Ответственность за причененный ущерб при ДТП

Ответственность за причененный ущерб при ДТП

Господа, ситуация следующая, человек управляя авто по доверенности допустил нарушение ПДД в результате произошло ДТП, как следствие причинен ущерб другому автомобилю, причем размер ущерба страховкой ОСАГО не покрывается. Кто вданном случае будет возмещать ущерб — Собственник автомобиля или же лицо которое непосредственно виновно в ДТП? За ранее спасибо за внимание и Ваше мнение.

263
Комментарии (45)
  • 0
    18 мая 2009 в 21:21 • #
    Удаленный пользователь

    ФОРМАЛЬНО НАДО ПОДАВАТЬ ИСК НА ОБОИХ!

  • 19 мая 2009 в 09:14 • #
    Роман Романченко

    Вопрос как собственнику избежать ответственности за то деяние-вред который он не причинял... Прием право регресса в данном случае для него не выгодно так как у водителя ничего нет..

  • 21 мая 2009 в 21:29 • #
    Роман Романченко

    ОБА БУДУТ ОТВЕТЧИКАМИ В СУДЕ

  • 23 мая 2009 в 00:58 • #
    Алексей Скоков

    Уважаемый Николай Марков, написание текста прописными буквами на интернет сайтах воспринимается как крик. Не надо кричать, мы все видим, что вы пишите.
    А во-вторых привидите норму права, которой вы руководствуетесь делая такое безапелляционное заявление.
    Уже который раз сталкиваюсь с безапелляционным заявлением без ссылки на норму права или судебную практикуи не могу понять - человек не читает законы или не умеет анализировать.

  • 23 мая 2009 в 11:30 • #
    Алексей Скоков

    ликбезом заниматься это метать тут бисер перед ................

  • 24 мая 2009 в 00:19 • #
    Алексей Скоков

    Интересная позиция "ликбезом заниматься это метать тут бисер перед .....". А для чего вы посещаете этот сайт? Для того чтобы показать, что вы крутой юрист, умнее всех?
    Чтобы внушить это себе не надо и на сайт выходить - займитесь аутотренингом и повторяйте себе "я самый лучший", может и убедите. А чтобы действительно стать таковым, и чтобы другие считали вас таковым, надо законы понимать, а не просто читать. И надо уметь донести эти знания, понимание закона до других. Помочь другим.
    Если вы не только аутотренингом занимаетесь, то надеюсь прочитав дискуссию в данной теми и сопоставив аргументированные позиции, уже поняли, что ваш краткий ответ не верный.
    Поэтому вам остается надеяться только на аутотренинг, может и убедите себя.

  • 14 июня 2009 в 00:52 • #
    Роман Романченко

    Чушь солидарность в данном случае не предусмотрена.

  • 18 мая 2009 в 23:31 • #
    Игорь Водолазский

    Ответственность должен нести владелец транспортного средства, т.е. лицо, которое владело (управляло) им в момент ДТП на законном основании (например, по доверенности). Собственника можно привлечь, только если на момент ДТП истек трехгодичный максимальный срок действия выданной им доверенности и в других строго ограниченных случаях. Судя по Вашему вопросу. эти случай не подходят.

  • 19 мая 2009 в 00:58 • #
    Павел Гальченко

    Вы не правы.
    Собственник так же будет нести ответственность в силу ст. 1079 ГК РФ

  • 19 мая 2009 в 08:45 • #
    Владимир Кобзарь

    Привлекать нужно и собственника и водителя. НО! Водителя освободят от ответственности, т.к. несет ответственность за причинение вреда лицо, которое непосредственно управляло авто.

  • 19 мая 2009 в 09:18 • #
    Роман Романченко

    Вы имеете ввиду собственника освободять от ответственности а на основании чего ссылочку можно, а как же 1079ГК

  • 19 мая 2009 в 09:19 • #
    Роман Романченко

    Спасибо Павел а вы бы не могли развить свою мысль. и есть ли возможность защититься собственнику в этой ситуации(регресс не выход)

  • 19 мая 2009 в 13:13 • #
    Игорь Водолазский

    Читайте внимательно статью 1079 ГК РФ. Где Вы увидели запись о том, что ответственность несут собственники либо владельцы. Там черным по белому написано, что ответственность несут лица, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.).

  • Зерновозы Требуются

    Цена: 3 800 руб.

  • 19 мая 2009 в 21:35 • #
    Павел Гальченко

    Это вы мне и в чем мне внимательнее читать 1079?

  • 19 мая 2009 в 23:52 • #
    Игорь Водолазский

    По-моему, уже идет пустая переписка. Все, кто сомневается должны внимательно почитать статью 1079 ГК РФ и ознакомиться с судебной практикой, которая очень богата. Лично я не собираюсь более возвращаться к этой теме. Всем удачи.

  • 20 мая 2009 в 00:01 • #
    Павел Гальченко

    То есть ушли от ответа ?:))

  • 20 мая 2009 в 22:03 • #
    Игорь Водолазский

    Я не ушел от ответа. Цитирую статью 1079 ГК РФ:
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
    3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
    Где здесь ведется речь о том, что ответственность несет собственник. а не владелец???

  • 20 мая 2009 в 22:14 • #
    Павел Гальченко

    Во первых если вы считаете что лицо которому ТС принадлежит на праве собственности это не владелец то прямо так и скажите :)

    Во вторых внимательнее прочитайте абзац 2 п. 1. ст. 1079 если не сможете найти где в 1079 говорится о владении на праве собственности..

  • 20 мая 2009 в 22:21 • #
    Игорь Водолазский

    Владельцем является, в том числе, и собственник. Извините, но я не нанимался разъяснять Вам бесплатно элементарные требования закона, на которые Вы упрямо закрываете глаза.

  • 20 мая 2009 в 22:25 • #
    Павел Гальченко

    Похоже это вы как раз упрямо закрываете глаза :) или просто не умеете признавать своих ошибок. !!!

  • 20 мая 2009 в 22:27 • #
    Игорь Водолазский

    А Вы давно стали юристом? Еще раз настоятельно рекомендую почитать статью 1079 ГК РФ. Не доходит, войдите в любую СПС и почитайте комментарии. Не дойдет, там же в СПС ознакомьтесь с судебной практикой к статье 1079 ГК РФ. У меня такое ощущение, что Вы хотите испытать мое терпение.

  • 20 мая 2009 в 22:39 • #
    Павел Гальченко

    Да кому нужно ваше терпение :))
    Все то что Вы советовали, но аналогично в вашу сторону :)
    ( за исключением терпения)

  • 20 мая 2009 в 22:41 • #
    Игорь Водолазский

    ????!!!!

  • 20 мая 2009 в 23:01 • #
    Роман Романченко

    дело в том что в первой части, указано кто является владельце а именно собственник , лицо управляющее по доверенности, далее в третьей части идет осылка на 1064 ст. в которой есть исключение что законом может быть предусмотренно что ответственность несет лицо не причинившее вред(фраза не дословна), отсюда истец имеет право предьявить иск к любому либо к собственнику, либо к водителю по доверенности.

  • 20 мая 2009 в 23:03 • #
    Роман Романченко

    Ребята не ссортесь лучше выложите решение суда ведь истина важнее личной неприязни

  • 20 мая 2009 в 23:24 • #
    Игорь Водолазский

    Роман! Я уже дал ссылки на Ваш дополнительный вопрос.

  • 20 мая 2009 в 23:26 • #
    Игорь Водолазский

    Если честно, мне надоело разъяснять одно и то же. Я дал вам ссылки на судебные решения. Удачи.

  • 23 мая 2009 в 01:08 • #
    Алексей Скоков

    Где в ст.1079 ГК РФ написано, что если водитель автомобиля, допустивший ДТП, законно управлял автомобилем на основании доверенности, ответственность будет также нести собственник данного автомобиля?

  • 19 мая 2009 в 09:17 • #
    Роман Романченко

    Спасибо за ответ. Истцы ссылаются на то то в 1079 ГК РФ ответственность несет собственник либо лицо владеющее н7а законном основании - доверенности но это по выбору истца и если с водителя нечего взять то истец может привлечь в качестве ответчика именно собственника а тот в свою очередь в порядке регресса.. но эта ситуация не выгодна для собственника ведь он вред не причинял. Что это дырка в законе и как ее избежать.

  • 19 мая 2009 в 09:24 • #
    Роман Романченко

    Спасибо Игорь а как же тогда 1079 и поясните откуда у Вас получился такой вывод на основании каких статей.

  • 19 мая 2009 в 13:07 • #
    Игорь Водолазский

    Роман! Читайте внимательно статью 1079 ГК РФ. Где Вы увидели запись о том, что ответственность несут собственники либо владельцы. Там черным по белому написано, что ответственность несут лица, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.). Еще Козьма Прутков призывал: "Зри в корень...". Для юридических ситуаций корень - это святцы, т.е. закон, который надо читать внимательно. Удачи.

  • 19 мая 2009 в 10:53 • #
    Сергей Ореховский

    Друзья, смотрите судебную практику!! Взыскивают с водителя, а не с собственника..

  • 20 мая 2009 в 13:24 • #
    Роман Романченко

    Можно ссылочку на судебную практику, а я Вам вышлю решение где взыскали с собственника и вторапя инстанция оставила в силе.

  • 20 мая 2009 в 22:00 • #
    Игорь Водолазский

    Вся судебная практика этим кишит. Может в Вашем решениии есть какие-то нюансы, о которых вы умалчиваете. Если вам не трудно, скиньте решение первой инстанции и кассационное определение на #. Что-то в Вашей ситуации не так....

  • 20 мая 2009 в 22:55 • #
    Роман Романченко

    Да но понятие "вся судебная этим кишит" весьма раплыватое может хотя бы одно есть... мое мыло #

  • 20 мая 2009 в 23:21 • #
    Игорь Водолазский

    Например: решение Верховного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N ГКПИ07-372, определение ВАС РФ от 30 августа 2007 г. N 9793/07, постановление ФАС московского округа от 11 ноября 2004 г. по делу N КГ-А40/10246-04, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2005 года по делу N Ф08-500/2005, постановления ФАС Уральского округа от 26 июля 2007 г. по делу N Ф09-6092/2007-С4, от 23 августа 2004 года по делу N Ф09-38/04-ГК, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 (18) июня 2007 г. по делу N 09АП-7311/2007-ГК, от 6 (14) июня 2005 г. по делу N 09АП-5292/05-ГК, определение Президиума московского городского суда от 19 февраля 2004 г. N 142 и другие.

  • 19 мая 2009 в 13:12 • #
    Игорь Водолазский

    Читайте внимательно статью 1079 ГК РФ. Где Вы увидели запись о том, что ответственность несут собственники либо владельцы? Там черным по белому написано, что ответственность несут лица, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.).

  • 19 мая 2009 в 20:02 • #
    Татьяна Чумакова

    По сумме превышающей размер возмещения по ОСАГО применяются в случае причинения вреда при взаимодействии двух источников повышенной опасости ст. 1064 ГК РФ - ущерб возмещается лицом, причинившим вреда, а также ст. 1072 ГК РФ, обязывающая возмещать разницу между суммой ущерба и страховым возмещением гражданина, застраховавшего свою ответственность по ОСАГО.

  • 20 мая 2009 в 11:15 • #
    Анастасия Р.

    Я вообще не понимаю, что за спор.Ну сначало к собственнику, а он в свою очередь - к водителю и усе!Что тут такого то?

  • 20 мая 2009 в 22:56 • #
    Роман Романченко

    Да вы наверное не внимательно проитали все вышеизложенное, дело в том что с водителя взять неего - регресс не вариант

  • 21 мая 2009 в 12:51 • #
    Артём Федюхин

    ответ простой:
    1. Если водитель на законном основании управлял - то с водителя.
    2. Если на незаконном, без доверенности - то при отсутствии заявления об угоне - с собственника.
    3. Если собственник не физическое лицо - то с собственника (при условии нахождения а/м не во внеслужебном использовании)

  • 21 мая 2009 в 13:04 • #
    Константин Пузенцов

    ответчиками ставить обоих, а в суде давить на то, что бы собственник отвечал, от судьи многое зависит, потому что и то и другое лицо по смыслу закона могут отвечать

  • 14 июня 2009 в 00:53 • #
    Роман Романченко

    Константин это не верно читайте ГК солиданости нет

  • 23 мая 2009 в 01:56 • #
    Алексей Скоков

    У меня сложилось стойкое впечатление, что некоторые из нас, рассуждая о том, кто будет нести ответственность в случае причинения вреда в результате ДТП и ссылаясь на часть 2 п.1 ст.1079 ГК РФ, забыли, что есть право собственности.
    Содержанием права собственности, как известно, являются права владения, пользования и распоряжения имуществом (п.2 ст.35 Конституции, п.1 ст. 09 ГК).
    Передавая автомобиль в аренду и или по иному законному основанию (в нашем случае это оформлено доверенностью на право управления автомобилем), собственник автомобиля временно отказывается от права владения и пользования, в пользу того лица кому он выдал доверенность на право управления автомобилем. Лицо, которому по договору или на основании закона передан автомобиль становится ВЛАДЕЛЬЦЕМ (реально осуществляет владение автомобилем в натуре) и пользователем (осуществляет извлечение полезных свойств данного имущества).
    Так вот с передачей автомобиля в аренду или по иному основанию (в нашем случае это оформлено доверенностью на право управления автомобилем) собственник перестал временно быть владельцем автомобиля.
    Согласно части 2 п.1 ст.1079 ГК РФ: "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые ВЛАДЕЮТ (!) источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).".
    Вот от сюда и следует вывод: если автомобилем владеет собственник автомобиля, в случае причинения вреда в результате ДТП он и будет нести ответственность.
    Если же автомобиль по договору аренды или иному законному основанию передан во владение и пользование другому лицу, то и ответственность за ущерб будет нести данный владелец, т.к. в этот момент собственник владельцем не является.

    Полагаю все споры в данной теме разгорелись из-за невнимательного чтения нормы части 2 п.1 ст.1079 ГК РФ и из-за того, что некоторые из нас забыли содержание права собственности.

    P.S. Из данной ситуации будет одно исключение. Если лицо, на имя которого выдана доверенность на право управления автомобилем осуществляет перевозку этим автомобилем собственника автомобиля или по его распоряжению других лиц и получает от собственника автомобиля денежное вознаграждение, т.е. находится в трудовых отношениях с собственником автомобиля, то тогда ответственность будет нести все равно собственник автомобиля.

  • 14 июня 2009 в 00:51 • #
    Роман Романченко

    Спасибо. Алексей очень подробно


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008