Отвод понятого в административном процессе в деле по лишению...
16 января 2009 в 00:45

Отвод понятого в административном процессе в деле по лишению водительских прав.

В суде по лишению водительских прав (по алкогольному опъянению) у меня встанет вопрос об оспаривании протокола об административке по поводу того, что один из понятых является хоть и не сотрудником ГИБДД, но сотрудником милиции. Пойдет ли суд мне навстречу об отводе такого понятого, ввиду его заинтересованности (пусть даже косвенной «соратник по цеху») в исходе дела. Если будет отвод, значит дело будет прекращено, т.к. понятых должно быть двое.
Вопрос — пойдет ли суд мне навстречу по исключению такого понятого и признания протокола составленного с нарушением?
Были ли у кого схожие дела?
заранее спасибо.

ЕЩЕ ВОПРОС.
Срок хранения почтовых отправлений с отметкой «СУДЕБНОЕ» равен 7 дням но нигде не написано 7 календарных или семь рабочих дней. Лицо, которое лишается прав повестку не получило, письмо отправили в новогодние праздники 9 января в суд. Если в рабочих днях считать то срок хранения еще не истек, а если в календарных то уже истек. Как в таких случаях считать сроки?
Премного благодарен за ответы. Если можно, то со ссылкой на НПА.

6760
Автор:
Комментарии (22)
  • 16 января 2009 в 08:03 • #
    Павел Кабанов

    Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, понятой это незаинтересованное в исхое дела совершеннолетнее лицо. Сотрудник милиции лицо по моему мнению лицо заинтересованное. Практики не было. Но скорее всего в протоколе указаны свидетели, а не понятые. Если указаны свидетели, то сотрудник милиции может им быть.

  • 16 января 2009 в 11:13 • #
    Р Ф

    Уважаемый Павел. В протоколе указано понятой, свидетель - нужное подчеркнуть. Сотрудник ГИБДД не подчеркнул. Вот и гадай тут кто он.

  • 16 января 2009 в 13:11 • #
    Павел Кабанов

    Тогда в этом случае может лучше сослаться на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - сомнения в виновности?

  • 16 января 2009 в 08:14 • #
    Павел Мизин

    Вчера читал разъяснения ВС РФ. ТАк вот, в них прямо указано. что сотрудник милиции понятым быть не может. У каждого суда своя практика по таким вопросам. Как захотят, так и сделают.

  • 16 января 2009 в 10:58 • #
    Р Ф

    Павел, а не можете ли указать ссылку на разъяснения ВС РФ.
    Премного благодарен.

  • 16 января 2009 в 11:39 • #
    Павел Мизин

    Рафаиль, НЕ могу дать ссылку. Я заходил на сайт ВС РФ и там просматиривал бюллетени. Можно задать поиск по слову понятой и он выдаст все документы с этим словом.

  • 16 января 2009 в 13:19 • #
    Павел Кабанов

    ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА вопрос № 12.

  • 16 января 2009 в 09:01 • #
    Максим Галкин

    Делайте, что считаете нужным, Вас не укусят! Но не будете себя корить за то, что не сделали!

  • 16 января 2009 в 09:46 • #
    Александр Герасимов

    Подумайте: а надо ли давать пьяному возможность ездить? Может без него безопасней будет?

  • 16 января 2009 в 10:25 • #
    Andrey Belyayev

    я думаю , что суд не пойдет вам на встречу . Согласно ФЗ "О милиции" сотруднику млиции не запрещено быть понятым . Понятым может быть любое не заинтересованное ,дееспособное лицо . Другими словами это исключетельно на усмотрение суда , если вы сможете суд убедить , что этот сотрудник милиции заинтересован в исходе дела , то тогда может быть вам и повезет . Подводя итоги вышеизложенного можно сказать , раз четко запрета нет в КоАП на счет понятого , а именно , что сотрудник милиции не может быть понятым , то значит суд его признает как понятого

  • 16 января 2009 в 11:02 • #
    Р Ф

    В том то и дело что запрета нет. Например в УПК есть запрет. Вот и сиди гадай. Дело усугубляется тем, что это уже апелляция в суде. вот и докапываешься до всего.

  • 16 января 2009 в 11:43 • #
    Павел Мизин

    от 7 марта 2007 года

    ОБЗОР
    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

    Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"?
    Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
    Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
    Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
    Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
    В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
    В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

    Вас устроит это. Ответь.

  • 16 января 2009 в 18:45 • #
    Р Ф

    Очень даже устроит. Спасибо огромное.

  • 16 января 2009 в 13:20 • #
    Павел Кабанов

    ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА вопрос № 12.

  • 16 января 2009 в 12:46 • #
    Елена Николаевна

    Боритесь, конечно, но на мой взгляд ничего это не даст. Что в суд. экспертизе, сколько промиль? Суд решает на свое усмотрение и чисто статистически при высоких дозах откажет при любых Ваших аргументах.

  • 16 января 2009 в 13:28 • #
    Павел Кабанов

    ст. 26 Закона "О милиции": «Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке».

  • 16 января 2009 в 13:31 • #
    Павел Кабанов

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г
    Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

  • 16 января 2009 в 16:48 • #
    Павел Мизин

    Согласен с Еленой и Павлом. Шансов выйграть дело нет. Понятого вызовут в суд в качестве свидетеля, допросят и вся доказательная база будет о-кей.
    Оспаривая постановления по делам об АП я иногда ходатайствую о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. При рассмотрении жалоб мне не понятно присутствие при их расмотрении начальника ГИБДД и его участие в судебном заседании. Обжалую не его постановление лично, что он в заседании делает, не понятно. Кто-нибудь подскажет?

  • 16 января 2009 в 18:19 • #
    д д

    По практике судьи даже к инспектору, который заполнял протокол, относятся как к свидетелю. Как они говорят, у них нет сомнений в показаниях гаишников. Так что, вряд ли они пойдут тебе навстречу.

  • 16 января 2009 в 19:01 • #
    Р Ф

    Спасибо всем огромное Ваше мнение для меня очень важно.
    А по поводу повесток есть мнение, личный опыт?

  • 16 января 2009 в 20:21 • #
    Владимир Мурашко

    Уважаемый Рафаиль! Заявление отводов понятым, свидетелям, потерпевшим, адвокатам ни административное, ни уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает. В протмвном случае что это будет за правосудие? Сегоняшний понятой завтра может быть допрошен в качестве свидетеля. Вопрос, насколько можно доверяить его показаниям, решает суд.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?