Пенсионер переходит в атаку

Пенсионер переходит в атаку

Районное Управление ПФР обратилось в мировой суд с иском о взыскании с меня – неработающего пенсионера – инвалида II группы, застрахованного в государственной системе обязательного пенсионного страхования (ГСОПС), задолженности по страховым платежам. Которой у меня как физического лица не может быть в принципе…
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету требования первоначального, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и если между этими исками имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение приведет к правильному рассмотрению споров.
Намереваюсь заявить встречный иск к УПФР, потребовав, чтобы оно, исполняя ст. 39 Конституции РФ, прекратило домогаться до меня – физического лица. А заодно попрошу суд обратиться в Конституционный суд РФ за разъяснением закона ФЗ-212, поскольку УПФР использует лакуну этого закона как основание своих нелепых требований.
Уважаемые профессионалы, правильно ли я понимаю, что суд, получив встречный иск, обязан перенести судебное заседание на другое время?
Подробности здесь http://maxpark.com/community/666/content/3484088

832
Комментарии (51)
  • 25 мая 2015 в 11:00 • #
    Равиль Гиззатов

    Подробностей дела не знаю. Вряд ли ПФР так жестко стали бы тупить и взыскивать с вас непонятно что. По существу вопроса могу ответить, что откладывается рассмотрение и сторонам дается время для подготовки.

  • 25 мая 2015 в 11:12 • #
    Ефим Андурский

    Да. и я думаю, что суд так поступит.

  • 25 мая 2015 в 11:14 • #
    Равиль Гиззатов

    есть же постановление Пленума "О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
    ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ".

  • 25 мая 2015 в 11:44 • #
    Ефим Андурский

    Спасибо. Я нашел это Постановление.
    Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

  • 25 мая 2015 в 11:45 • #
    Равиль Гиззатов

    именно

  • 25 мая 2015 в 11:53 • #
    Людмила Евтушенко

    "Вряд ли ПФР так жестко стали бы тупить и взыскивать с вас непонятно что".
    Действительно, вряд ли. Полагаю, автор конференции просто умолчал о том, что речь идёт о взыскании страховых взносов с ИП. Если это действительно так, то не имеет правового значения тот факт, что ИП фактически не ведёт предпринимательскую деятельность, поскольку не зарегистрировано её прекращение. В итоге всё равно взыщут - со встречным иском либо без. :)

  • 25 мая 2015 в 12:37 • #
    Равиль Гиззатов

    Здравствуйте, уважаемая Людмила. Признаться, я тоже что-то неладное прочувствовал. Потихоньку учусь различать подвох в конференциях.)

  • 25 мая 2015 в 12:44 • #
    Людмила Евтушенко

    :))

  • 25 мая 2015 в 12:53 • #
    Ефим Андурский
    автор конференции просто умолчал о том, что речь идёт о взыскании страховых взносов с ИП

    ИП давно кончился. Без правопреемства. Ст. 61 ГК РФ. А за что должен был платить я - физлицо, учредившее этого уродика? За то, что сам себя должен был страховать от нкаступившей старости? А где логика, я Вас спрашиваю...

  • 25 мая 2015 в 12:55 • #
    Равиль Гиззатов

    Хах.)

  • 25 мая 2015 в 13:13 • #
    Людмила Евтушенко

    "ИП давно кончился".
    Если кончился, значит был. Кончился, но долги по страховым платежам остались.
    "А за что должен был платить я - физлицо, учредившее этого уродика?"
    Во-первых, не "уродика" учредили, а зарегистрировали ИП с целью ведения предпринимательской деятельности. Никто ведь не понуждал, правда? Если такая цель более не стоит, значит нужно своевременно регистрировать прекращение ведения предпринимательской деятельности. Тогда ПФР лишнего не взыщет.
    Во-вторых, многоуважаемый Ефим, когда Вы создаёте конференции в данном сообществе, потрудитесь корректно излагать фактические обстоятельства по спорной ситуации.

  • 27 мая 2015 в 01:55 • #
    Александр Суродеев

    Люда, тема старая, не трать нервы, права свои Ефим будет защищать независимо от факта их нарушения.

  • 27 мая 2015 в 06:19 • #
    Людмила Евтушенко

    Я не трачу нервы. Будет защищать свои права и пусть, мне всё равно. :) Удивляюсь просто: зачем создавать конференции, если часть фактических обстоятельств сознательно утаивается?

  • 27 мая 2015 в 09:52 • #
    Александр Суродеев

    Здесь для автора важнее пустить волну, я думаю цель не результат, а важен сам процесс, как способ существования.

  • 27 мая 2015 в 11:03 • #
    Людмила Евтушенко

    Ну тогда конечно: пусть пускает, если пускание волн является значимым жизненным интересом. Жизнь и здоровье, права личности - высшие ценности.

  • 27 мая 2015 в 19:40 • #
    Александр Горшков

    Хорошо хоть волны пускает, а не ветры! :-)

  • 27 мая 2015 в 19:53 • #
    Людмила Евтушенко

    :)) Действительно.

  • 2 июня 2015 в 05:17 • #
    Геннадий Копейкин

    Вы ко всему имеете вероятно страховой стаж работы и являетесь пенсионером по старости, также. Так вот уплата вами как ИП взносов в пенсионный фонд дает Вам право на увеличение вашей пенсии по старости. Есть один нюанс, когда Конституционный суд рассматривал вопросы уплаты в пенсионный фонд работающих пенсионеров - нотариусов, судей, военнослужащих. И там было отмечено , примерно, точно не скажу, что если нет механизма компенсации (возврата) уплаченных сумм, то и не может быть взыскания. Это к тому, что в суде вы должны будете заявить о том, что у Вас нет достаточного страхового стажа, а значить вы не сможете компенсировать свою пенсию (увеличить). Вам естественно откажут. Вы не согласитесь, подадите в апелляцию, кассацию, надзор, а после всех отказов, собрав их формулировку, изучив ее и свой страховой стаж работы можете подавать в Конституционный суд. Я думаю только здесь может быть пробел в законодательстве. остальное точно не проходит. Таков 212-ФЗ. Писали его как всегда не для граждан страны, а для пополнения бюджетов разных фондов.

  • 2 июня 2015 в 22:04 • #
    Людмила Евтушенко

    Если действительно есть такое определение Конституционного суда, его желательно найти и указать. И ссылаться на него во всех жалобах на решение о взыскании.

  • 25 мая 2015 в 12:39 • #
    Равиль Гиззатов

    Уважаемый Ефим, неужели вы думаете, что здесь принимают участие простофили?Лично я впредь на ваши вопросы не собираюсь отвечать. Кстати, суд вам откажет скорее всего. Это мое мнение.Потому что наверняка у вас там долг висит.

  • 25 мая 2015 в 12:48 • #
    Людмила Евтушенко

    В подобном раскладе в простофилях не тот, кто отвечает, а тот, кто спрашивает. С таким же успехом можно скрывать от врача часть симптоматики - в итоге диагноз скрытному пациенту будет поставлен неправильно, в итоге он же и в дураках. Обхитрил сам себя.

  • 25 мая 2015 в 12:51 • #
    Равиль Гиззатов

    У него есть встречный иск. Пожелаем ему успехов.)

  • 25 мая 2015 в 18:43 • #
    Ефим Андурский
    Пожелаем ему успехов.

    Когда государственный суд просит государственный же суд взыскать что-то с беззащитного пенсионера, у этого пенсионера в принципе не может быть никаких шансов: суд отказал в принятии к рассмотрению встречного иска. Он не приобщил к материалам дела и не дал хода заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ...

  • Это пять! Еще и мошенничество...
    Наверное, злобные сотрудники Пенсионного фонда спят и видят что-нибудь похитить у бедного пенсионера путем обмана или злоупотребления доверием...

  • 26 мая 2015 в 23:24 • #
    Людмила Евтушенко

    И не говорите! :)

  • 25 мая 2015 в 13:06 • #
    Ефим Андурский

    Я спросил то, что спросил.

  • 25 мая 2015 в 13:17 • #
    Людмила Евтушенко

    Вы спросили и Вам ответили. Но впредь в данном сообществе нужно вести себя более корректно - не нужно держать профессионалов за недалёких наивных людей.

  • 25 мая 2015 в 18:41 • #
    Ефим Андурский
    не нужно держать профессионалов за недалёких наивных людей

    Почему вы решили, что я держу профессионалов за недалёких наивных людей? Они умны и совсем не наивны. Правда, такое понятие как справедливость для многих это просто пустой звук.

  • 25 мая 2015 в 19:18 • #
    Людмила Евтушенко

    "Почему вы решили, что я держу профессионалов за недалёких наивных людей?"
    Потому что утаиваете фактические обстоятельства, в итоге получается нелепость. Никогда ПФР не будет взыскивать страховые с "простого" физика.
    "Правда, такое понятие как справедливость для многих это просто пустой звук".
    Справедливость - не пустой звук. Однако юрист не может рассматривать такую общечеловеческую категорию в отрыве от понятия "законность".

  • 27 мая 2015 в 01:57 • #
    Александр Суродеев

    По Вашему платить законно установленные для предпринимателей сборы это несправедливо?

  • 25 мая 2015 в 12:56 • #
    Ефим Андурский
    Лично я впредь на ваши вопросы не собираюсь отвечать.

    Сделайте одолжение.

  • 25 мая 2015 в 16:39 • #
    Роман Смирнов

    Если ИП "давно скончался" советую обратить внимание на СИД.

  • 25 мая 2015 в 17:05 • #
    борец иванов

    Скорее всего с господина андурского взыскивают пени на недоимку по страховым взносам. За то, что он примерно в 2010 году не заплатил страховые взносы. Скорее всего вынесен судебный приказ на пени за 2014 год. Есть такая практика в казани. В 2010-2011 годах пенсионный профукал взыскание взносов и уже второй или третий год высылает требования об оплате пени без самих взносов и потом за судебным приказом. Если его отменяешь они как правило с иском к мировому не обращаются. Срок исковой давности по пеням скорее всего у вопрошайки вышел так как вышел сид по основному обязательству. Система пополнения казны.

  • 25 мая 2015 в 17:21 • #
    Роман Смирнов

    Все верно.

  • 25 мая 2015 в 17:25 • #
    Станислав Горошников

    Ефим Яковлевич, вы с 98 года ИП, ликвидировались в 2013, и долги надо платить...

  • 25 мая 2015 в 18:37 • #
    Ефим Андурский

    У меня как физлица никаких обязательств перел ПФР нет, да и быть не может. Или, по-Вашему, я - старый должен был страховать себя от старости?!

  • 25 мая 2015 в 18:46 • #
    Станислав Горошников

    Это не по моему, а по закону. Вы же все таки в области права ведете деятельность, не так ли? Закон свят, его надо соблюдать.

  • 26 мая 2015 в 20:27 • #
    Александр Горшков

    А вот выступите с законодательной инициативой - "Даёшь освобождение всех работающих пенсионеров от взносов в ПФР!"
    А вот глядишь и работодатели охотней будут брать на работу пенсионеров - в ПФР на их зарплату взносы начислять и главное уплачивать не надо будет!

  • 25 мая 2015 в 23:43 • #
    Гамлет Амирханян

    Что за "встречный иск" - "прекратить домогаться до меня"? К зачёту какого первоначального требования он направлен?... Палата № 6.. ) Между делом подумайте, какого "уродика" Вы "учредили"? Кто (или что) он? И что Вы имеете в виду под фразой "ИП давно кончился. Без правопреемства"? Лично я желаю Вам крепкого здоровья и долгих лет жизни, Ефим!

  • 27 мая 2015 в 01:59 • #
    Александр Суродеев

    Там все хорошо, Ефим еще всем покажет Кузькину мать. И совсем не важно, что предписывает закон, есть высшая справедливость по Ефиму.

  • 26 мая 2015 в 20:22 • #
    Александр Горшков

    Мне Ефим помнится ещё по конференции, в которой он спрашивал совета писать или нет письмо председателю суда по вопросу - почему это суд осмелился принять решение другого суда с теми же участниками как юридический факт! Он меня "убил" своим мнением, что если закон не отвечает его "хотелкам", то это "несправедливый" закон и судья, который руководствуется этим "несправедливым" действующим законом полный подлец и дурак!
    Ещё тогда устал я доказывать Ефиму, что белое - это белое, а чёрное - это чёрное!
    Бесполезно господа коллеги! Этот журналист считает, что он умнее всех нас в юриспруденции!!! Хахаха! Давайте лучше улыбнемся и посмотрим с жалостью!

  • 26 мая 2015 в 23:09 • #
    Гамлет Амирханян

    Ефим, при всей абсурдности пути, который Вы избрали, и всех действий, которые Вы совершаете, в одном я с Вами согласен. Обязательные подати - в виде налогов ли, в виде взносов ли - должны взиматься либо с доходов (прибыли), либо с определённых видов имущества, либо с определённых операций (деятельности), но не с голой "регистрационной записи". Аргумент "не хочешь платить взносы - зарегистрируй прекращение деятельности в качестве ИП" неприемлем. Источником всех податей должно быть либо "богатство" (имущество), либо (образно) получение денежек откуда-то, но не какие-то "регистрации". Но Вы не в те двери стучитесь. Правоприменительные суды тут не при чём, и не в их компетенции что-то изменить. Конституционный Суд тоже не на Вашей стороне - по этому вопросу он уже высказывал свою позицию. Остаётся только достучаться до рудиментарных остатков сознания законодателя ("народных избранников", проще говоря).. Бог Вам в помощь!

  • 27 мая 2015 в 02:09 • #
    Александр Суродеев

    Так то подати, а то отчисления, хотя и обязательные, но заменившие, если помнишь, единый социальный налог. Вопросов нет, налог от дохода, но, вспомни ситуацию, когда перешли для ИП на фиксированные платежи. Для большинства ИП это все же благо, другой вопрос, что неудобно крайне "случайным" предпринимателям, которые зарегистрировались, а предпринимать ничего не собирались и (или) не могли (например, не умели). Туда силой никого не тянут. Не можешь, не иди, пошел, не плачь.
    Можно много критиковать отношение власти к предпринимателям, но у нас для них, хоть и не лучшие условия, но и не худшие. А здесь вопрос, с точки зрения юриспруденции, выеденного яйца не стоит. Повинен платить, куда деваться?

  • 27 мая 2015 в 07:55 • #
    Гамлет Амирханян

    Саш, привет! Во-первых, условно под словом "подати" (которого нет в законодательстве) я объединил все обязательные платежи в пользу государства.
    Во-вторых, взимание взносов с "регистрации" я не считаю каким-либо отношением государства к предпринимательству (плохим или хорошим). Предпринимательство - это, в первую очередь, деятельность (вспомним определение из ГК), а не регистрация. Поэтому гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, но фактически деятельность не ведущий - вовсе и не предприниматель. И совершенно непонятно, как относится государство к предпринимательству, взимая с данного гражданина подати.
    В-третьих, по поводу "повинен" я уже сказал. Разумеется, повинен с точки зрения действующего законодательства. Но ведь ничто не препятствует нам, практикующим юристам, в своих размышлениях иногда выйти за пределы действующего законодательства и сопоставить "как есть" и "как должно быть". К счастью, многими это делается (иначе законы вообще бы не менялись).

  • 27 мая 2015 в 09:13 • #
    Александр Суродеев

    Да, это логично. Я и сам сетовал на фиксированные взносы. Было бы справедливее предложить выбор, платить взносы как долю от дохода или фиксированную сумму. Аналогично предложению использовать налоговые спецрежимы.

  • 26 мая 2015 в 23:23 • #
    Гамлет Амирханян

    А.., как раз в тему. Дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) составил по итогам 2014-го 30 миллиардов рублей - https://news.mail.ru/politics/22149897/?frommail=1..
    Несвоевременно Вы со своим встречным иском, Ефим... Дождитесь профицита бюджета.. К Вашему 150-летию шансы увидеть это будут несколько выше..

  • 28 мая 2015 в 12:01 • #
    Валерий Егоров

    Главное в атаке - решимость и вера в собственную непогрешимость!!! Во встречном иске в таком формате могу и отказать,они не связаны между собой.

  • 2 июня 2015 в 05:31 • #
    Геннадий Копейкин

    Изучите закон по пенсиям. Правильно Вам отписали, обратить внимание на срок исковой давности по недоимке, отсюда будут плясать и пени. Если прошел СИД по недоимки. то по закону, как помнится и по внутренним инструкциям, пени только начисляются, но не взыскиваются. Могут правда и прислать для выполнения плана, но тут должен не дремать плательщик. Рекомендую прежде чем писать сюда, к специалистам, необходимо все самому просмотреть, если не специалист, и не лукавить с постановкой вопроса и описанием событий. Желаю удачи!

  • 2 июня 2015 в 22:09 • #
    Людмила Евтушенко

    Не на срок исковой давности нужно ссылаться - он применим к гражданско-правовым отношениям, однако не применим к налоговым отношениям, к отношениям по обязательному социальному страхованию. Аргументация про СИД ошибочна. В спорных отношениях есть установленные законом сроки принятия решения о взыскании недоимок по страховым платежам. Этот вопрос и нужно изучить.

  • Уважаемый пенсионер. Поскольку с Вас взыскивают платежи в пенсионный фонд, то Вы зарегистрированы в качестве предпринимателя или дали свои данные другому лицу, чтобы зарегистрировать свою деятельность на Ваше имя. А то, что Вы пенсионер и инвалид II группы - это не имеет никакого значения. Получаете доходы, отчитывайтесь и платите налоги, таков закон. Так что вспомните, какие доходы вы получали и почему не отчитались о них в порядке, предусмотренном законом. Или найдите того мошенника, который Вас обвёл вокруг пальца и зарегистрировал свою деятельность на Ваше имя.

  • 2 июня 2015 в 22:10 • #
    Людмила Евтушенко

    Не было никакого мошенничества с незаконной регистрацией ИП. Автор конференции действительно являлся ИП.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008