28 ноября 2009 в 23:36

подделка документов

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, решить такую проблему. 16 февраля сего года я приняла сотрудника на должность юриста, назовоем его А. 01 мая сего года я принимаю еще одного сотрудника на должность юриста- консультанта, назовое его Б. 01 июня сего года я выхожу в декретный отпуск. В этот период сотруднику Б я доверяю право подписи только на договорах юридического обслуживания клиентов. 28 июля сотрудник А пишет заявление об увольнении. В приказе мы обязываем его отработать до 28 августа. 26 августа этот сотрудник должен был передать вверенные ему дела. Изымать приходится с большим трудом, вплодь до вызова милиции. 27 и 28 августа сотрудник А не выходит на работу, в связи с чем составляется акт и приказ о переквалификации причин увольнения. Также 28 августа я узнаю, что в период моего отсутствия сотрудник А проставляет печать компании в трудовую книжку, чья это была трудовая книжка я до сих пор не могу выяснить. 01 октября увольняется сотрудник Б (который и сообщил о факте с трудовой книжкой). Проверяя все документы с моменты увольнения сотрудника А, а затем и Б, я обнаруживаю следующие факты. В делах, которые вел сотрудник А я нахожу доверенность на имя сотрудкина А на ведение дел якобы за моей подпись (подпись поддельная, а печать наша), также я обнаруживаю различные запросы в разные инстанции, также якобы за моей подписью. В настоящий момент я вынуждена была обратиться в суд по данному факту. И в этот момент я произвожу сверку оплаты юридических услуг с одним из клиентов. По моей бухгалтерии у клиента перед компанией есть долг. Вызвав клиента обнаруживаю у него на руках приходники за подписью сотрудников А и Б, о приеме той самой недостающей суммы. Надеюсь ситуацию понятна. Теперь у меня вопросы: Как квалифицировать деяние сотрудника за подделку подписи? Как привлечь сотрудника Б за передачу печати сотруднику А, который ее поставил на доверенности и других бланках? Как привлечь к ответственности обоих сотрудников за получние денег с клиента? Ни один из них не имел права получать от клиентов деньги, а тем более выписывать ему какие либо документы. Заранее спасибо.

1791
Комментарии (10)
  • 29 ноября 2009 в 01:08 • #
    Вадим Крайнюченко

    О какой ответственности идет речь? По порядку.
    1. По вопросам изъятия "вверенных дел" и т.д. - лирика.
    2. Деяние сотрудника "за подделку подписи" не могут быть самостоятельно квалифицированы (в т.ч. по ст.327 УК РФ), поскольку не содержат состава данного преступления (по-крайней мере на первый взгляд, возможно будет совокупность - об этом ниже).
    3. Привлечь сотрудника Б. за передачу печати сотруднику А. нет возможности, поскольку состав преступления отсутствует (при условии отсутствия сговора на совершение другого преступления о котором ниже). Дисциплинарная ответственность, конечно, была бы возможна, если бы Б. оставался сотрудником компании.
    4. Привлечение сотрудников А. и Б. за получение денег с клиента и их присвоение по сути квалифицируется по ст.159 УК РФ. Таким образом, доказательства (поддельные документы, подписи, приходники, доверенности и т.д.) имеются и будут изобличать, наряду с показаниями клиентов виновных А. и Б. (или кого-то одного из них). Проставление на документах оттисков печати, подделка подписи - является способом хищения, предусмотренного указанной выше нормой УК и самостоятельно квалифицироваться будут не всегда (по ст.292 - во-первых не субьекты, во-вторых документы не являются официальными по смыслу нормы, по ст.327 - в зависимости от установленных обстоятельств). Точная (полная) квалификация возможна лишь при исследовании ВСЕХ обстоятельств дела (в т.ч. кто именно, когда и с какой целью что именно подделал, сам ли использовал или передал другому для использования, обговаривались ли действия обоих и т.д., нюансов достаточно). См. также Пост.ПВС РФ от 27.12.07 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошеничестве......".
    Резюмируя сказанное. Обратитесь в ОВД с заявлением о хищении путем мошеничества, настаивайте на возбуждении уголовного дела и результатом будет привлечение к ответственности виновных (предположительно А. и (или) Б. и последующее осуждение. В уголовном деле также будет заявлен, а потом рассмотрен и разрешен иск. Ну и в любом случае, при расследовании дела будут проведены экспертизы (в т.ч. почерковедческая, техники документов и т.д.), получены объяснения и произведены допросы лиц, осмотрены доказательства, что при необходимости возможно использовать в гражданском судопроизводстве (если, конечно, Вам так удобней).

  • 29 ноября 2009 в 01:21 • #
    Анна Данилина

    Вадим подскажите, пожалуйства, возможе ли в несколько иной вариант. К сотруднику А в настоящий момент предъявлен гр. иск по факту представления интересов лиц, не являющихся клиентами компании по поддельной доверенности. Естественно в суде заявлено ходатайство о проведении подчерковелческой экспертизы. Можно ли после проведения данной экспертизы расчитывать на переквалификацию гр. дела в уголовное с привличением сотрудника Б. т.к. на лицо явный сговор.

  • 29 ноября 2009 в 01:30 • #
    Вадим Крайнюченко

    Ну, явный ли сговор сказать сложно (точнее доказать не просто). Кроме почерковедческой возможно будет необходимость и производства иной экспертизы. Заявленные в суде исковые требования никоим образом не влияют на возможность (или невозможность) привлечения лица к уголовной ответственности. Предполагается, что добровольно Б., да и А. наверное, ни о каком сговоре на хищение говорить сейчас (при рассмотрении иска) не будут. Глупо. А вот в рамках расследования это реально установить, и, следовательно, привлечение по сговору Б. возможно при изобличении его А. А это опять же в рамках у/дела. Т.е. я исхожу из реальных возможностей при разрешении данных вопросов. Окончательно: гр. дело никуда не может быть "переквалифицировано", просто возбуждается уголовное дело по Вашему заявлению, производится расследование и при необходимости будет запрошено и судейское по иску (что плохо, т.к. это тоже какое-никакое доказательство, а в нем как раз и будет отсутствовать тема сговора). Поэтому сначала целесообразнее было бы заставить "попотеть" ОБЭПников.

  • 29 ноября 2009 в 01:34 • #
    Анна Данилина

    Я поняла. Спасибо большое за совет.

  • 29 ноября 2009 в 01:35 • #
    Вадим Крайнюченко

    Не за что.

  • 29 ноября 2009 в 14:57 • #
    Борис Васильев

    Не ставя под сомнение полезность советов Вадима, я бы стал готовиться к отражению следующих аргументов А.и Б., и их возможных адвокатов:
    1.Подписи не мои, чьи - не знаю.
    2.Подчерковедческая экспертиза врядли с достоверностью установит их авторство.
    3.Останется только возможность доказательства хищения денег путем свидетельских показаний клиентов, которые опытный адвокат легко и обязательно сможет "рассыпать" в суде...

    Резюме: стараться решить вопрос без адвоката (убедив и А. и Б., что по деньгам так на так и будет + потеря репутации их обоих, времени и нервов + отступные следователям), в досудебном порядке, на условиях: вернут деньги (пусть и в рассрочку), и все стороны "забывают" о происшедшем...

  • 29 ноября 2009 в 16:02 • #
    Анна Данилина

    Спасибо за совет. Мы изначально не ставим целью довести уг. дело до конца. В первую очередь хотклось бы вернуть деньги.

  • 29 ноября 2009 в 20:36 • #
    Евгения Низовцева

    Здравствуйте! Если я правильно Вас поняла, оппоненты ссылаются на достоверность указанных документов (например, доверенности)? На мой взгляд, хорошим способом достижения выплаты денежных сумм действуя в рамках уже начатого гражданского дела может являться заявление о подложности дказательств с определёнными последствиями. Данный способ приложил Зайков С.Ю. Наиболее подоробным образом об этом вы можете прочитать перейдя по этой ссылке: http://www.ikd.ru/node/5754
    С уважением, Евгения.

  • 1 декабря 2009 в 10:22 • #
    Константин Мусман

    Сотрудники "А" и "Б" совершили хрестоматийное мошенничество. Кроме всего прочего, в зависимости от того какие полномочия имел сотрудник по приказу, тут попахивает ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации). Можно подумать и о 330 УК РФ, что называется, на закуску :))

  • 1 декабря 2009 в 12:40 • #
    Анна Данилина

    Большое спасибо всем за помощь. Я начала подготовку документов для привлечения к уг. ответственности на обоих сотрудников.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008