3 февраля 2009 в 09:24

Подряд

Добрый день уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующей ситуации:
в начале 2007 г между Ивановым (ген директор ООО) и Петровым (ИП) заключен договор подряда. Договор заключен со всеми существенными условиями предусмотр. для этого дог-ра, т.е признать его недействительным нет оснований.
Вся фишка в том, что дог-р заключен как м/у физ. лицами, т.е Петровым и Ивановым. Есть информация, что эти работы осуществлялись по муниц. заказу, и это субсубсубсуб…. подряд. работы надлежащим образом выполнены в срок и сданы генподрядчику Иванову. В свою очередь Иванов отказывается до сих пор оплатить эти услуги. Петров обратился в суд (я представляю его интересы).
Изначально обратились в районный суд, но там при приеме док-в посоветовали, что бы нетерять время обратиться в арбитраж. Обратились в арбитраж, но после долгой работы (как этого и следовало ожидать) суд вынес определение об оставлении без движения.
Сейчас дело в районном суде. Актов приемки работ нет, есть только свидетельские опказания бригады котор. выполняла работы и фото выполненых работ. Позиция Ответчика (генподрядчика) что работы не выполнены, и вообще они выполнялись для личных нужд.
В арбитраже запрашивали дог-ра подряла по муниц. заказу, заказ на изготовление этих работ есть, но восстановить эту цепочку суб подряда не реально.
Как вы считаете, есть ли шансы в этом деле? на что следует обратить внимание? Может у кого то было аналогичное?

423
Комментарии (5)
  • 3 февраля 2009 в 17:56 • #
    Елена Клепалова

    Дарья, добрый день! Не могли бы Вы написать немного подробнее. # , может быть смогу быть Вам полезной

  • 4 февраля 2009 в 00:00 • #
    Анна Козлова

    Ну да так и есть, если договор заключен от имени физ.лиц, то только для собственных нужд, поэтому и в арбитраж нечего было ходить. Но, если заказчик признает, что работы для личных нужд, значит он признает, что они БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ. Затейте с ним переписку, пишите на имя организации, где-нибудь они и промахнуться. Припугните Иванова тем, что напишите в налоговую, где их организация зарегистрирована, что ими были получены безвозмездно работы на сумму такую-то, а все безвозмездно полученное облагается налогом на прибыль. Если работы были выполнены для госконторы, то Иванову было бы выгодно документы провести через контору, чтобы увеличить себестоимость и уменишить прибыль с которой платиться налог, а факт оплаты в этом случае несущественнен. Короче, если в конторе Иванова всплывут Ваши документы по Вашим работам, то можно опять двигать в арбитраж... Короче, подумайте, как заставить налоговую поработать на Вас :)

  • 4 февраля 2009 в 01:35 • #
    Анна Харченко

    журнал работ где? там есть отметки о произведенных работах.
    журнал охраны объекта? д.б. список сотрудников ИП.

  • 4 февраля 2009 в 10:05 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Если отсутствуют документы, которые обязательны к составлению при выполнении договора подряда, но дело неважнецкое. Факт выполнения работ свидетельскими показаниями не доказывается.

  • 5 февраля 2009 в 20:50 • #
    Сергей Тхак

    Если договор заключали физические лица, то и спор рассматривает суд общей юрисдикции.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?