Полное Юридическое хамство или личная заинтересованность...
16 декабря 2010 в 11:03

Полное Юридическое хамство или личная заинтересованность судьи! Злоупотребление полномочиями или надлежащее соблюдение прав участников гражданского дела ?

Здравствуйте коллеги! Нужны Ваши разумные комментарии.
Осенью этого года я обратилась в порядке надзора с жалобой в надзорную инстанцию на решение и кассационное определение.
Дело пересмотрели 18.10.2010 г. и направили на новое рассмотрениев суд первой инстанции.
09.11.2010 г.— проведено «собеседование», на 23.11.10 г.— назначена подготовка. Затем определением суда назначено судебное слушание по делу на 12.01.2011 г. (судья ушел в отпуск)
Однако позавчера на мобильный телефон моего клиента, а вчера — на мой поступил звонок от помощника судьи и она сообщила, что судья переназначил дело на 16.12.2010 г. на 9 утра. Таким образом, нас известили, как считают они (судья и его помощник) надлежащим образом и "Не важно, что я не готовилась к суду, т.к. узнала о нем накануне, главное, как пояснил помощник — известили.
Представьте мое негодование. Все назначенные на сегодня дела пошли «комом». Я до 23 ч 40 мин писала отвод, возражения и возмущалась по поводу вторжения в мою частную жизнь путем истребования информации о номере мобильного телефона.
Я возмущалась о форме извещения, поскольку в это время я ехала в машине из-за шума могла не понять либо не расслышать о чем идет речь. Более того, судья определил дату судебного заседания а потом передумал! Как мне стало известно, проведены проверки о соблюдении сроков ГПК РФ при рассмортрении дел и он решил вот таким образом «уложиться в них» и не важно что ответчик извещен по телефону, находится за пределами города, главное «сроки».
Я была так возмущена, высказала все и об всем и о нарушении прав человека, и о нарушении прав ответчика и о личной зантересованности судьи, требовала отвода. Бесполезно — вынес решение, отобрал квартиру и плевать — можно опять в отпуск.
Коллеги, прокоментируйте ситуацию — я считаю такой случай как злоупотребление полномочиями, а извещение по телефону — ненадлежащим и неправомерным поскольку телефоны не давали никто.
А ВЫ что думаете об этом?

1547
Комментарии (65)
  • 16 декабря 2010 в 15:05 • #
    Борис Глобин

    Марин, даже уже и здороваться не буду:)))
    Злоупотребление полномочиями здесь не пройдет, объяснение я думаю такое: судья исполнял требования ГПК в течение (двух месяцев вынести решение у федералов и месяц у мировых) умысла нет, более того судья исполнял закон, другое дело то что он его исполнял не в соответствии с нормами ГПК. У нас телефонного права нет, должно быть надлежащее уведомление т.е. судебная повестка, т.к. ни факт что помошник не ошиблась номером хотела позвонить Пенязь, а попала на Пупкину. Более того, даже если в наборе цифр помощник не ошибся, еще ни факт что телефонную трубку взяла сама Пенязь или её доверитель, а ни какое-то третье лицо. Идите на полное отрицалово и говорите что ни с кем из сотрудников суда не разговаривали, ни ты ни твой доверитель. Получай решение(судя по всему наверно заочное) и по этим основаниям в кассацию. Более того, даже если судья переназначил и ответчик не явился и не известил о причинах не явки в судебное заседание суд не имеет права сразу рассматривать и выносить решение, как минимум дважды нужна неявка и на второй раз когда сторона не явилась вот тогда милости просим - Определение о переходе в заочное производство и рассматриваем по существу спора. Но ни как не иначе. Касачка будет проверять надлежащее уведомление и облизательно отменит. В материалах дела еще нужно посмотреть не оформлен ли этот звонок как телефонограмма. Все хотят в новый год уйти без долгов!:)))

  • 16 декабря 2010 в 15:35 • #
    Сергей Дзюба

    Борис, здравствуйте.
    В соотв. со ст. 113 ГПК РФ, допускается извещение телефонограммой. А тем более, представителя суд был не обязан извещать, ответчик, как сторона в деле был извещен за двое суток.
    Кроме прочего, судебное заседание, как я понимаю, проведено с участием представителя. Соответственно, участвовал, значит был извещен. Бесперспективно дергаться, по моему мнению. Может я что-то не понял? Марина, подскажите, Вы в судебном заседании участвовали?

  • 16 декабря 2010 в 17:28 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Сергей!) Сергей, о телефонограмме я написал если Вы внимательно до конца прочитали. Но не нужно забывать, что в таком случае спрашивается согласие на принятие телефонограммы а не просто позвонил и "будьте здоровы". Да и вообще уведомление телефонограммой не приветствуется у нас по крайней мере. Я понял так, что судя из написанного Мариной, в процессе она не была и не был доверитель, раз пишет про сегодня и пишет о нарушении прав человека. Если уж была хотя бы только она одна, даже без доверителя, то какие тут нарушения? Институт представительства еще ни кто не отменял. Но не соглашусь с Вами по одному обстоятельству: в случае не явки Ответчика и его представителя для суда не представляется возможным рассмотреть не зная причины неявки ответной стороны. Именно об этом я и сказал, подчеркивая о заочном. И потом учитывая, что дело, как мне представляется далеко не из легких, дело это требовало проведения оценки по неотделимым улучшениям, подготовки акта, проведения видео съемки, получения заключения, что видео съемка не подвергалась монтажу, как ни крути в два дня ни как, чем и нарушается ч. 3 ст. 113 ГПК. При таких обстоятельствах тут еще бабушка на двое сказала, что все тут рОвно в части именно надлежащего уведомления.
    Да, арбитраж это высшая каста, если пытаться как-то сравнивать с судом общей юрисдикции. Вообще нельзя наверно сравнивать несравнимое. Поддерживаю Вас в части МВД и иных гос.органов - затея в большинстве своем бесполезная, но весёлаяяяяяя!!!!.:))

  • Зерновозы, требуются

    Цена: 1 500 руб.

  • 16 декабря 2010 в 17:06 • #
    Марина Пенязь

    Ты можешь поднять настроение при чем существенно. Наконец-то дождалась твоего внимания. У нас почему то вообще не практикуется заочное производство. А телефонограммы фальсифицируют текст изложения.

  • 16 декабря 2010 в 15:31 • #
    Сергей Дзюба

    А разве есть чему удивляться? Думаю, что тем, кто знаком с судебной системой (а уж тем более дошедшему до надзора ответчику) надо быть готовым к любым возможным "неприятностям". Вообще судебное сообщество настолько разношерстное... Часто задействован в арбитражном процессе и могу сказать, что большинство судей - грамотные и принципиальные люди. Однако, изредка сталкивался с вопиющими фактами, когда появлялись мысли о том, в какой стране я живу. Но... Жизнь продолжается и удивляться уже ничему не стоит.
    Что касается гражданского судопроизводства, то также могу сказать о том, что прекратил чему-либо удивляться. Причем там-то уж и говорить не о чем. Просто нарабатывается определенный опыт. К примеру, я для себя решил, что автогражданское дело, где лицом, участвующим в деле, выступает МВД, я вряд ли возьму, ибо бесполезная трата времени, как это выяснилось.
    По Вашему делу, если интересует мое мнение, думаю, что отрицательное решение получено, в том числе (а может и в бОльшей степени), из-за Ваших высказываний о нарушении судом прав человека, а уж тем более в связи с заявлением о личной заинтересованности судьи, указанном в отводе. Извините, но мне кажется, что данная ситуация, созданная Вами, психологически ошибочная. В данном случае целью Ваших действий явилось не получение положительного решения для клиента, а удовлетворение собственных эмоций. Причем в такой ситуации прогнозировать отрицательное решение Вы были просто обязаны. Извините, если высказано резковато, не хочу никого обижать, но это мои мысли по заданному вопросу.

  • 16 декабря 2010 в 17:13 • #
    Марина Пенязь

    Ну уважаемый Сергей! Не буду хвалиться , - я сама резкий человек в силу своего статуса и те судьи которые знают меня - побаиваются со мной сталкиваться. Но в чем уверена -никто не называл меня слабым юристом.
    Как правило все решения не правосудные "летят в корзину", потом у судьи много неприятностей. Ну что же мне делать с мои характером! Это не эмоции, это - адекватная реакция на тупость судьи, который "прет" вперед лишь бы сроки выдержать. А мне плевать на сроки и на тех кто боится высказаться в суде.
    Этот судья пришел с уголовной коллегии , гражданское право и процесс не знает толком, ошибается часто. Лукавый и глупый - терпеть не могу.

  • 16 декабря 2010 в 20:00 • #
    Сергей Дзюба

    Марина, ни в коем разе я и не собирался думать о Вас как о слабом юристе. Речь шла об исключительно моем мнении на изложенную ситуацию. Поверьте, обижаться не на что. Как я понимаю, в силу своего статуса юриста-правозащитника, Вы можете себе позволить быть резкой. Не совсем красиво прозвучало "плевать на тех, кто боится высказаться в суде". Если это в мой огород, то применена неправильно терминология. В отдельных случаях необходимо выходить за рамки одного дела и взвешивать возможные последствия тех или иных действий (даже, если они с материальной или процессуальной стороны безупречны). Все же я считаю, что основное в деле - получение положительного результата для клиента, оценивая и взвешивая все обстоятельства и возможные последствия. Что касается меня, то я не всегда имею возможность быть резким, т.к. эмоции или, как Вы назвали, адекватная реакция на тупость судьи, не способствуют достижению необходимого результата. Еще раз извините, если Вы посчитали, что моей целью было обидеть Вас, поверьте, это не так. :)

  • 17 декабря 2010 в 02:50 • #
    Марина Пенязь

    Не обижайтесь на меня тоже. Я просто еще "не остыла" от возмущения. ведь заявляя отвод , оглашая свое письменное ходатайство - наблюдаю за его поведением. Вижу, что совести нет, порядочность вообще где-то далеко. Иначе бы возмутился несправедливостью изложенного в ходатайстве. Нет, "проглотил" и дальше. Причем очень слабый в профессиональном смысле. Ранее рассматривал дело с моим участием, ну "смех на лесной лужайке". Но так как вчера себя не вел.

  • 16 декабря 2010 в 17:12 • #
    Сергей Белоглазов

    Марина, здравствуйте! А кто Вам мешал написать заявление в суд о переносе рассмотрения дела на другой день, в связи с Вашей занятостью в других процессах? Обычно я таким судьм говорю: ну не хочешь уважать меня и не надо, но ты уважай своих коллег, которые назначили дела раньше тебя, срабатывает безотказно. И Вам правильно здесь сказали, что Вы упор сделали на этот вопрос, а не на работу по делу своего клиента.

  • 16 декабря 2010 в 17:19 • #
    Марина Пенязь

    Да я чуть ногой не топнула, требовала перенести. Вы Сергей должны знать что представитель - не участник процесса, и его отсутствие не является основанием для отложения дела. Ходатайств я сегодня заявила много и тем более о об отложении дела. Осталось только в обморок упасть - если он тупо идет на решение в силу того что сроки поджимают = это все хоть стреляйся у него на глазах. Вот я и заявила ему отвод по мотивам личной заинтересованности в рассмотрении дела абы как

  • 16 декабря 2010 в 17:39 • #
    Борис Глобин

    Марин, отвод это скорее не выход из положения, а осложнение дела. Для отвода есть четкий перечень оснований каца ст. 15 или 16. Тупо чуть что не так кидать заявление об отводе не вижу в этом смысла. И потом, личная заинтересованность в чем??? в том что он(судья) пытается срок двух месячный выдержать???
    Согласись - не серьезно.))

  • 16 декабря 2010 в 18:19 • #
    Марина Пенязь

    Ты невнимателен. Заседание назначено на следующий год, он вынес определение. Потом пришла проверка, он - из отпуска, понасоздавал фиктивных телефонограмм разузнав номера мобильных и вперед, а затем назад в отпуск на печечку. А нам страдания. Клиент мой - в отъезде, но трубу брал, я в вообще - весь день - набекрень Получается - собственное определение о дате судебного заседания -отменил.

  • 16 декабря 2010 в 22:18 • #
    Борис Глобин

    А я именно так и понял, что сначала назначил на 2011 год, а потом на сегодня. вот и написал: Все хотят в новый год уйти без долгов!:))) Как это не внимателен????

  • 17 декабря 2010 в 03:34 • #
    Марина Пенязь

    Не кипятись... Это я невнимательна, прости.

  • 17 декабря 2010 в 19:35 • #
    Борис Глобин

    :))) Марин не переживай. Без поражений нет побед.

  • 18 декабря 2010 в 03:43 • #
    Марина Пенязь

    Ок.

  • 17 декабря 2010 в 10:04 • #
    Наташа Артамонова

    Добрый день! Во-первых, п.3 ст. 16 ГПК РФ замечательно оканчивается - "либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности", по моему - налицо "иные" обстоятельства, а с Мариной в данном случае полностью согласна, позиция ВС такова, что коль скоро вы не заявили о своем несогласии с тем или иным фактом, значит вы с ним согласны, а в указанной ситуации свое несогласие с сложившейся ситуацией можно было выразить только отводом и еще есть замечательная ст. 12 ГПК (состязательность, последствия совершения или не совершения процессуальных действий) и не менее замечательная ст. 156 ч.2 (Вы всегда имеете право возражать относительно процедуры ведения дела и действий председательствующего и Ваши возражения обязательно должны быть внесены в протокол, а протокол это уже письменное доказательство с позиции ст. 71 ГПК РФ). А в данной ситуации имея на руках Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, ссылаясь на кодекс судейской этики, можно смело не только Кассацию писать, но еще и в квалификацию ябедничать.
    А отвод, хотя и редко удовлетворяется, зато действует безотказно, особенно если его в течение судебного заседания заявит ну хотя бы раза три, а дальше устав от написания Определений суд начинает прислушиваться к тому что же до него хотят довести.
    А после заявленных отводов можно еще из большей вредности ходатайство о выдаче всех определений объявленных в судебном заседании заявить - результат - истерика судьи, который совсем не готов выдать Определения, так как привык объявлять только резолютивную часть определений, которая не предусмотрена ГПК РФ и следующие процессы с этим судьей идут ну просто как по маслу. Принцип - зачем с этой дурой связываться!!!
    Марина, а Определение о назначении суд заседания на 12.01. на руках есть?

  • 16 декабря 2010 в 21:46 • #
    Сергей Белоглазов

    Как так? Представитель такой же участник процесса, с полномочиями либо под протокол либо по довернности. Ваш клиент, что с луны упал? Мой представитель занят в другом процессе, а я без него не согласен рассматривать дело, тем более, что у нас заключен договор поручения.Я своих клиентов из процесса вывожу сразу: заявление в суд, о рассмотрении дела без них, но со мной и всё. Мне так спокойней- юридически неграмотного человека судья запутает в пять минут, что касается меня, то это хлопотное дело, можно и жалобу схлопотать. Я тут один процесс вёл на 16,5 млн.руб. против налоговой и администрации: против меня приговор, а это вред причинённый преступлением, захожу в суд, а мне судья в глаза смеётся, зачем пришёл есть приговор, который установил и вину и размер ущерба, ну и что, у судьи потом стола не хватило для моих доказательств, результат отказать в иске. Весь город в шоке.
    Сейчас приговор валить буду. Возможно судья отвлёк Вас от главного и переключил внимание на перенос сроков рассмотрения дела и просто Вас сделал. Если Вы взяли дело нужно быть готовым всегда, тем более, что в надзоре Вы процесс отыграли, значит дело знаете досконально, нужно было изучить определение и сработать в этом направлении, а не отвлекаться на мелочи. Ведь я думаю Вы согласитесь, что неважно когда выступать в суде, важно как. выступать.

  • 16 декабря 2010 в 23:37 • #
    Борис Глобин

    Похвально. Момент для подражания!)

  • 17 декабря 2010 в 03:05 • #
    Марина Пенязь

    Я от души могу порадоваться за Вас, Сергей и особенно, что Вы также как и я не оставляете своих клиентов без помощи, а -мой за город уехал. Кто же мог предположить, что судья "передумает" и раньше обусловленного им срока начнет слушание дела. У нас впереди был целый месяц.

  • 17 декабря 2010 в 23:22 • #
    Сергей Белоглазов

    Марина! Добрый вечер или уже ночи! Примите совет: не отвлекайтесь на второстепенные цели, ударьте по главной - по решению и умойте этого судью. ЭТО Я ВАМ ОТ ВСЕЙ ДУШИ ЖЕЛАЮ!

  • 18 декабря 2010 в 04:17 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо и я о том же.

  • 16 декабря 2010 в 20:48 • #
    Владимир Абрашкин

    Сочувствую и сожалею, что мы все вынуждены в той или иной мере попадать в подобные ситуации. В моей практике был случай когда судья после секундного раздумья принимает решение о необходимости проведения землеустроительной экспертизы… Дает сторонам по пять минут на формулирование вопросов, затем из общего списка выбирает три (чем и как руководствовался не понятно). Когда меня познакомили с определением суда о назначении экспертизы, я так и не смог понять, зачем она нужна в таком виде и каким образом должна способствовать разрешению спора.

  • 17 декабря 2010 в 02:57 • #
    Марина Пенязь

    Да,, уж смешно и горько. А ведь неээфективное производство по делу - это и есть искусственная волокита. СТрадают все участники процесса. Хотелось бы иметь дело с профессионалами в буквальном смысле. Я вот редко проигрываю дела. Но.. самокритична и работаю над своими ошибками, поэтому со мною считаются. А этот судья столько "напорол косяков", что я не намерена оставлять в покое эту ситуацию

  • 17 декабря 2010 в 13:23 • #
    Владимир Абрашкин

    Я на Вашей стороне! Удачи!

  • 17 декабря 2010 в 14:58 • #
    Марина Пенязь

    С Наступающим Новым годом!

  • 17 декабря 2010 в 15:55 • #
    Владимир Абрашкин

    Марина! И Вам всего самого наилучшего в новом году.
    Я однажды встретился с Судьбою,
    И она решила пошутить:
    - Что бы я могла тебе такое
    На прощанье, друг мой, подарить?
    Я всерьез воспринял эту шутку,
    И смотря открыто ей в глаза.
    И задумавшись лишь на минутку,
    Я Судьбе, тогда сказал:
    - Подари, Судьба, мне столько счастья,
    Чтоб душа запела, как струна,
    Чтоб горело в сердце пламя страсти,
    И средь звезд сверкала бы луна.
    Чтобы слезы радостными были,
    А улыбка мудрою была,
    Чтобы посреди дорожной пыли
    Вдруг фиалка нежно расцвела.
    Чтобы дети радость нам дарили,
    Чтобы друг не предал никогда,
    Чтобы за собою в даль манили
    Птицы, звезды, ветер, облака.
    Чтобы честь во всем была порукой,
    И пороком верность не была,
    Чтоб любовь входила к нам без стука,
    Чтобы песня за душу брала.
    И ответила Судьба несмело,
    Покачав тихонько головой:
    - Я б наверное, сама хотела,
    Чтобы жизнь моя была такой...
    С НОВЫМ ГОДОМ!

  • 17 декабря 2010 в 16:01 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо, очень мило! Но.. праздник впереди и мы еще вернемся к поздравлениям!

  • 16 декабря 2010 в 21:48 • #
    Алаш Хемчик

    Здравствуйте, уважаемая Марина! Судья, не прав, так как дата рассмотрения дела уже была назначена! При переносе даты рассмотрения стороны должным образом должны быть извещены и только в письменном виде, это первое! Второе заключается в том, что по закону нельзя применять меры силового и иного воздействия, а это значит, что у Вас обязаны были спросить о Вашем согласии на перенос даты рассмотрения дела! Так как Вы, не были согласны прежнюю дату должны были оставить в силе. Почитайте внимательно ГПК РФ, там найдёте все ответы на Вашу проблему. В случае чего пишите жалобу в Городскую Коллегию Судей и в Президиум ВС РФ, а так же в Прокуратуру на грубое нарушение делопроизводства. С уважением Владимир. Желаю Вам успеха!

  • 17 декабря 2010 в 03:09 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо Алаш! Ваше мнение конечно облегчает внутреннне сотояние моей души. Хотя я стараюсь не показывать эмоций. Я точно думаю также как и ВЫ, но видите, мнение коллег самое различное. В том и сотоит дискуссия.

  • 17 декабря 2010 в 12:34 • #
    Алаш Хемчик

    Сия дискуссия занимает много времени! Главное чтобы прок от неё был положительный! А насчёт нарушения Ваших прав я писал выше! Действуйте активнее! Удачи, милая Марина!

  • 17 декабря 2010 в 15:03 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо и за отклик и за поддержку.

  • 17 декабря 2010 в 15:46 • #
    Алаш Хемчик

    Не за что! Все мы здесь для этого и сидим! Пишите в личку поболтаем!

  • 16 декабря 2010 в 21:50 • #
    Алаш Хемчик

    Хочу лично от себя добавить! Никогда не отвечайте на подобные звонки и не давайте свой номер. Только ПОЧТА!!!

  • 17 декабря 2010 в 03:13 • #
    Марина Пенязь

    Все верно Алаш, спасибюо. Но я никогда не даю свой номер, и клиентов предупрежда. Это все и есть на мой взгляд нарушение конституционных норм, когда помощник судьи каким-то"чудесным" образом добывают персональные данные, а затем "рисуют" телефонограмму такую , какую нужно. Я вечра не удержалась, так и заявила "Что? Уже телефонограмму нарисовали!". Судья ничуть не смутился. Разве это судья -мерзавец!

  • 17 декабря 2010 в 12:31 • #
    Алаш Хемчик

    Мерзавец! Не то слово! Сволочь порядочная и таким не место в Фемиде, хотя такого "добра" там завались! Не раз сам сталкивался с открытым хамством и прочими выходками судей, хоть автомат Калашникова бери!!!

  • 17 декабря 2010 в 15:05 • #
    Марина Пенязь

    Ничего, еще, как говорится не вечер. Главное в кассации все отменить, а там жалобу на него в коллегию

  • 17 декабря 2010 в 15:45 • #
    Алаш Хемчик

    А то!

  • 16 декабря 2010 в 22:06 • #
    Алаш Хемчик

    Самое важное, Марина! Звонок по телефону не является извещением надлежащим образом! Позвонить может кто угодно, Вы же собеседника не видите! Извещение надлежашим образом должно обязательно присылаться по почте с уведомлением о вручении или под расписку у курьера!

  • 16 декабря 2010 в 22:25 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Алаш! Не совсем верно, ГПК предусматривает телефонограмму, но она принимается только с согласия делается отметка кто, когда принял, текст фиксирует и от кого передана . Но на практике не приветствуется такое уведомление. Тут очень важен момент когда судья фактически получается отменил свое же определение. Вот это уже очень существенное нарушение.

  • 16 декабря 2010 в 22:36 • #
    Алаш Хемчик

    Все свои действия судья обязан должным образом аргументировать, не нарушив при этом интересы каждой стороны и притом в письменной форме, которую пока никто не отменял! Тем более, как Вы, пишите есть определение суда о переносе даты. А с определением по телефону ну никак не ознакомишься не видя не видя соответствующих реквизитов!

  • 16 декабря 2010 в 23:33 • #
    Борис Глобин

    Думаю так категорично наверно не стоит. По телефону можно и это ГПК как раз разрешает делать в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, другое дело что для этого процедуру направления телефонограммы нужно выполнить.

  • 17 декабря 2010 в 08:50 • #
    Алексей Фролов

    Борис, откуда такая наивность по поводу выполнения процедуры?=) Секретарь скажет, что выполнила всё согласно ГПК, а Марина, скажет, что нет, теперь, внимание, вопрос: кому поверят?=)))

  • 17 декабря 2010 в 03:32 • #
    Марина Пенязь

    А как же телефонограмма?

  • 17 декабря 2010 в 12:27 • #
    Алаш Хемчик

    Телефонограмму ни к чему не приложишь! Помощник судьи по сути не сможет доказать, что она отправляла телефонограмму!!! А Вы, можете сказать, что Вам, вообще никто не звонил! А вообще имейте два, я то и три телефона на все случаи жизни! И просто не отвечайте на незнакомые звонки!

  • 17 декабря 2010 в 15:06 • #
    Марина Пенязь

    Я уже усекла.

  • 17 декабря 2010 в 07:17 • #
    Abdugani Mukhamedbaev

    Здравствуйте Марина, здравствуйте Коллеги!
    Марина, как я понял, дело вернули на пересмотр по Вашей жалобе. А значит учли Ваши какие-то доводы, и по сути дела в решении (определении) должны быть поставлены определенные указания вновь рассматривающему суду какие моменты должны быть изучены дополнительно.
    Так, может быть нужно "остыть", и найти ошибки в Решении первой инстанции.
    По поводу действия судьи - однозначно это повод для возмущения. Но о каких либо личных, даже косвенных мотивов - говорить, а доказать - еще сложнее.
    Согласен с коллегами, которые высказали мнение о том, что сам факт участия стороны - снимает вопросы о надлежащем извещении.
    Уваерен! Справились с надзором, справитесь и с новым пересмотром! Удачи!

  • 17 декабря 2010 в 14:54 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо за отклик и поддержку!

  • 17 декабря 2010 в 08:44 • #
    Алексей Фролов

    Здравствуйте, Марина. По-видимому, очень многое зависит от места рассмотрения, но у нас в Челябе телефонограммы практикуются постоянно и обжаловать их как ненадлежащее уведомление - дохлый номер. Единственное, что я не понял, так это почему вы не ходатайствовали о переносе? Подать заявление от себя и от клиента в связи с занятостью - в чём проблема? И даже вынесут заочку - отменяй и поехали по новой. Но это так, размышления вслух=)
    Обжалование по ненадлежащему уведомлению результата не даст, т.к. помошник/секретарь судьи "лицо незаинтересованное", поэтому даже распечатки звонков не потребуется, значит, только кассация.

  • 17 декабря 2010 в 15:09 • #
    Марина Пенязь

    Если Вы читали выше , то - и ходатайствовала о переносе и отвод заявляла и даже его обвинила в фабрикации. А заочные решения у нас не практикуются.

  • 17 декабря 2010 в 20:43 • #
    Олег Шорохов

    Добрый вечер, господа юристы! Я не очень понял зачем ходить в суд по телефонному звонку. В любом случае однократная неявка в суд не может быть основанием для вынесения заочного решения. Не явились ответчик и доверенное лицо - судья просто перенесет заседание. В итоге все удовлетворены- решения нет, сроки соблюдены. Кстати, в моей практике такие случаи достаточно часты, когда даже из тактических соображений не являешься на заседание. Уважаемая Марина, к процессу нужно, на мой взгляд, относится творчески. Законы существуют для того, чтобы от них отступали. И напоследок вопрос - чем у Вас доказывают надлежащее извещение по телефону(особенно частного лица). Это в Советские времена в каждой организации была книга телефонограмм с входящими номерами и ответственным за прием

  • 18 декабря 2010 в 03:52 • #
    Марина Пенязь

    Уважаемый Олег! Вы прочтите комментарии по данному вопросу, а также внимательно текст моей дискуссии. Не знаю какая у Вас практика, у нас иная и телефонограмма, вложенная в дело по мнению наших судей является надлежащим извещением. И еще.. Вы предлагаете в качестве "творчесткой идеи" не является на процесс. Какая ерунда. Я не знаю , какая у Вас практика. В нашей практике, - если ты не умер, все остальное -не имеет значение. И уж поверьте, если Вы видите мой статус- моя практика не сравнится ни с кем из нашего сообщества. НЕ успеваю принимать граждан. Идут ,, записываются за месяц на прием.

  • 18 декабря 2010 в 13:15 • #
    Олег Шорохов

    Уважаемая Марина! А до ВС РФ с телефонограммами не пробовали дойти? У меня практика, возможно, побольше Вашей. Практика практике-рознь. Бегать по свистку судьи-это тоже практика. А тактическая неявка на заседание-нормально

  • 18 декабря 2010 в 14:31 • #
    Марина Пенязь

    Здравствуйте, Олег! А кто Вам сказал что сторона явилась в суд? Я это не говорила. представитель стороны (я) была в суде и просила отложить дело в связи с ненадлежащим извещением. Конечно, это обстоятельство будет положено в основу кассации, но решение еще не получено.

  • 18 декабря 2010 в 16:53 • #
    Олег Шорохов

    Марина, а что было бы в вашем суде, если бы вообще не пришли ? У нас в Питере судья однозначно отложил бы дело. После одной неявки решения не принимаются. С уважением

  • 19 декабря 2010 в 02:51 • #
    Марина Пенязь

    Вот мне бы в Питер. Легче было. А унас на Дальнем Востоке -- вот именно такое юридическое хамство процветает. Вот если бы я е явилась - вообще ничего бы не было - ни ходатайств об отводе, ни ходатайств об отложении дела, вызове в суд иных участников гр. дела. А так... зацепится есть за что.

  • 19 декабря 2010 в 10:16 • #
    Олег Шорохов

    А кто мешает в Питер? МАрина, в другой конференции я уже писал. Юрист с друой стороны тоже юрист. И имеет право на свою точку зрения. Читая Вас, удивляешься, все вокруг говны Одна я умница. Кстати, поподробнее на напишите, какой юридический ВУЗ Вы заканчивали?

  • 21 декабря 2010 в 03:10 • #
    Марина Пенязь

    Ой, кто это ? Откуда взялся? И все туда же? Так вот господин, Шорохов, он же "Владелец, ЮФ"? Не смешите меня "своими оценками" Вы и без того смешны. Я нигде Вас не вижу, знать не знаю, а тем более "говнами" никого не называю. Не клевещите и не вторгайтесь в личную жизнь своими "оценками". Кстати, а что такое ЮФ с точки зрения права. Ни в одном разделе законодательства не встречала. Может быть ЮФ - это юные философы или ЮФ - юные фанаты. Так вот, смотрите в зеркало - там Вы увидите не более чем Владельца, ЮФ чьи владения ограничиваются рамками зеркального отражения.
    Советую Вам больше в мой адрес ничего не писать, а то станете "объектом". На сим откланиваюсь.

  • 19 декабря 2010 в 02:23 • #
    Алексей Капустин

    извещение по телефону стало обычной практикой, но это до поры... это самое извещение не подтверждается ничем, как мне думается. однако если дело дойдёт до подтверждения, то есть до скандала, то суд может истребовать распечатку телефонных переговоров, и вложить в материалы дела счёт за переговоры опять же с расшифровкой. что касается злоупотребления полномочиями-- никто не заставляет брать трубку, когда видишь звонок из суда

  • 19 декабря 2010 в 03:08 • #
    Марина Пенязь

    Все верно, Алексей. Но мой клиент не знает номер телефона суда. А помощники умышленно звонят со своего телефона.

  • 19 декабря 2010 в 09:34 • #
    Михаил Кошелев

    Прочел и сделал выводы. Как много умных и беспокойных коллег. Мы сломим "их" Мариночка.

  • 19 декабря 2010 в 15:27 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо за поддержку.

  • 19 декабря 2010 в 10:21 • #
    Олег Шорохов

    Просто заговор против Вас. А интересно: Марина Вы юрист или правозащитник?Какие права и от кого ВЫ защищаете. Право-оружие государства.А права-вещь субъективная.Как и свобода-осознанная необходимость.

  • 29 июня 2012 в 14:02 • #
    Амир Керимов

    Уважаемая Марина! Вот вам текст для отвода судьи
    Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое решение, которое Вы примите, я приму как месть за мое поведение. Я уверена, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008