полномочия мирового судьи в уголовном процессе
1 ноября 2008 в 15:10

полномочия мирового судьи в уголовном процессе

В ходе недавнего судебного процесса по уголовному делу (с обвинительным актом) мировой судья по собственной инициативе, без ходатайства сторон запросила документы, фактически занявшись обвинительной деятельностью. Ваше мнение….

923
Комментарии (39)
  • 1 ноября 2008 в 15:33 • #
    Юлия Кеник

    Насколько мне известно то судья вправе запросить документы если видит в этом необходимость и документы имеют доказательный характер, а уж вопрос доказательности виновности или нет то это его по определению не должно тревожить, судья не защитник и не обвинитель и выносит свое решение основываясь на документально подтверженных фактах и свидетельских показаниях которые ОЦЕНИВАЮТСЯ судом, с учетом норма законодательства.
    Могу конечно ошибаться давным давно не занимаюсь уголовным правом.

  • 1 ноября 2008 в 15:50 • #
    Виктор Казаков

    Неважно какое право-уголовное или гражданское. В ГПК (ч.1 ст.57) сказано, что судья запрашивает по ходатайству стороны, если у ходатайствующей стороны не имеется такой возможности. Что касается уголовного права и процесса, то тоже необходимо ходатайство стороны. Суд на мой взгляд не имеет права заниматься обвинительной деятельностью, истребуя доказательства по собственной иниуциативе, а затем ссылаться на них в приговоре, не приобщих их к материалам уголовного дела своим определением или постановлением..

  • 1 ноября 2008 в 15:54 • #
    Виктор Казаков
  • 2 ноября 2008 в 08:16 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Полагаю, что у Вас замечательная перспектива по отмене приговора по процессуальным основаниям.

  • 2 ноября 2008 в 09:26 • #
    Виктор Казаков

    Спасибо Светлана за Ваш ответ. Я склоняюсь к тому же варианту-аппеляционная жалоба -отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор в отношении моего клиента,а само дело вернуть в дознание с целью установления лиц, совершивших преступление на самом деле.

  • 1 ноября 2008 в 16:13 • #
    Юлия Кеник

    щас законы посмотрю......

  • 1 ноября 2008 в 16:17 • #
    Виктор Казаков

    Суду категорически запрещено заниматься расщирением доказательственной базы по уголовному делу, которое поступило в суд с обвинительным актом.Я как защитник могу заявить такое ходатайство, а прокурор нет.

  • 1 ноября 2008 в 16:20 • #
    Юлия Кеник

    ооо как я ненавижу уголовное право.. хотя этомоя специализация.......

  • Цена договорная

  • 25 октября 2015 в 16:42 • #
    Александр Смирнов
    могу заявить такое ходатайство, а прокурор нет...

    ч.3 ст.119 УПК РФ - Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

  • 1 ноября 2008 в 16:21 • #
    Юлия Кеник

    но суд ведь может пославть дело на доследование

  • 1 ноября 2008 в 16:23 • #
    Виктор Казаков

    Нет, не может

  • 1 ноября 2008 в 16:27 • #
    Юлия Кеник
  • 1 ноября 2008 в 16:31 • #
    Юлия Кеник
  • Оператор Call-центра

    Цена договорная

  • 1 ноября 2008 в 18:05 • #
    Зара Будагян

    Честно говоря, понятие МИРОВОЙ СУДЬЯ отсутствует в законодательстве РА. А вообще, в уголовном процесс

  • 1 ноября 2008 в 18:08 • #
    Виктор Казаков

    Спасибо за отклик Зара. Но я не понял ответа

  • 3 ноября 2008 в 08:39 • #
    Зара Будагян

    Думаю, как судья, имеет право запросить документы по собственной инициативе, если нужно установить некоторые факты, для которых требуется мнение эксперта-если это уголовный процесс.Кто такой Мировой судья и какие полномочия он имеет- не могу сказать, т.к. хотя представляю что это такое, но у нас нет такого понятия.

  • 3 ноября 2008 в 09:43 • #
    Виктор Казаков

    Извините Зара, категорически с Вами не согласен. Судья по собственной инициативе не может запрашивать документы, если нет ходатайства сторон. В противном случае нарушается принцип состязательности сторон, т.к. судья не сторона по делу. Он должен только оценивать то, что ему представили. А если он начнет проявлять инициативу, то нарушит положение о беспристрастности суда в процессе - вольно или невольно он становится на стонону одной из сторон по делу. А это категорически запрещено суду. Я думаю что законодательство РА содержит такие же требования к суду. Но все равно, спасибо за отклик. С уважением. Виктор

  • 3 ноября 2008 в 11:24 • #
    Зара Будагян

    А как быть, если то доказательство которое ему представили- требует особых знаний.Я имела в виду такие случаи. А в остальном наше законодательство не отличается от вашего.

  • 2 ноября 2008 в 09:10 • #
    Санал Сангаджиев

    Судя по вашему вопросу, судья нарушила один из основополагающих приципов судопроизводства, как уголовного, так и гражданского, а именно состязательность сторон. В соответствии с УПК РФ бремя доказывания вины подозреваемого, обвиняемого лежит на следственных органах, а на стадии рассмотрения дела в суде на представителе государственного обвинения.
    Между тем, есть некоторые нюансы. Например: согласно п.4 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии со ст.207 УПК РФ при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза.
    Из вашего вопроса уважаемый Виктор неясно при каких обстоятельствах мировой судья запросил (а) документы. Если возможно подробнее, пожалуйста!

  • 2 ноября 2008 в 09:21 • #
    Виктор Казаков

    Спасибо за информацию Санал. Мировой судья самостоятельно запросила детализацию телефонных звонков с целью проверки алиби подсудимого, либо его подтверждения либо опровержения. Тем самым на мой взгляд занялась обвинительной деятельностью, подменив тем самым органы дознания и предварительного следствия. В любом варианте необходимо ходатайство стороны зашиты, т.к. то что касается стороны обвинения они уже провели следствие, посчитали, что они выяснили все вопросы и доказательств достаточно для направления дела в суд и осуждения обвиняемого.

  • 2 ноября 2008 в 09:38 • #
    Санал Сангаджиев

    Полагаю, компетенция судьи заключается в оценке собранных по делу доказательств, их исследовании, но ни в сборе, тем более как вы информируете со стороны участников процесса соответствующих ходатайств заявлено не было. Если это так, то поведение судьи в процессе напоминает действия советского судьи середины прошлого века. К сожалению мир несовершенен. Желаю успеха!

  • 2 ноября 2008 в 09:41 • #
    Санал Сангаджиев

    Полагаю, компетенция судьи заключается в оценке собранных по делу доказательств, их исследовании, но ни в сборе, тем более как вы информируете со стороны участников процесса соответствующих ходатайств заявлено не было. Если это так, то поведение судьи в процессе напоминает действия советского судьи середины прошлого века. К сожалению мир несовершенен. Желаю успеха!

  • 2 ноября 2008 в 09:44 • #
    Виктор Казаков

    Спасибо! Просто она бывший гособвинитель. Видимо вспомнила прошлое.

  • 2 ноября 2008 в 09:46 • #
    Санал Сангаджиев

    P.S. Доказательства полученные с нарушением закона не могут положены в основу обвинительного заключения или приговора. Обратите, пожалуйста внимание на процессуальные моменты...

  • 2 ноября 2008 в 09:58 • #
    Виктор Казаков

    Она их уже положила. Приговор вынесен и именно в основном на основании этих документов. Будем ломать приговор и писать жалобу в ККС

  • 2 ноября 2008 в 15:41 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    "Будем ломать приговор и писать жалобу в ККС"
    А не перебор? В УПК РФ такой инстанции тоже нет ))))

  • 2 ноября 2008 в 15:46 • #
    Виктор Казаков

    Извините Светлана. На мой взгляд не перебор. Человек, который подобным образом нарушает закон, не может быть судьей. Поэтому пусть с ней разбирается квалификационная коллегия судей. С уважением Виктор.

  • 25 октября 2015 в 17:04 • #
    Александр Смирнов

    Дохлый номер - Вы не являетесь субъектом правомочным обращаться в ККС.

    Более того, судей настроите против себя, а апелляцию на приговор мировушек рассматривает районный суд, как правило находящийся в этом же здании, плотно общающийся с мировыми судьями.

  • 2 ноября 2008 в 15:57 • #
    Светлана Фаридовна Лисова
  • 8 ноября 2008 в 10:10 • #
    Анатолий Симонов

    Согласен с коллегами в том, что суд в данном случае занял обвинительную позицию, в апелляционной жалобе указывайте на недопустимость в качестве доказательств документов, которые истребовал суд

  • 8 ноября 2008 в 10:14 • #
    Виктор Казаков

    Здравствуйте Анатолий. Спасибо за ответ. В своей вппеляционке я так и указал. Отправил, но пока не назначили.

  • 25 октября 2015 в 17:02 • #
    Александр Смирнов

    Полагаю перспектив мало.
    Если Вы не получали протокол судебного заседания и не приносили на него замечаний, то поверьте, что в протоколе будет отражено ходатайство прокурора (гособвинителя) об истребовании соответствующего доказательства (прокурор вправе ходатайствовать - ч.3 ст.119 УПК РФ).
    Если же Вы своевременно получили протокол, и там такого ходатайства прокурора не имеется, то после принесения Вами жалобы, прокурор и судья решат этот вопрос просто - прокурор задним числом представит замечания на протокол - дескать я заявлял ходатайство, а в протоколе не отражено. Судья рассмотрит замечания прокурора и согласиться с ними, в крайнем случае сославшись на невнимательность секретаря при изготовлении протокола, дескать секретарь писал в ходе заседания от руки, а при переносе текста протокола в печатный формат, упустила данное ходатайство прокурора, при чём в рукописном варианте протокола, который никто не получал, ходатайство естественно будет.
    А то и вообще приобщат к делу письменное ходатайство прокурора... варианты возможны...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008