пользование долевой собственностью
6 февраля 2012 в 13:06

пользование долевой собственностью

Уважаемые коллеги, день добрый. Помогите разобраться в ситуации, возможно у кого-то была аналогичная практика.
Индивидуальный жилой дом принадлежит на праве долевой собственности двум собственникам с определением долей у одного — 23/27, у второго — 4/27. Право собственности на на меньшую долю зарегистрировано в 2002 году. Собственник большей доли препятствует пользованию жилым помещением второму собственнику в виду неприязненных отношений, в связи с чем собственник меньшей доли обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком. Данные исковые требования были удовлетворены и решение вступило в силу в октябре 2011 года. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. В ноябре 2011 года собственник большей доли обратился в суд с иском к второму собственнику о взыскании части платы за тепловую энергию с мая 2009 года по июнь 2011 года (почему именно этот период не знаю). Требования были обоснованы ст. 249 ГК РФ (издержки по содержанию). Исковые требования были удовлетворены, апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения. Есть ли смысл обжаловать данные решения в кассационную инстанцию, ведь доли не были определены, истец пользовался всем имуществом, а следовательно и расходы по оплате тепловой энергии произвел в своем интересе (то есть и долей собственника меньшей части). Второе, если и законно, то возможно ли взыскать с собственника больше доли неосновательное обогащение, связанное с незаконным использованием (без договорных отношений) жилого дома целиком. (Экономия на арендной плате, коммунальных платежах, ведь возможно путем оценки установить среднюю рыночную стоимость аренды жилого помещения). В настоящее время идет судебный процесс по иску собственника большей доли. Суть исковых требований такова: в связи с невозможностью выдела меньшей доли в натуре, взыскать с истца среднерыночную стоимость меньшей доли, а право собственности ответчика прекратить (ст. 252 ГК РФ), так как ответчик не имеет интереса в этом жилье. Данное требование мне кажется не соответствует закону, как ваше мнение? Я представляю интересы ответчика. Заранее благодарю за высказанные мнения и практические примеры.

385
Комментарии (7)
  • 6 февраля 2012 в 19:03 • #
    Лейсана Хуснуллина

    Доброго времени суток, у меня была аналогичная практика, жилой дом принадлежит 5 собственникам, меньшая доля это бывшая супруга и дочь ее от первого брака, большая доля моему клиенту с его 2 детьми, суд разделил дом в натуре, но передела дома не было, бывшая жена с дочерью снимают квартиру, а мой клиент живет один в доме, сын в армии, дочь в другом городе, мы два юриста пытались привести их к мировому соглашению, остановились на продаже дома, но если цена устраивает одну сторону, то другая сторона против, и наоборот. Предлагалось и выкупить доли, но стороны не пришли к соглашению и в этом вопросе.
    Всем ясно, что часть дома никому не нужна, вот и живет мой клиент пока один.

  • 7 февраля 2012 в 09:05 • #
    Валентин Ким

    Здравствуйте Александр. Что касается кассации, то думаю, что если запущен процесс обжалования решений, то необходимо доводить этот процесс до конца. По последнему процессу можно сказать, что в общем требование истца нарушает права другого собственника. Как следует из п.3 ст.252 ГК РФ, если не достигнуто соглашение, то собственник вправе требовать прекращения режима общей собственности выделом доли только относительно себя. Но если меньшую долю судья признает незначительной в общей долевой собственности и не имеет существенного значения для использования общего имущества (п.4 ст. 252 ГК РФ), то режим общей долевой собственности может быть прекращен и без согласия собственника меньшей доли. Так что решение зависит от статуса меньшей доли и воли Вашего клиента.

  • 7 февраля 2012 в 09:12 • #
    Александр Зайцев

    Здравствуйте Валентин. Действительно, не мой клиент - собственник меньшей доли, написал исковое заявление, а собственник большей доли просит, чтобы с него взыскали рыночную стоимость меньшей доли в пользу моего клиента, и лишили моего клиента собственности, на что наша мой клиент не согласен.

  • 7 февраля 2012 в 10:04 • #
    Валентин Ким

    Если дело принято к производству, то Вам необходимо в суде доказать, что меньшая часть (14,8% от общей площади) не является незначительной и Ваш клиент не согласен на выдел своей доли и настаивает на сохранение режима общей долевой собственности.

  • 7 февраля 2012 в 10:19 • #
    Александр Зайцев

    Спасибо, скажите, как считаете, экспертизой установлено, что выдел в натуре жилого помещения невозможен в виду не соответствия нормам, предусмотренным для жилых помещений, а возможно ли выделить данную долю как нежилое помещение и перевести его в нежилое (как один из вариантов дальнейшего сохранения собственности). Кроме того, имеется земельный участок в той же доли, ведь его тоже возможно выделить в натуре. В общем вопросов много, а практики я так и не смог найти.

  • 7 февраля 2012 в 12:38 • #
    Валентин Ким

    Я думаю это невозможно. Перевод в нежилое помещение предполагает, что уже имеется объект перевода в натуре и он не является объектом спора. В Вашем же случае объекта перевода нет, т.к. выделить долю невозможно. Возможно профессионалы подскажут еще какие нибудь варианты. Ведь сколько юристов, столько и мнений.

  • 7 февраля 2012 в 11:14 • #
    Денис Суворов

    Здравствуйте Александр. Может быть для доказывания значительностьи/незначительности доли привязать её к учётной норме жилой площади на человека в регионе - должна быть установлена Администрацией?. Да и земля несомненно большую стоимость имеет, её и надо делить в первую очередь. Успеха!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008