20 марта 2009 в 00:02

Помогите советом.

Ситуация следующая. ИП взял себе определенное название (Технический Центр Елена)и пользовался им заключая договоры, вся реклама у него только с этим названием, про ИП нигде ни слова. Возникло судебное производство, иск подавался на это название, так как истцу не было известно, что данная организация это ИП. Все повестки суда уходили и не возвращались, ответчик не являлся, суд вынес заочное решение о взыскании *** рублейс технического центра Елена. Дошло дело до исполнительного производства, оказалось, что с кем судились того нет, а есть ИП… Приставы уже второй год жуют… и тянут…, при чем уже из главного управления. Можно ли как то в судебном порядке отождествить это название и ИП? Кто нибудь сталкивался с подобными проблемами?

275
Комментарии (41)
  • 20 марта 2009 в 07:29 • #
    Евгений Филиппов

    Процессуальному праву известен такой институт, как разъяснение решения. Данный вопрос в частности регулирует ст.179 Арбитражного процессуального кодекса (далее-АПК РФ). В ней также закреплено право суда по заявлению заинтересованных лиц либо по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
    Логично предположить, что у лиц, непосредственно вовлеченных в процесс исполнения решения суда, могут возникнуть неясности в его содержании. Важно отметить следующее: разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Указанные ограничения логичны.
    Разъяснение решения допускается только по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, в отличие от исправления описки, опечатки и арифметической ошибки, которое допускается, в том числе, и по инициативе суда. Естественно, суду проявлять самому инициативу в разъяснении вынесенного им же решения, лишено смысла. Предполагается, что решение понятно для всех лиц. Напротив, описки (опечатки, арифметические ошибки), в частности их исправление, может произойти по инициативе суда. Немаловажным является и то, что разъяснение решения не должно повлечь изменения его содержания.
    Описки (опечатки, арифметические ошибки) иногда вызваны объективной невнимательностью со стороны суда, что может повлечь появление у какой-либо стороны довода относительно законности судебного акта в целом.
    По мнению подателя жалобы, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как в решении суда указано Технический центр "Елена", однако юридического лица с таким наименованием не существует. Суд вынес заочное решение, но Ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд для исправления допущенной в решении и постановлении апелляционной инстанции описки в порядке, предусмотренном в ст. 179 АПК РФ. (Постановление ФАС ВВО от 12.08.2005г., дело No А28-3229/2004-42/7).
    В другом случае, сторона полагала, что допущенная судом ошибка не может быть отнесена ни к описке, ни к опечатке. Суд согласно статьи 179 АПК РФ должен изменить наименование уполномоченного органа, а следовательно, и само содержание определения судебного разбирательства (в описательной и мотивировочной частях должно быть добавлено абревиатура ИП.
    Суд должен отметить, что допущенная судом ошибка по своему характеру является опиской и не влияет по существу на принятое судом в определении решение об взыскании.
    Дача судом разъяснение решения после истечения десятидневного срока со дня поступления заявления о разъяснении решения не является основанием для отмены определения вынесенного в порядке ст.179 АПК РФ.
    Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в частности требований ч. 4 ст. 179 АПК РФ, не привело и не могло привести к принятию неправильного определения, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
    По смыслу п. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Вышеуказанная норма не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания. Судом должно быть установлено, что постановление изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности.
    Стоит уточнить, что не всегда можно использовать ст.179 АПК РФ для устранения тех или иных неточностей судебного акта, в части устранения опечаток.
    Далее примеры из личной практики: -
    «Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2005 г. No 09АП-1368/05-ГК следует, что оно подписано ненадлежащим составом судей. Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 17 мая 2005 г. об исправлении описок в резолютивной части постановления, принятого по настоящему делу, согласно которому "в резолютивной части постановления

  • 20 марта 2009 в 14:53 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    А к судам общей юрисдикции разве может быть применен АПК? У нас дело было о защите прав потребителей.

  • 21 марта 2009 в 07:48 • #
    Евгений Филиппов

    У меня нет такой практики, но согласно:-"Учебникам, судебный акт, является "наиболее совершенным среди правоприменительных актов" Гражданский процесс./ Отв. ред. В.В.Ярков. С.317. Он обладает специфическими признаками: законом предусмотрены определенные формы судебного акта, детально перечислен круг его обязательных реквизитов и вопросов, составляющих его содержание (ст.127-133 АПК РФ, ст.198-202 ГПК РФ). Судебный акт должен состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст.127 АПК РФ, ст.199 ГПК РФ). Он вступает в законную силу с момента, определенного законом (ст.135 АПК РФ, ст.209 ГПК РФ). Урегулирован нормами права порядок изложения судебного акта. В частности, персонально названы лица, имеющие право излагать и подписывать его. Установлен порядок внесения исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (ст.139 АПК РФ, ст.204 ГПК РФ); определен срок направления судебного акта лицам, участвующим в деле (ст.137 АПК РФ, ст.214 ГПК РФ)."
    Примените мою практику и согласно аналогии, всё тождественно и к ГПК!!!

  • 21 марта 2009 в 22:41 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    В общем я думаю, мысль конечно не плохая, я наверное составлю исковое (на всякий случай) и поеду на прием к судье и там мы решим...

  • 20 марта 2009 в 08:18 • #
    Юлия Иванова

    на мой взгляд, здесь невозможно сделать никакого разъяснения. если суд изменить наименование ответчика, полукчится, что ответчик не извещался надлежащим образом, и решение будет подлежать безусловной отмене с грубейшим нарушением норм процессуального права.
    суд обязан был самостоятельно или обязать истца предоставить выписку из ЕГРЮЛ или ИП, чтобы действительно удостовреиться о юридическом адресе этой организации или ИП, куда направлять извещения. чего сделано не было.
    кроме того, заочное решние так и не должно было вступить в силу, потому как ответчик так и не получил его и не узнал о состоявшемся решении. а срок для обжалования, после истечения которого решение вступает в законную силу, еще не начал даже течь. какие здесь могут быть приставы? как возможно исполнять не вступившее в законную силу решение, когда оно заочное и ответчик его не получал???

  • 20 марта 2009 в 14:49 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    В договоре этого лица в реквизитах указан ТехЦентр Елена, это название, как я понимаю взял себе ИП, которое нигде и никак не регистрируется у ИПшников, адрес указан тоже в договоре по которму извещался ответчик. Я думаю, может подать новый иск о признании ИП и ТехЦентр Елена одним лицом. Тогда ответчик вновь будет вызываться в суд только уже ни как ТехЦентр а как ИП. Такое возможно?

  • 20 марта 2009 в 14:57 • #
    Юлия Иванова

    а Вы кого представляете? моя позиция такова. необходимо направить письмо или побеседовать лично с ИП-шником и разъяснить, что с него будут взыскиваться через приставов н-ые суммы денег, и чтобы исправить ситуацию - вручите ему копию решения поод расписку о получении и объясните, что если он не хочет продолжения, ему лучше обжаловать. если сам ИП-шник обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию, то такое решение будет однозначно отменено.
    либо еще вариант. новый иск, в котором указывается настоящий ответчик, прикладывается выписка из ЕГРИП на него и доказывается то же самое. прошлое решение будет похоронено, так как оно не является преюдицией во втором процессе.

  • 20 марта 2009 в 15:01 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Мы истцы в данном деле. Решение было вынесено еще в августе 2007 года. приставы неоднократно ходили беседовали, нас не допускали к этим беседам и снами говорить не хотели. Мы уже писали жалобу на приставов в главное управленние ссп, это дело взяли на исполнение там и все тянут и тянут, скоро уже все сроки выдут. Наверное нужно следовать второму варианту.

  • 20 марта 2009 в 15:02 • #
    Юлия Иванова

    как Вы смогли получить исполнительный лист, если решение заочное и не вступило в силу, так как Ваш ответчик ничего об этом не знает?

  • 20 марта 2009 в 15:14 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Почему не знает то? Решение еще осенью 2007 года вступило в силу. И приставы им занимаются. Только как то странно тоже. Мы просили их дать нам документы о невозможности исполнения решения, чтоб подать жалобу в прокуратуру на этот техцентр, они вроде соглсились с нами, но вот уже второй год готовят эти документы каждый раз придумывая какую то хрень, поэтому у меня создается впечатление что они просто тянут время

  • 20 марта 2009 в 15:16 • #
    Юлия Иванова

    надо всегда обжаловать действия приставов в суд, а не вышестоящим. эжто всегда волокита, а резульат в 5% положительный. пишите письмо, в котором просите дать ответ, почему не производите никаких действий исполнительных, почему нет акта о взыскании, какие мероприятия были проведены, куда сделаны запросы и тд. не отвечают в течение месяца - в суд по обжалованию бездействия.
    а параллельно новый иск к настоящему ИП.

  • 20 марта 2009 в 15:17 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    На все шоссе вывешена реклама с их названием, это огромный комплекс, вот и в договоре они пишут свое название, а что они зарегистированы под ИП мы узнали лишь обходными путями через нашу знакомую девушку, которая раньше работала там секретарем. Наверное будем подавать исковое о взыскании этих денег с ИП на основании решения суда, пусть снова их вызывают и решение выносят на ИП

  • 20 марта 2009 в 15:19 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Может просто в новом исковом их в качестве третьих лиц задействовать?

  • 23 марта 2009 в 09:20 • #
    Юлия Иванова

    на каком основании Вы привлекаете их в качестве третьих лиц? вот даже представить себе этого не могу.

  • 23 марта 2009 в 09:23 • #
    Юлия Иванова

    а предыдущее решение здесь совершенно не причем. оно в силу закона не будет здесь преюдициальным, так как преюдиция возможна только в том случае, если по одному и тому же предмету, между одними и теми же сторонами (причем процессуальное положение сторон должно быть тоже). а это не так.

  • 23 марта 2009 в 14:30 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Я же не буду просто новое исковое с другим ответчиком писать, а новое, но на основании старого решения.

  • 23 марта 2009 в 14:32 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Я с вами не согласен. Ответчик у нас не измениться, а просто будет уточнен. В предыдущем процессе он фигурировал с одним названием без указания организационно-правовой формы. Такая путанница происходит от того что названия ИП нигде не регистрируются

  • 23 марта 2009 в 14:50 • #
    Юлия Иванова

    это Вы не правы. у Вас совершенно другой ответчик был, поэтому Вам снова в с уд идти надо. здесь не может быть никакой преюдиции, вот сами потом в суде убедитесь.

  • 23 марта 2009 в 14:55 • #
    Юлия Иванова

    ох, Андрей, если бы ответчиком был именно тот самый ИП, а это было бы так, если бы название было зхарегистрирвоанным обозначени ем и тп., то и обращаться в суд с новым сиком не пришлось бы. так что оставьте в покое состоявшееся решение и не надо винить приставов. У Вас в исполнительном лисет кто написан? несуществующая организация, пожтому претензии все к Вам, так как это именно Вы должны были доказать, что у Вас надлежащий ответчик в суде.

  • 20 марта 2009 в 09:07 • #
    Александр Шиманский

    Тут скорее всего надо судится снова, но уже с ИП. Ведь Вы взыскали с несуществующей организации. Скорее всего название не закреплено никак и отождествить с ИП невозможно. Но суд странно себя повел. Затребование выписок из реестра - обычная практика.

  • 20 марта 2009 в 14:51 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Она существует организация, только у ИП их придуманные названия никак не регистрируются ни в налоговой ни в ЕГРИП. Хотя они пользуются ими в договорах и в рекламе.

  • 20 марта 2009 в 20:01 • #
    Александр Шиманский

    Значит Вы не одни такие. ИП сидит под вывеской, юридически не имеющей к нему никакого отношения. И даже от имени "вывески" заключает договора. Молодцы ребята. Прибыль - нам. Претензии - неизвестному дяде. А приставы то чего ждут ? Что фирмочка вдруг появится ? Чудес не бывает. Они то могли запросить налоговую и выяснить, что у фантома денег не возьмешь ? Так что судитесь снова, но уже с ИП. Может то печать на договорах настоящая ..........

  • 21 марта 2009 в 22:39 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    К сожалению вы правы, а на договоре только штамп "оплачено"

  • 20 марта 2009 в 09:36 • #
    Владислав Секачёв

    Совершено согласен с тем, что никакого разъяснения здесь не может быть. ответчик даже не знал, что он ответчик. обязаность указать надлежащего ответчика лежит на истце. в данном случае только новый суд. а то что произошло поможет, разве что, восстановить срок исковой давности, если он уже прошел.

  • 20 марта 2009 в 14:52 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Ответчик прекрасно знал что он ответчик, так как в исковом был написан их сотрудник это раз, и в договоре указано их название это два.

  • 20 марта 2009 в 18:17 • #
    Владислав Секачёв

    не понял, а ответчик откуда знал? он искового в глаза не видел.

  • 21 марта 2009 в 22:42 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    с чего вы взяли? Адрес то у них один.

  • 22 марта 2009 в 12:43 • #
    Владислав Секачёв

    а Вы никогда не сталкивались, что по одному адресу зарегистрирована не одна сотня организаций? У меня в практике было, что суд, послал извещение ООО "...двор", когда настоящее, т.е. зарегистрированное, название ООО "...дворъ". выяснив это в заседании судья не рискнула рассматривать, а перенесла, и послала извещение уже в ООО "..дворъ". как раз потому, что первое нельзя было считать надлежащим извещением. И здесь ничего не скажешь. А у Вас и вовсе непойми кому отправлялось. Так что не думайте понапрасну, судидесь заново.

  • 23 марта 2009 в 14:36 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Названия у ИП не регистрируются, лишь поэтому такая путаница получилась. У нас название никакой роли не играет в общем то как у юр лиц. В договоре указано только название (нигде не зарегистиррованное) и фактический адрес по которому и извещался ответчик, который до сих пор находится по этому же адресу.

  • 20 марта 2009 в 09:59 • #
    Максим Ткач

    мне, с другой стороны, интересен технический аспект этого чуда. а как суд ухитрился вынести решение, не запросив сведения из ЕГРЮЛ об ответчике?

  • 20 марта 2009 в 14:55 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Наверное потому что этого ответчика здесь знает каждый по его названию. Но никто и подумать не мог, что зарегистрирован он как ИП

  • 20 марта 2009 в 14:58 • #
    Юлия Иванова

    не иметт значения, кто кого знает по названию. выписка из ЕГРИП в этом случае обязательна!

  • 20 марта 2009 в 18:24 • #
    Владислав Секачёв

    Выписка ЕГРЮЛ или ЕГРИП всегда истребуется на практике судом. т.к. без нее судья не защищен от отмены его решения в связи с ненадлежащим извещением сторон. однако, отнюдь не обязательна. это практика так пошла.настаиваю на том, что обязанность указать ответчика лежит на истце и назван он должен быть правильно. а то, что у Вас в договоре-не название ответчика, а ее бренд, так сказать, коммерческое обозначение. обозначение, сами понимаете, ответчиком быть не может. процесс как ни крути созтязательный. суд может ничего сам не добывать. в т.ч. и выписку. хотя, конечно, интересно поссмотреть на судью и решение. насколько я понимаю никакой организационно-правовой формы ответчика в решении не указано. тогда как индивидуализирую0щие признаки лиц у нас в ГК все приведены. либо это ФИО для физика, либо это наименование, которое включает орг.форму, для юрика

  • 20 марта 2009 в 20:49 • #
    Сергей Чайковский

    деньги то не летучему голандцу платили, устанавливайте лицо и новый иск..

  • 22 марта 2009 в 15:16 • #
    Сергей Родионов

    Вообще ситуация странная - как минимум.
    Интересно, как это образование (ИП) решает свои проблемы с налоговыми органами. Ведь договор фактически - с несуществующим юрлицом.

  • 23 марта 2009 в 14:41 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Почему же не с существующим? ИП не регистрируют названия, но пользуются им. Просто по хорошему в реквихитах сначало нужно указать ИП Пупкин, а потом название "+++++", но к сожалению этому тоже ИПшников никто не обязывает, вот поэтомуу так и получилось. Если бы приставы хорошо работали, они бы сами обратились за разъяснением к суду для того чтоб суд мог заръяснить организац правовую форму "++++", тогда бы все сразу сошлось. ИП Пупкин "++++" и тут должник бы никак не отвертелся, а сейчас он конечно говорит, что в вашем исп листе непонятная организация, а мы ИП ну и наверно "очки" приставам подарили в которых огромных вывесок не видно, видно лишь документы ИПшника, в котором ЕСТЕСТВЕННО название не указывается.

  • 23 марта 2009 в 14:53 • #
    Юлия Иванова

    да Вы поймите, суд извещал не Вашего ИП, а не понятно кого, название за этим ИП не зарегистрировано. у Вас ответчик был не тот.незарегистрированное название несуществующего ИП у Вас было ответчиком.

  • 23 марта 2009 в 20:00 • #
    Сергей Родионов

    Вобщем, если платили по реквизитам - устанавливайте принадлежность реквизитов и возвращайте неосновательное обогащение. Там тоже масса ньюансов, но общий креатив в этом.

    Тогда оппонент либо сливает всю уплаченную сумму как неосновательное обогащение, либо заявляет о том, что он является стороной по договору, тем самым отбивая неосновательность обогащения - далее по тексту.

    Как уже отмечали коллеги, прежде чем обращаться в суд - берите выписку из налоговых органов. Возьмите это за правило. Иногда из выписки столько интересного узнать можно....

  • 23 марта 2009 в 14:54 • #
    Andy Moskovsky

    Прежде чем обращаться с иском в суд, истцу следовало собрать максимум информации об ответчике.

  • 24 марта 2009 в 00:23 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Спасибо Всем, особенно Юлии! УБЕДИЛИ! :)))))

  • 24 марта 2009 в 07:50 • #
    Юлия Иванова

    ну что ж, удачи!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008