Постановление об административном правонарушении

Постановление об административном правонарушении

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться,а то что-то голова уже не варит.
Авто сбила человека. Вынесено постановление о виновности пешехода, но в связи с истечением срока давнсти пешеход освобожден от ответственности. По жалобе пешехода вынесено решение суда, по которому постановление об АП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГАИ. Данное решение об жалуется в Обл.суд. Определение Обл. суда: решение первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В данном случае постановление об АП о виновности пешехода в силе осталось? Или же в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — прекращение делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности — дело об АП прекращено и постановление силы не имеет?

415
Комментарии (13)
  • 23 июля 2010 в 02:13 • #
    Елена Ситникова

    из описанного я поняла так: пешеход ВИНОВЕН (установлен факт правонарушения), но ОСВОБОЖДЕН ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, т.к.сроки привлечения к ответственности истекли. пешеход обратился в суд, чтобы его "ПРИЗНАЛИ НЕВИНОВНЫМ" (не установлен факт правонарушения) и суд иск удовлетворил (признал невиновным). в кассации это решение, т.е. решение о невиновности, было отменено. т.е., пешеход по-прежнему виновен, но освобожден от ответственности, дело прекращено.

  • 25 июля 2010 в 00:41 • #
    Борис Глобин

    Интересный вывод. Елена, а виновность пешехода чем подтверждается тогда??

  • 25 июля 2010 в 12:49 • #
    Елена Ситникова

    факт правонарушения установлен, но к ответственности не привлекли, т. к. сроки привлечения истекли.

  • 25 июля 2010 в 14:20 • #
    Борис Глобин

    Лена, вина пешехода установлена каким-то судебным документом???? Вы пишите, что вынесено постановление о виновности пешехода, оно это постановление вступило в законную силу???

  • 25 июля 2010 в 14:53 • #
    Елена Ситникова

    борис, это не я пишу, а александр! из того, что он сообщил, я такой вывод сделала! надо у него все и спросить!

  • 25 июля 2010 в 15:23 • #
    Борис Глобин

    Елена извините, я не на ту кнопку нажал:))))) Ламер!!!))) Просто я так полагаю, что если первоначальное Постановление вступило в законную силу где пешехода признали виновным тогда всё, а если как я понял, Постановление не вступило в силу и производство прекратили, тогда возникает вопрос на основании чего пешеход стал виновен??? И не важно по каким основаниям прекращено производство, и не важно, что было написано раньше в Постановлении. Эта моя позиция.

  • 23 июля 2010 в 07:09 • #
    Андрей Медведев

    Вина пешехода установлена, но его не привлекли к административной ответственности по истечению срока привлечения.

  • 23 июля 2010 в 08:18 • #
    Алексей Фролов

    Андрей! Если повторного рассмотрения в ГИБДД не было и виновником данного ДТП по мнению дознавателя/следователя является пешеход, то непривлечение последнего к адм. ответственности вовсе не отменяет признания факта его виновности. А не привлекли его к ответственности всего лишь за истечением сроков давности. Но это не означает, что вина пешехода установлена окончательно и бесповоротно. Решение о степени виновности участников принимает только суд и только вступившее в силу решение суда может окончательно подтвердить виновность пешехода. Исходя из практики, я понял, что пешеход обжаловал факт привлечения к адм. ответственности, а вопрос по вине в вышеуказанных судебных решениях не рассматривался. Поэтому пешеход может в любое время подать исковое заявление в суд об установлении степени виновности участников данного ДТП.

  • 25 июля 2010 в 00:45 • #
    Борис Глобин

    Согласен Алексей.Если нет судебного акта о признании пешехода виновным, то как можно говорить вообще о его виновности?То что дознаватели там выносили всё это не имеет юридической силы, т.к. производство прекращено. А по каким основаниям прекращено это не имеет совершенно ни какого значения.

  • 25 июля 2010 в 13:12 • #
    Елена Ситникова

    александр нам написал : "Вынесено постановление о виновности пешехода, но в связи с истечением срока давнсти пешеход освобожден от ответственности. По жалобе пешехода вынесено решение суда, по которому постановление об АП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГАИ. Данное решение об жалуется в Обл.суд. Определение Обл. суда: решение первой инстанции отменить, производство по делу прекратить". т.е., было постановление ГАИ, согласно которому пешеход был признан виновным в ДТП, но освобожден от ответственности в связи с истечением сроков привлечения к ответственности. пешехода не устроил "факт его виновности", и он обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление ГАИ в части его вины. первая инстанция отменила постановление ГАИ, а кассация - отменила решение суда об отмене этого постановления. т.е. постановление ГАИ по -прежнему в силе

  • 26 июля 2010 в 08:08 • #
    Алексей Фролов

    Елена, там написано "производство по делу ПРЕКРАТИТЬ". Это не означает, что постановление ГИБДД осталось в силе. Если решение первой инстанции отменено, в котором указывалось, что "вернуть дело на новое рассмотрение", это вовсе не говорит о том, что и решение дознавателя осталось в силе. Александр просто не прописал его полностью. Я так понимаю, что производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к адм. ответственности. И если даже осталось в силе постановление дознавателя, то и в этом случае как пешеход, так и водитель в любое время могут обжаловать его в суд по вопросу установления степени виновности участников.

  • 26 июля 2010 в 13:59 • #
    Елена Ситникова

    да алексей, возможно александр это и имел в виду, просто как-то непонятно прописал в своем вопросе. а с вашей позицией я склонна согласиться):

  • 26 июля 2010 в 16:46 • #
    Александр Краковский

    Спасибо всем за ответы!!! Прописываю дословно опрделение Обл.суда: Решение судьи отменить, производство по делу прекратить.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008