ПОСУДИМСЯ с РОСРЕЕСТРОМ ?
25 марта 2015 в 18:30

ПОСУДИМСЯ с РОСРЕЕСТРОМ ?

Всем коллегам доброго времени суток! Интересна точка зрения коллег по следующему вопросу: территориальный орган росреестра приостановил регистрацию права за наследником, поскольку у регистратора "возникли сомнения в наличии оснований для регистрации, а именно:
1. вами представлено свидетельство о праве на наследство…
2. для получения дополнительной информации управлением росреестра направлен запрос в следственные органы…."
Насколько мне известно, никакие документы из следственных органов не могут быть основанием для приостановления госрегистрации. Или я не прав? Может, у кого практика была?

2374
Комментарии (71)
  • 25 марта 2015 в 19:51 • #
    Борис Глобин

    Привет Олег! Согласен. Чет я и не припомню, что бы в соответствии с законом № 122, Росреестр имел полномочия и (или) был обязан осуществлять такие запросы.

  • Здравствуйте, Борис и Олег. К сожалению вынужден не согласиться с вами. И дело здесь не в прямом указании (оправдании) регистратора на обращение в следственные органы. В случае приостановления регистрации регистратор обязан предупредить об этом и указать мотивы.... А вот мотивы сегодня могут быть разными. В 2013 году внесли очередные изменения в закон о "регистрации недвижимости". В статье о процедуре приостановления есть новомодная "фишка", которая была когда-то позволительна только судьям, это когда судья в чем-то сомневался и требовал от сторон предоставления дополнительных документов (доказательств). Сейчас такое же право есть и у регистратора, когда в случае сомнения в подлинности (верности) документов он приостанавливает регистрацию на месяц и может предложить заинтересованному лицу представить дополнительные документы, подтверждающие подлинность первоначальных, и может обращаться в различные органы для подтверждения или опровержения своих сомнений.

  • 25 марта 2015 в 21:20 • #
    Олег Шорохов

    маленький нюанс: какие именно сомнения? если в подлинности свидетельства о наследстве- то причем здесь следственный комитет по месту смерти наследодателя? если СК ставил так называемый "сторожевик", то 1. что это за процессуальный документ? 2. данный документ НЕ является основанием для приостановки!

  • Олег, а хрен его знает какие сомнения. Может в тот момент по Неве "хитрая щука" проплыла. В закон "в ляпали" право на сомнение регистратора, вот и танцуй перед ним самбу с саблями. А может ему что-то надо? Он не намекал? Может на него в тот момент Божественное просветление снизошло? НЕ мне объяснять, что наши чиновники не от мира сего. Это мы здесь, а они - там!

  • 25 марта 2015 в 20:16 • #
    Наталья Сляднева

    Да они вообще краёв не знают!!! А ГКН что вытворяет: Право на объект зарегистрировано уже после реконструкции, вносим координаты, приостановка - дайте проект на реконструкцию и т.д. Чёт они много себе полномочий загребли....

  • 25 марта 2015 в 21:56 • #
    Ольга Фищук

    Всем коллегам, добрый день! Основанием для приостановления госрегистрации может служить расхождения характеристики объекта в свидетельстве о праве на наследство и кадастровом паспорте, или не соответствует запись в ЕГРП ранее зарегистрированных. прав. Олег, вам нужно обратиться к регистратору, который составил уведомление о приостановлении и все выяснить.

  • 25 марта 2015 в 22:16 • #
    Олег Шорохов

    мне любопытно: Вы условия читали?

  • 25 марта 2015 в 22:30 • #
    Ольга Фищук

    На практике ни разу не обращалась в следственные органы. Они к нам обращались.

  • 25 марта 2015 в 22:41 • #
    Олег Шорохов

    просто я же почти процитировал уведомление. все остальное в норме....

  • 26 марта 2015 в 00:05 • #
    Ольга Фищук

    В уведомлении регистратор указал, что заявитель представил свидетельство о праве на наследство. Сомнений в подлинности свидетельства у него нет, так как в уведомлении это не указано, однако ему необходима дополнительная информация в СК - интересно о чем?

  • 29 марта 2015 в 22:01 • #
    Olga M

    Какие расхождения?
    Нотариус как правило требует кадастровый паспорт на объект. Соответственно - характеристики - оттуда.

  • 25 марта 2015 в 23:08 • #
    Людмила Евтушенко

    А о содержании запроса в "следственные органы" написано в уведомлении?
    Может, выясняют наличие возможных обстоятельств по п. 1 ст. 1117 ГК - про недостойных, которые умышленными противоправными действиями...и т.д.

  • 26 марта 2015 в 09:55 • #
    Олег Шорохов

    Люд! Привет! А это здесь причем? может наследник и недостойный, но это ж только по решению суда? или нет?

  • Менеджер отдела

    Цена: 45 000 руб.

  • 26 марта 2015 в 15:52 • #
    Людмила Евтушенко

    Привет, Олег! А что тогда причём? Речь об умышленных действиях, возможно это деяния уголовного характера. Вот и запрашивают СК об уголовном преследовании, об итогах его. Не в суды же им писать.

  • 27 марта 2015 в 09:35 • #
    Олег Шорохов

    Люд, а для регистрации права в конкретный момент это какое правовое значение имеет? И так что, по каждому наследству запрашивать следствие? или по усмотрению регистратора? тот у нас типа коронера?

  • 27 марта 2015 в 11:27 • #
    Людмила Евтушенко

    Да нет конечно. В первый раз я про такое слышу в связи с рег. ПС на наследственное имущество. Сходить поинтересоваться нужно, что да как. У нас в регионе в каждом подразделении Росреестра руководителем ведётся личный приём. Трудно мотивы регистратора разгадать...

  • 26 марта 2015 в 00:30 • #
    Ирина Максюта

    не успевают зарегистрировать в срок, или не хотят именно сейчас, дел-то куча, и все со сроками, за нарушения которых регистраторы отгребают по шапке, потому и приостанавливают, а причины... ну придумали как шмогли, или какой попался шаблон заполнили не глядя..
    Олег, прокатись к регистратору и поговори, у меня часто так бывает, что при беседе сразу и зарегистрируют и тут же выдадут на руки.

  • 26 марта 2015 в 13:28 • #
    Станислав Горошников

    Приветствую, Ирина. Везет. У нас то (в Н.Н.), к регистраторским телам доступ закрыт плотно (ну не считая ФСБшников и других "блатных", конечно).

  • Пеший Курьер

    Цена: 50 000 руб.

  • 26 марта 2015 в 13:29 • #
    Ирина Максюта

    здравствуйте, Станислав.
    у нас тоже регистраторы не ведут прием:)))

  • 26 марта 2015 в 13:39 • #
    Станислав Горошников

    Хм...)))

  • 26 марта 2015 в 17:21 • #
    Светлана Иванова

    Добрый день, Станислав. Если я верно понимаю, Н.Н. - это Нижний Новгород. неправду Вы пишите про наших регистраторов. В "приостановлениях" всегда есть ФИО регистратора и часто контактный номер. На контакт, как правило, идут. Они сами не заинтересованы в приостановлениях и сами звонят, если ситуацию можно исправить быстро.

  • 26 марта 2015 в 17:42 • #
    Станислав Горошников

    Светлана, вы правильно поняли про город, хотя напрасно обижаетесь. Я ведь говорил не о невозможности вообще какого бы то ни было контакта с регистраторами, а только о том, что лично с ними увидеться и сообща обсудить проблему, полистать документы, никак невозможно в общем случае. По телефону можно, я с этим не спорю, и не раз сам с ними общался, но это не всегда удобно.

  • 26 марта 2015 в 17:57 • #
    Светлана Иванова

    Станислав, я не обижаюсь)) у нас по-моему сложнее с кадастровой палатой. Вот куда не позвонишь вообще. Номеров нет, только внутренние. Вынести приостановление - любимое дело. На прием к г-ну Романову проще попасть))

    А по данному приостановлению - думаю, чтобы затянуть срок вынесения решения есть и другие правдоподобные причины. Не ответили из ГКН, нет данного паспорта и т.д.

    Здесь бы я больше согласилась с Людмилой.

  • 26 марта 2015 в 18:07 • #
    Станислав Горошников
    у нас по-моему сложнее с кадастровой палатой

    О, да... Их приостановления, это бывает такая песня...

  • 29 марта 2015 в 22:03 • #
    Olga M

    Ир, там срок - сутки, если я правильно помню.
    Тем более - есть свидетельство нотариуса. В таких случаях они даже запросы не делают!

  • 30 марта 2015 в 09:23 • #
    Ирина Максюта

    Оль, ну не успели в срок, приостановили, поговорить вежливо или поугрожать служебным расследованием и сразу зарегистрируют

  • 26 марта 2015 в 13:22 • #
    Станислав Горошников

    Ну что, регистратор имеет право на сомнение. От заявителя не требует ведь ничего... Надо ждать, основания для обжалования решения о приостановлении не наблюдаются.

  • 26 марта 2015 в 14:19 • #
    Роман Ильичёв

    обжалуйте действия

  • 26 марта 2015 в 14:33 • #
    Александр Суродеев

    Привет. Поскольку приостановление попросту не мотивировано, обжалуй, уйдет в отмену, правда он может приостановить позднее с мотивировкой. Но это уже другая история.

  • 26 марта 2015 в 16:17 • #
    Гамлет Амирханян

    Привет, Олег. Во-первых, тайна следствия, во-вторых, выводы следствия - это всего лишь версия обвинения, предположения. Поэтому непонятно, зачем запрашивать информацию, которая а) заведомо не может быть предоставлена, и б) заведомо не может быть положена в основу решения. Обжалуй.

    P.S. А почему не версию адвоката запрашивают? :)

  • 27 марта 2015 в 09:33 • #
    Олег Шорохов

    так вот и я не понимаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Есть дело-нет дела-- какое это имеет значение для регистратора? Обязательно обжалую.

  • 29 марта 2015 в 15:10 • #
    Ирина Максюта

    вот и получается вилка вопросов: тебе нужна регистрация - ты будешь её приостановку решать либо поиском контакта с регистратором, либо путем обжалования. Первый вариант ведет к взяткам, второй вариант - ну докажешь, что регистратор не прав и суд его обяжет, но это повлечёт увеличение срока получения результата регистрации. Что нужнее твоему клиенту? получить побыстрее документ или доказать, что регистратор - дурак? Свобода выбора, однако.

  • 29 марта 2015 в 12:55 • #
    Павел Федура

    Да Олег... удивительная фишка, при том что право собственности в данном случае возникло уже с момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство… за регистратором остаются только технические действия внесения в реестр...
    Видимо регистратора негласно обучали в одном всесильном ведомстве - если есть сомнения, то сомнений нет! , что нотариус нечист..)) Все таки через чур. Обжалуй

  • 31 марта 2015 в 09:23 • #
    Олег Мананников

    Олег, доброго времени. Могу предположить следующее: по объекту недвижимости есть некий документ, полученный от правоохранительных органов, на основании которого в ЕГРП внесена запись о наличии обременения (ограничение), ареста, запрета и пр. в отношении этого объекта. Специалист на приеме (МФЦ, ФГБУ ФКП и пр.) не увидел или не имел полномочий увидеть или не мог увидеть, т.к. еще записи в ЕГРП не было, и принял документы. Когда документы попали "на стол" регистратору, то указанная запись в ЕГРП "всплыла". В этом случае регистратор ОБЯЗАН был приостановить регистрацию с направлением т.н. межведомственного запроса, однако он также был обязан разъяснить заявителю основания приостановления, т.е. сослаться на содержание записи в ЕГРП, которая выступила основанием решения о приостановлении. Мало того, регистратор был также ОБЯЗАН предложить заявителю самому устранить возникшие сомнения (п.1, п.2, п.4 ст. 19 Закона о регистрации). Наконец, если основания приостановления действительно веские, то регистратор, по истечение месяца отведенного на межведомственные запросы, ОБЯЗАН отказать в регистрации. Так что, совет простой: обратиться непосредственно к регистратору и потребовать раскрытия оснований запроса к правоохранителям с угрозой обжалования приостановления и взыскания убытков (п.3 ст. 31 Закона о регистрации), например, изобразив срыв кредита из-за невозможности ипотеки объекта или отказ от сделки потенциального покупателя по предварительному договору... Это совет от бывшего государственного регистратора с 9летним стажем)))

  • 31 марта 2015 в 16:05 • #
    Олег Шорохов

    самое простое было сделоно-жалоба в суд.............!

  • 1 апреля 2015 в 21:56 • #
    Ирина Максюта

    мы все с нетерпением ожидаем результата.

    ... отчаянный ты. У меня сейчас есть история получения запрошенного документа из архива Росреестра для одного хорошего человека издалека. Было много ненужных манипуляций на ровном месте, мой доверитель, по-идее, мог запросить Росреестр из своего города - ЕГРП-то один... В итоге документ найден, заверен, направлен почтой с ошибкой в адресате на конверте. Человеческий фактор. Как считаешь, что лучше - обжаловать действия служащих или мирно порешать?

  • 1 апреля 2015 в 22:27 • #
    Гамлет Амирханян

    Ира, привет. Лучше обжаловать действия служащих. Хотя бы ради "будущих поколений". Порешаешь мирно - обязательно ошибутся ещё раз.. Причём неоднократно, как минимум, 17 раз.. Знаешь анекдот про тёщу? Судья спрашивает зятя, подозреваемого в убийстве своей тёщи: "Сообщите суду, что вам известно об обстоятельствах смерти вашей тещи?" "Ваша честь, готовила салат на кухне. Подскользнулась, упала на нож. И так 17 раз..".

  • 1 апреля 2015 в 22:37 • #
    Ирина Максюта

    привет, Гамлет. С какой стороны посмотреть: для будущих поколений - да, согласна, будет полезно. Наверное. Если этот урок запомнится сотрудниками Росреестра, и про моё обжалование будут рассказывать в курилках, к тому же при условии, что там в очередной раз не сменится весь коллектив: молоденькие уйдут на лучшее место работы (или девчонки в декрет), а новенькие не будут знать этой поучительной истории:)))
    А для конкретного моего доверителя? Я ведь действую в интересах не будущих поколений, а очень определенного одного человека, ждущего этот документ:)))))))))).

  • 1 апреля 2015 в 22:40 • #
    Гамлет Амирханян

    Я думаю, про путь "договориться мирно" Олегу хорошо известно и без нас. Поэтому не вижу смысла советовать ему этот путь. Как мне кажется, он ставил вопрос именно о правомерности действий регистратора, а не о возможности подать челобитную или поговорить с регистратором по душам.

  • 1 апреля 2015 в 22:48 • #
    Ирина Максюта

    неправомерно. Ну и что? будем шашками махать или подумаем о возможном способе скорейшего решения?
    Гамлет, организация - большая махина - может себе позволить долгосрочную стратегию обжалования всего подряд, чтобы потом, на запросе или заявлении увидев ЭТУ подпись и печать, все бегали молча, быстро и по плинтусу. Доверителю-человеку обыкновенному нужно получить документ, ему эта война миров триста лет не нужна. В обсуждаемой конференции именно Олегу обжалование нужно, а его клиенту - документы бы поскорее.

    Намерение юриста-теоретика обжаловать и доказать чужую неправоту похвально, но намерение юриста-представителя обжаловать в ущерб интересов доверителя - недопустимо и неприемлемо.

  • 1 апреля 2015 в 22:51 • #
    Гамлет Амирханян
    В обсуждаемой конференции именно Олегу обжалование нужно, а его клиенту - документы бы поскорее.

    А ты отвечаешь в конференции Олега или его клиента? :)

  • 1 апреля 2015 в 22:53 • #
    Ирина Максюта

    :)))))))) в конференции Олега, действующего в интересах свого клиента

  • 1 апреля 2015 в 22:56 • #
    Гамлет Амирханян

    Откуда тебе это известно? Олег об этом ничего не говорил (кто его клиент, есть ли он вообще, и чего именно он хочет, если есть; а вдруг, там кровная месть между клиентом и регистратором!). Всё, что достоверно известно, это то, что Олег поставил вопрос о правомерности действий регистратора. Может, Олег интересы регистратора представляет.

  • 1 апреля 2015 в 22:58 • #
    Ирина Максюта

    да... Олег может и интересы регистратора представлять. И вопросы всегда так ставит, что фиг угадаешь, на чьей он стороне, бывало, бывал на двух сторонах при двоих спорящих. ))))

  • 1 апреля 2015 в 23:01 • #
    Гамлет Амирханян

    А какое имеет значение, на чьей стороне Олег? Направленность ответа от этого зависит? :)

  • 1 апреля 2015 в 23:08 • #
    Ирина Максюта

    Гамлет, да, зависит. Если накосячил регистратор - так незачем в бутылку лезть, и защиты у Олега искать - исправь молча и отдай людям с извинениями. А если человек не знает что ему делать потому что вот так случилось и пришел к Олегу с просьбой *помоги получить* - тоже следует посмотреть, что для этого человека нужнее - Олеговское самолюбие потешить путем очередного решения в пользу, но подольше, чем если бы пошел-поговорил Олег, регистратор исправил бы, люди бы сказали *спасибо, ты нам помог быстро* и живём-радуемся дальше.

  • 1 апреля 2015 в 23:10 • #
    Гамлет Амирханян

    Да это я понял, Ира.. Но Олег-то ставит вопрос о ПРАВОМЕРНОСТИ действий регистратора, а не "ЧТО ДЕЛАТЬ?"..

  • 1 апреля 2015 в 23:14 • #
    Ирина Максюта

    ответили ему: неправомерны действия. Он же не угомонится на этом знании. У него клиент.. Я и отвечала сразу с учетом последующего классического вопроса: ЧТО ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ? :)))))))

  • 1 апреля 2015 в 23:17 • #
    Гамлет Амирханян

    Почему же "не угомонится"??? Написал же человек: "самое простое было сделоно-жалоба в суд.............!". Да и в принципе - откуда уверенность, что Олег этим делом занимается??? Может, он просто хочет выяснить, прав в описанном случае регистратор или нет?

  • 1 апреля 2015 в 23:19 • #
    Ирина Максюта

    ну да.. самое простое.. неужели проще раз пять в суд сходить и растянуть сюзьму на пол-года, чем единожды к регистратору и назавтра забыть про это?..

  • 1 апреля 2015 в 23:26 • #
    Гамлет Амирханян

    Ты мне откровенно ответь, конкретно у тебя были случаи, когда регистратор вынес решение о приостановлении рег. действий в связи с возникшими у него сомнениями в наличии оснований для регистрации и направлением в связи с этим межведомственного запроса, и отмены данного решения после "разговора по душам" с заявителем? Да не будет этого хотя бы потому, что запрос уже направлен, и сор вынесен из избы! Если бы только внутренняя кухня была, ещё можно было бы на что-то рассчитывать. А так он направил запрос в следственные органы - и он сам же не станет дожидаться ответа??? Да он в штаны наложит!

  • 1 апреля 2015 в 23:28 • #
    Ирина Максюта

    у меня такого основания приостановки не было никогда. Ещё у меня огромные сомнения, что регистратор тот запрос уже отправил, и что на дату, назначенную к получению плюс пару-тройку дней, ситуация была уже необратима

  • 1 апреля 2015 в 23:34 • #
    Гамлет Амирханян

    Это всё равно, что уговаривать судью возобновить производство по приостановленному делу, не дожидаясь устранения оснований для приостановления, убеждая его в том, что дело было приостановлено не вполне законно!

  • 10 апреля 2015 в 20:38 • #
    Олег Шорохов

    Привет, Гамлет! Именно так! Но не столько о правомерности деяния регистратора, как интересовала точка зрения коллег на " сомнения в основаниях возникновения права".........

  • 11 апреля 2015 в 08:01 • #
    Гамлет Амирханян

    Привет, Олег. Тебя что, перестали интересовать собственно вопросы права, и ты открыл свой Центр по изучению общественного мнения? ))

  • 11 апреля 2015 в 09:54 • #
    Олег Шорохов

    Привет, Гамлет! Одно ж другому не мешает?!!!

  • 2 апреля 2015 в 08:19 • #
    Олег Шорохов

    Привет, Ира! А причем здесь "отчаянный"? 1. Я-не решатель вопроса, а юрист 2. бегать договариваться с регистраторами-есть специально обученные люди-побегушники 3. Клиента по времени не жмет и в силу специфики бизнеса он завязан на росреестр и ему важно принципиальное решение вопроса 4. лично мне тоже любопытна завязка вопроса на следственные органы и зависимость регистрации от их ответа 5. есть и дальнейшая переспектива стребовать деньгу за моральный ущерб О как УФ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 2 апреля 2015 в 08:20 • #
    Олег Шорохов

    И за что меня Гамлет в черный список отправил?

  • 2 апреля 2015 в 20:59 • #
    Гамлет Амирханян

    Олег, не наговаривай на меня! Я даже не знаю, как это делается! И теперь мучаюсь, как тебя оттуда вытащить. :)

  • 2 апреля 2015 в 21:48 • #
    Олег Шорохов

    тащите-тащите, вдруг рыбка золотая!!!!!!!!!!!!!!!! Получилось! Ура!!!!!!!!11

  • 2 апреля 2015 в 09:57 • #
    Олег Мананников

    Доброго времени всем. Возвращаясь к предложенному мной алгоритму действий, процитирую самого себя: "Так что, совет простой: обратиться непосредственно к регистратору и потребовать раскрытия оснований запроса к правоохранителям с угрозой обжалования приостановления и взыскания убытков...". Смысл совета, как очевидно, не в том, чтобы "решать по душам с регистратором", т.к. дело это в современной России безнадежное и бессмысленное. Смысл совета в другом - сбор информации, которую регистратор должен был предоставить, но не предоставил. И это НЕ в форме "просьбы побегушника", а в форме требования (см. мою цитату). Лучше письменного. После получения/отказа в выдаче такой информации, мне думается, жалоба в суде будет более обоснованной в любом случае. Либо, напротив, может оказаться совершенно бесперспективной, если, например, в ЕГРП висит арест на основании соответствующего постановления правоохранителей. У меня есть определенные сомнения (по опыту), что суд ВРЯД ЛИ признает незаконными действия регистратора по приостановлению, если есть соответствующая запись в ЕГРП. Вот в чем заключался совет. И совет, как раз не по вопросу "что делать вообще и как жить", а совет по поиску ответа на вопрос о правомерности действий регистратора. Т.к., если исходить из логики, если кто-то мне что-то не выдали, то он все равно виновен, то зачем искать истину?
    По ситуации, описанной Ириной. Я бы в этой ситуации действовал так: получил бы все, что мне нужно. А потом написал бы жалобу с требованием обязательного направления ответа в свой адрес: о проведении служебного расследования и привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица. Жалобу направил бы в адрес главного государственного регистратора субъекта РФ. Обращение в суд в этой ситуации, на мой взгляд малоэффективно и решение суда, даже положительное, в малой степени затронет непосредственного виновника.

  • 2 апреля 2015 в 10:13 • #
    Олег Шорохов

    мне любопытна фраза:"арест на основании постановления правоохранителей"! подробней можно?

  • 2 апреля 2015 в 10:44 • #
    Олег Мананников

    Олег, навскидку: см. ст.ст. 106,115, 160.1 УПК, абз.2-4 п.3 ст.28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  • 2 апреля 2015 в 11:18 • #
    Олег Шорохов

    а нет ли там участия СУДЬИ и, соответственно, СУДЕБНОГО решения? в таком случае регистратор никого не должен запрашивать и приостанавливать! он просто отказывает в совершении регдействий ....

  • 2 апреля 2015 в 11:25 • #
    Олег Мананников

    как видите из сравнения текстов законов не все так однозначно. Потому и желательно бы узнать статус документов у регистратора. Что касается отказа - то сейчас это крайняя мера, к которой регистратор прибегнет только если будет железобетонное основание (или для снятия с себя ответственности в случае чего), т.к. это однозначно судебный процесс. В любом случае - см. абз.2 п.2 ст.19 Закона о регистрации

  • 16 апреля 2015 в 09:34 • #
    Олег Шорохов

    Любопытно стала ситуация развиваться: подали жалобу в порядке гл.25. Судья решила рассматривать в общем порядке....

  • 17 апреля 2015 в 10:38 • #
    Борис Глобин

    Олег, усмотрела наверно спор о праве.

  • 17 апреля 2015 в 20:14 • #
    Людмила Евтушенко

    Если спор о праве усмотрела, должна была возвратить определением, разъяснив заявителю его право на подачу искового заявления. А не направлять "автоматом" в исковое производство.

  • 23 апреля 2015 в 21:58 • #
    Олег Шорохов

    ПРАВО зарегили....Думаю, моральный взыскать....

  • 24 апреля 2015 в 15:37 • #
    Ирина Максюта

    давай:)))

  • 24 апреля 2015 в 21:17 • #
    Олег Шорохов

    даю:))! ОСТАЛОСЬ подумать как формально перевести заявление в иск и.... требовать, требовать :))!!!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008