Повторное взыскание судебных расходов (ГПК)
24 сентября 2015 в 17:53

Повторное взыскание судебных расходов (ГПК)

Добрый день, уважаемые профессионалы!
В 2014 году ФЛ взыскивал с ФЛ компенсацию морального вреда из-за ДТП и судебные расходы на представителя. Однако никаких письменных подтверждений (ни квитанций, ни расписок, ни договора) о понесенных расходах на представителя представлено не было. О чем четко написано в мотивировочной части судебного решения, а в резолютивной взыскали 50% морального вреда и в удовлетворении остальной части исковых требований отказали.
Спустя год истец подает заявление о взыскании судебных расходов на представителя, прикладывая договор с адвокатским кабинетом и квитанцию на сумму 30 000 рублей.
Правомерно?
Как защититься?

5639
  • Тема закрыта
Комментарии (10)
  • 25 сентября 2015 в 08:41 • #
    Dmitry Saenko

    Здравствуйте.
    Правомерно, так как согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Суд по вашему ходатайству вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов исходя из сложности дела, продолжительности, количества судебных заседаний и т.п.

  • 25 сентября 2015 в 10:27 • #
    Людмила Евтушенко

    На мой взгляд, нет. Если суд уже выносил отказное решение в части взыскания представительских и мотивировал его.

  • 25 сентября 2015 в 11:00 • #
    Светлана Коренева

    Согласна с Людмилой, предмет и основание заявления аналогичные и ранее рассмотрены, следовательно применяются общие нормы ГПК.

  • 25 сентября 2015 в 12:36 • #
    silenginskiy Силенгинский

    Предмет заявления не обязательно одинаковы, могли быть представлены дополнительные доказательства подтверждающие расходы, а также размер требований мог измениться, если представителю были произведены дополнительные платежи, учитывайте, что отказ в удовлетворении требований о оплате услуг представителя был вынесен по первой инстанции. Также нужно посмотреть решение в части отказа.

  • 25 сентября 2015 в 14:50 • #
    Гамлет Амирханян

    На мой взгляд, правомерно. Недопустимость повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию касается материально-правовой составляющей иска. Взыскание представительских не входит в предмет спора по делу.

  • 25 сентября 2015 в 16:43 • #
    Борис Пшеничников

    Гамлет!
    При всём уважении согласен с Людмилой!
    Из описанной ситуации получается, что заявитель фактически требует пересмотра вступившего в силу судебного решения по делу в части взыскания расходов на услуги представителя чего суд не вправе делать. Потому во взыскании судебных расходов безусловно должно быть отказано.

    Определение КС РФ от 20 марта 2014 г. N 664-О

    «Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О).»

    Таким образом имущественное требование в части взыскания судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и в силу того, что данный вопрос разрешён вступившим в законную силу решением суда отсутствуют основания для повторного его разрешения.
    Если заявитель хотел взыскать расходы на услуги представителя после рассмотрения дела, он мог подать заявление после суда. Но тут-то заявитель заранее поднял вопрос о взыскании этих расходов и суд данный вопрос рассмотрел, что прямо отразил в мотивировочной части решения.

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении"

    15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

    Как защищаться?
    Читаем ст.88, 98, 100, 104, 197, 198, 201 ГПК РФ.
    Пишем мотивированные возражения на заявление, со ссылками на содержание судебного решения.
    Если вопрос о расходах на услуги представителя поднимался, но после этого была апелляция, которая оставила решение в силе настаивать на том, что отсутствуют основания для повторного удовлетворения требования стороны процесса, ранее рассмотренного судом.

  • 25 сентября 2015 в 16:02 • #
    Станислав Бородин

    Правомерность подачи иска на взыскание расходов представителя обусловлено появившимся договором с адвокатским кабинетом.
    Как защититься? Попробовать доказать, что договор был заключен позже, для этого в суде затребовать предъявить книгу регистрации договоров данного адвокатского кабинета.
    Из практики, требования о взыскании представительских расходов в полном размере, предъявляемые к ФЛ, судами удовлетворяются крайне редко.

  • 25 сентября 2015 в 17:05 • #
    Борис Пшеничников
    Как защититься? Попробовать доказать, что договор был заключен позже, для этого в суде затребовать предъявить книгу регистрации договоров данного адвокатского кабинета.

    Это можно попытаться сделать, подав заявление об интеллектуальном подлоге в порядке ст. 186 ГПК РФ. Весь вопрос в том, как заставить суд отреагировать на данное заявление. КС РФ считает, что реакция суда на заявление по данным делам публичного обвинения в преступлении, посягающем на правосудие зависит от самого суда, потому, толкует норму ст. 186 ГПК РФ буквально, не используя коллизионного толкования в системе норм законодательства РФ, обязанность которого предписывает применять судам. Судьи же или в силу поголовной безграмотности или в силу полной безнаказанности склонны на такие заявления отвечать отказом, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для проведения экспертизы (которая в таких случаях бесполезна), заявитель и его доверитель подтвердили как факт заключения договоров, так и факт передачи денег.
    Кроме того факты передачи денег адвокатами обычно закрепляются на бланках строгой отчетности, так что можно попросить суд затребовать первичную учётную документацию адвокатского образования.
    В силу аналогии права, декларированную ГПК РФ (ст.1 ст. 11) полагаю необходимым сослаться на ст.161 АПК РФ, в которой полноценно описан порядок действия суда по подобным заявлениям и в рамках реализации данного порядка следует подать заявление о недопустимости доказательств, не подтверждённых первичными учётными документами.

  • Двигун Man TGA, б/у

    Цена: 100 грн.

  • 25 сентября 2015 в 19:27 • #
    Igor Kutkin

    Как обычно бывает - все решает конкретика) как первоначально были заявлены требования? По каким основаниям суд отказал и т.д. Можно увидеть текст дискового заявления, судебного акта, новое заявление о взыскании расходов и подтверждающие документы?

  • 25 сентября 2015 в 19:28 • #
    Igor Kutkin

    Не дискового, а искового )


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008