Правомерность использования термина "антисемитизм".
27 августа 2009 в 23:06

Правомерность использования термина "антисемитизм".

Мэр Ужгорода, Украина, назвал кандидата в президенты Яценюка — «еврейский мальчик, который перепутал выборы Президента Украины с выборами в сельсовет в Израиле». На него посыпались обвинения (в том числе официальные!) в антисемитизме. Чтобы разобраться досконально, я просмотрел не только всяческие определения термина «антисемитизм», но и кто же такие, собственно, семиты. Оказалось, что это народы, разговаривающие на языках семитской группы — арабы, восточные африканцы и евреи. Причем по численности евреи составляют только около 10% так называемых «семитских племен».
Насколько мне известно, именно сионисты (финансово-политическая группа) «антисемитами» умышленно называют всех, кто высказывается против их действий и политики, используя созвучность АНТИСИОНИЗМ и АНТИСЕМИТИЗМ, доведя эти термины уже до уровня синонимов.

Прошу:

  1. высказать мнение по поводу не только правомерности, но и уместности вообще применения термина «антисемитизм»;
  2. Как бы Вы обосновали недопустимость применения терминов «антисемит» и «антисемитизм».
  3. В чем, по-вашему, можно обвинить лиц, применяющих эти термины.
    Можно со ссылками на законы РФ и любого другого национального законодательства.

Кстати, Яценюк усердно прятал свое отношение к еврейству — но еврейская община настоятельно в открытом обращении попросила его не скрывать свою принадлежность к древнему еврейскому роду. Благодаря мэру эта тайна и раскрылась.

480
Комментарии (28)
  • 28 августа 2009 в 11:11 • #
    Алексей Ненашев

    Оооо, а вы, господин Андреев, провокатор!!!! Вы хотите нас всех подвести под статью о разжигании .... :-)))))))))

    На самом деле забавный случай. Неужели сами евреи настолько стесняются своей национальной принадлежности, что простая констатация факта (принадлежности гражданина Яценюка к еврейской нации) объявляется оскорблением и проявлением ксенофобии. ;-)

  • 28 августа 2009 в 12:10 • #
    Сергей Вербицкий

    Причем тут "стесняются-не стесняются"? Важен ведь контекст, в котором это было сказано. Налицо ненужное подчеркивание национальной принадлежности в разговоре о выборах...Впрочем, украинское законодательство остается загадкой...Не знаю, как в Украине, в России есть 282 статья УК, там нет понятия "антисемитизм", но есть родовая формулировка. И привлекают по ней, к счастью, все больше и больше

  • 28 августа 2009 в 14:37 • #
    Алексей Ненашев

    1. По поводу антисемитизма: согласен с господином Андреевым, семиты это не только евреи, и в основном не евреи. Поэтому применение термина антисемит к человеку который не согласен с сионисткими теориями не корректно, как некорректен и сам термин.
    2. Принадлежность к антисионистам не делает человека автоматически разжигателем "ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе", поскольку здесь имеет место несогласие с позицией политической группы еврейских националистов. А несогласие с политической позицией политической группы может являться криминалом только в тоталитарном государстве. У нас, слава богу, заявлено демократическое государство. Я не имею ничего против евреев вообще. У меня есть родственники евреи. Но я в корне не согласен с позицией сионистов и евреи, в моих глазах, не являются богоизбранной нацией. И не надо мне ничего Вашего навязывать. С вами-то все понятно.
    И вот Вам в пику пара ярлыков: антирусист, антиславянист. Это явно про вас, а если вы посмеете в дискуссии обозвать меня русским, ненужным образом подчеркивая мою национальную принадлежность, то вам, по вашей же логике, светит ст. 282 УК РФ.

    3. Независимо от контекста человеку не может быть оскорбителен факт его принадлежности к той или иной нации. Само же подчеркивание или не подчеркивание принадлежности к нации не является "разжиганием ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе". Ни малейшего оскорбления в словах мэра Ужгорода, по крайней мере, по национальному признаку, точно нет. Есть констатация факта принадлежности господина Яценюка к евреям. Факт этот, кстати, господин Яценюк скрывал, как нечто порочащее его в глазах избирателей. И это характеризует как евреев, так и украинское общество совершенно определенным образом.
    Со стороны евреев - чувтсво неполноценности от своей "еврейскости". Причем совершенно ничем не оправданное.
    Само же украинское общество характеризует как общество нетерпимое и насквозь пораженное гнилью ксенофобии. Общество, где человека оценивают не по его личным качествам, а по принадлежности к национальным или социальным группам.

  • Бухгалтерские услуги

    Цена: 1 600 руб.

  • 28 августа 2009 в 18:06 • #
    Олег Андреев

    Уважаемый Алексей, спасибо за высказанное мнение. Случай, конечно, имеет признаки некой забавности, но на самом деле все серьезнее, нежели кажется на первый взгляд. Я действительно не могу разобраться с правомерностью применения термина "антисемитизм"...
    На счет евреев в Украине Вы не правы, живется им вольготно, 35% в Верховном Совете, в их руках очень большая доля рынка, общества всякие, школы и вузы еврейские в каждом городе, никто их не трогает, живут себе мирно и бизнесом занимаются, без комплексов. Ни о какой ксенофобии вообще речи нет, особенно на Западе, там в каждом селе не менее пятнадцати национальностей проживает - русские, венгры, поляки, чехи, евреи, румыны, молдаване, армяне, цыгане, белорусы, есть немцы и даже арабы - все прекрасно уживаются и дружно таскают "контрабас", благо есть куда и откуда. И вообще весь народ национально толерантен, ничего такого как Вы пишете - нет.
    Но речь не о том. Высказывание мэра действительно не содержит ничего преступного или оскорбительного, с этим ясно.
    Меня интересует мнение юристов по поводу именно термина "антисемитизм", допустимости его применения, и если в отношении евреев его применение недопустимо - то с юридической точки зрения какие претензии можно предъявить лицам, употребляющим этот термин в печати.
    Я действительно нуждаюсь в анализе суммы мнений.

  • 29 августа 2009 в 21:30 • #
    Алексей Ненашев

    Не знаю как на счет евреев на Украине, но факт остается фактом. Кандидат в президенты предпочел скрыть свое еврейство. А почему?

    По поводу толерантности западных украинцев спорить тоже не хочу. Скажу только, что западные украинцы в первую очередь славны именно жженым национализмом.

    По приведенному Вами примеру считаю что это обыкновенный ярлык, который вешают на кого удобно и вопреки любому здравому смыслу, презумпции невиновности и истине. Защититься от "ЯРЛЫКОВАНИЯ" практически не реально.
    Я тут привел моему еврейскому аппоненту парочку, которую можно повесить на него. Нужно кстати заняться продвижением этих ярлыков в народ. Если получится, забавно будет.

    Теперь о корректности применения термина "антисемит" по отношению к лицам испытывающим вражду к лицам принадлежащим к любой из семитских национальностей. По отношению к ним термин корректный. То же показывает и судебная практика. Но не по приведенному Вами примеру. Это скорее пример ярлыкования.

  • 30 августа 2009 в 02:37 • #
    Олег Андреев

    Сокрытие факта принадлежности к еврейству Яценюка стало шоком и загадкой для многих, в том числе евреев. Даже есть предположение, что он сам этого не знал. Многие евреи - бизнесмен Пинчук (зять Кучмы), знаменитый политик Червоненко (главный майданист - ближайший друг Ющенко), Звягильский (был премъер-министром) перечень евреев - эконом -полит-знаменитостей очень-очень длинный - открыто посещают синагогу, откровенно празднуют субботу, то, се... Все на виду, без комплексов. На этом фоне поведение кандидата выглядит очень странным. Евреи - и те в недоумении...

    В отношении западных украинцев - это миф, очень удачно поддерживаемый до сих пор. Просто на западе принято более остро "задираться". Я с укр. националистами общаюсь, знаю, чем живут и дышат... От обычных людей отличаются тем, что действительно любят правду (это плюс) но уверены в том, что ее знают (это минус). Поэтому сами того не зная зачастую становятся объектом политических манипуляций. По сравнению с польскими или французкими националистами - младшая группа детского сада. Но что замечательно - с каждым годом насилие становится все более неприемлимым. Здесь нужно отдать должное экономической ситуации - потихоньку кто как может богатеет и есть что терять.

    Теперь о Вашем утверждении относительно корректности применения термина.
    Дело в том, что не существует "семитских национальностей". Существует семитская группа языков. В том то и проблема, что термин "семит" и его производные по сути не предполагает ни национальность, ни расу, ни принадлежность к религии!

    Считаю очень логичным и точным выражение: - "слово специально сконструированное, чтобы затемнить сущность явления которое оно описывает. Интеллигентный человек, следящий за точностью и выразительностю своего языка, должен был бы отказаться от его употребления."
    Поэтому очень важно именно с юридической точки зрения доказать безосновательность применения этого термина ВООБЩЕ.
    Моя позиция здесь однозначна - уже не впервой попадать в логико-лингвистические ловушки. Приведу самый простой пример:
    В 99-м имел дело по реабилитации одной депортированной из США милой молдаваночки, которую арестовали за применение слова "негр". Пришлось полтора года доказывать, что она ни о чем не подозревая проходила возле группы черных женщин и разговаривала с подружкой о черном платье в витрине - на молдавском черный звучит "негру". Вот как бывает...
    С "антисемитизмом" посложнее будет - "въелось" словечко очень даже глубоко.
    И если термин применяется на том уровне, который указала уважаемая Анна Миронова, то простым "биркоклеянием" не обойдешся. Проблема.

  • 31 августа 2009 в 17:34 • #
    Сергей Вербицкий

    Не понимаю, чё вот Вы ко мне прицепились? Я, кажется, повода не давал! Вначале даже не врубился, что Вы со мной спорите...Отвечу:
    1. Согласен с Вами, понятие "антисемитизм" считаю лингвистически некорректным. Но это понятие - устоявшееся и большинству нормальных людей понятно, что оно раскрывает. К тому же, как сообщила Анна Миронова, его использование подтверждается правоприменительной практикой. Есть и нормативно-правовые акты и различные письма, подписанные Президентом Медведевым и Президентом Путиным (в бытность его Президентом России), где используется этот термин. Поэтому не считаю, что отказ от сложившейся практики является обоснованным.
    2. Согласен с Вашим утверждением: " Принадлежность к антисионистам не делает человека автоматически разжигателем "ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе", поскольку здесь имеет место несогласие с позицией политической группы". Я тоже антисионист. Однако, никакого отношения к затронутой теме это не имеет.
    3. Не понимаю фразу: "я в корне не согласен с позицией сионистов и евреи, в моих глазах, не являются богоизбранной нацией". Насчет богоизбранности - это общее убеждение всех религиозных евреев, это основа всего еврейского религиозного закона, и для них не имеет никакого значения, что вы об этом думаете (тем более, если, как Вы думаете, это означает, будто евреи чем-то лучше других народов). Потом, где и когда это утверждалось в программе политического сионизма? Приведите цитату...Политический сионизм ничего общего с этим не имеет! Скорее является разновидностью марксизма-ленинизма.
    4. Не понимаю фразу "И не надо мне ничего Вашего навязывать. С вами-то все понятно". Что со мной понятно? И что я навязывал своего?
    5. Не понимаю тезис "И вот Вам в пику пара ярлыков: антирусист, антиславянист. Это явно про вас, а если вы посмеете в дискуссии обозвать меня русским, ненужным образом подчеркивая мою национальную принадлежность, то вам, по вашей же логике, светит ст. 282 УК РФ". Где я писал, что я антирусист и антиславянист, а также, что если назову Вас русским, мне светит ст. 282 УК? Это все Ваши, далекие от юриспруденции плоды воспаленного воображения (эта конференция, к слову, для юристов). Одинаково хорошо отношусь ко всем народам.
    6. Высказывания мэра Ужгорода пусть остаются на совести правоохранительных органов Украины. Не вижу оснований оценивать их по меркам российского права, т..к. законы могут в чем-то и совпадать, но правоприменительная практика отличается.
    7. Слово, которое Вы употребили, согласно правилам русского языка пишется "оппонент". Потом, с чего Вы взяли, что я - "еврейский аппонент"? У меня папа-еврей, мама - русская, т.е. по еврейскому религиозному закону евреем не являюсь. Впрочем, как я уже сказал, в дискуссиях подобного рода подчеркивать национальную принадлежность - это как бы аргумент "ниже пояса":)))))....Ха-ха-ха, хорошо сказано...

  • 1 сентября 2009 в 12:28 • #
    Алексей Ненашев

    А чего понимать? Для меня это своего рода развлечение. А для Вас?

    По пунктам:
    1. Договорились.
    2. Договорились.
    3. Не претендую на значимость. Просто мое мнение. Касается не только сионизма, но и еврейского мировоззрения вообще. Так же плевать и на них.
    4. А евреи любят свое мнение навязывать. Сколько не сталкивался, все одно и тоже. Я правда сам такой же. :)))))))
    5.&6. А не надо было возбуждаться по меру (или мэру, или как там лучше, ненавижу это слово, предпочитаю "градоначальник") Ужгорода. Типа "вот ему так и надо за нас евреев". Ну назвал он еврея евреем, ну и что. Вот назвать меня русским действительно оскорбление. А патамучта я мордвин. ;-))))))) Точнее чуматарец, т.е. лицо невыясненной национальности. А по паспорту русский.
    Вообще, это был переворот наоборот. И вот вы уже в защите, а не в нападении. Что для таких приемов характерно. И можно было бы вас и дальше изводить. И не нужно, на самом деле, что бы действительно не любили русских. Вообще вся история с Ужгородским градоначальником к юриспруденции отношения не имеет. Просто тупая алогичная политическая рубиловка.
    7. А я таки знаю как оно пишется. ;-)
    С чего взял говорите? Секрет. Ну ведь и не промахнулся же. Как минимум один из родителей еврей.
    И теперь для вас еще раз повторю: предками гордиться надо и не возмущаться при констатации факта, что их потомок. А "ниже пояса" ... дык все оттуда вылезли. :))))))))) И евреи и русские и даже негры с китайцами.

  • Бухгалтер удалённо

    Цена: 5 000 руб.

  • 28 августа 2009 в 18:29 • #
    Олег Андреев

    Уважаемый Сергей, здесь дело не в чьих-то высказываниях. Я припоминаю, что "неслось" в России в адрес Г.Каспарова, и что говорили во Франции еврею Саркози... Законодательство Украины НИЧЕМ не отличается от законодательства РФ по этому вопросу - слово в слово.
    Я прошу ВСЕХ высказать мнение о допустимости применения термина "антисемитизм". Честно сказать - из этой старой, но эффективной логико-лингвистической ловушки не так легко выбраться... Лично меня (весьма искушенного в вопросах юриспруденции) применение этого термина привело в недоумение - а как же защитить лицо, если ему публично приклеивают бирку "антисемит"? Чем и как доказывать подмену тезы? Заказывать правовую и философско-лингвистическую экспертизу? Ведь действия мэра охарактеризованы в принципе неверно - ведь он не против семитов.

  • 29 августа 2009 в 02:24 • #
    Олег Андреев

    Вот как объясняют термин «антисионизм»:

    СЛОВАРИ
    -расистское представление о евреях,
    -расовая нетерпимость к евреям,
    -религиозное и психологическое предубеждение к евреям,
    -одна из форм национальной и религиозной нетерпимости к евреям,
    -идея,
    -идеология и политическое движение, направленные на борьбу с еврейством,
    -форма враждебного отношения к еврейскому народу,
    -предубежденное отношение к евреям,
    -Термин "антисемитизм" был придуман в Германии в 1879 году Вильгельмом Марром, в эпоху уродливого секулярного германского национализма, когда пытались все социальные явления объяснить расовой принадлежностью.
    -Кембриджский учебный словарь продвинутого уровня определяет антисемитизм как «сильная ненависть или жестокое и несправедливое обращение с еврейским народом».

    МУСУЛЬМАНЕ
    -Если мусульманин обвиняется в антисемитизме за критику сионизма, он должен напомнить своим оппонентам, что Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) был настолько семитом, насколько это вообще возможно, и мусульмане не относятся ни к кому с таким почтением и с такой любовью, как к нему. Мусульманин-араб может просто сказать: «Послушай, я сам - семит».

    ЕВРЕИ
    -Антисемитизм есть выражение бездарности, неспособности победить в равноправной жизненной борьбе.
    -Антисемитизм есть зеркало собственных недостатков отдельных людей, общественных устройств и государственных систем.
    -Отвращение к внешности еврея, его речи, к его пище не есть, конечно, истинная причина физиологического антисемитизма (в дальнейшем эта причина не указывается, авт.)
    -Антисемитизм сродни душевному расстройству.

    ЛИНГВИСТЫ
    -Слова «антисемиты» и «антисемитизм» следует полностью исключить из обращения в русском языке, так как оба эти понятия дезориентируют.
    -Антисемитизм – ложное понятие, введенное в оборот сионистами для произвольного обвинения каждого, кто выскажет хоть малейшее критическое замечание в адрес какого-либо лица еврейской национальности.
    -Антисемитизм это политкорректное слово (или новояз, пользуясь терминологией Орвелла), специально сконструированное, чтобы затемнить сущность явления которое оно описывает. Интеллигентный человек, следящий за точностью и выразительностю своего языка, должен был бы отказаться от его употребления. К сожалению это слово так въелось в язык, что отказаться от него не так просто.

    ЮРИСТЫ
    Данных нет.
    Можно ли утверждать, что термин "антисемитизм" не имеет юридического смысла?

  • 28 августа 2009 в 21:19 • #
    Анна Миронова

    Олег, термин "антисемитизм" в РФ упоминается в следующих официальных документах/материалах:
    1) КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 июля 2008 г. N Пр-1440
    2)СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 20 января 1995 г. N 5 ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ПУБЛИКАЦИЙ ГАЗЕТЫ "КОЛОКОЛ" (Г. ВОЛГОГРАД) В 1994 ГОДУ
    3)Ряд постановлений ГД ФС

    Если говорить о Европе, знаю следующие: 3 постановления Европейского Суда по правам человека. В пример того, о чем говорят на мировом уровне приведу одно:
    Иванов против России
    (Ivanov v. Russia)
    (N 35222/04)

    По материалам Решения
    Европейского Суда по правам человека
    от 20 февраля 2007 года
    (вынесено I Секцией)

    Обстоятельства дела

    Заявителем по делу выступает владелец и редактор газеты, который был осужден за публичное возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды с использованием средств массовой информации. Заявитель написал и опубликовал ряд статей, изображающих евреев в качестве причины российских бедствий и призывающих к их исключению из общественной жизни. Он обвинял всех представителей этой национальности в заговоре против русских и приписывал еврейским лидерам фашистскую идеологию. Как в публикациях, так и в устных заявлениях на суде он последовательно отрицал за евреями право на национальное достоинство, утверждая, что они не являются нацией.

    Решение

    Жалоба признана неприемлемой. Взглядам заявителя, несомненно, присущ ярко выраженный антисемитизм. Европейский Суд согласился с оценкой российских судов, посчитавших, что своими публикациями заявитель стремился возбудить вражду по отношению к евреям. Столь общая и резкая атака на одну нацию противоречит ценностям, лежащим в основе Конвенции, а именно терпимости, социальной стабильности и недискриминации. Следовательно, в силу Статьи 17 Конвенции заявитель не вправе пользоваться гарантиями, предусмотренными Статьей 10 Конвенции. Жалоба не совместима ratione materiae с положениями Конвенции.
    --------------------------------
    Ratione materiae - "ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения" (лат.), критерий существа обращения, применяемый при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом (прим. переводчика).

    (Неофициальный перевод с английского
    Г.НИКОЛАЕВА)

  • 28 августа 2009 в 23:01 • #
    Олег Андреев

    Уважаемая Анна, спасибо. Посмотрел Ваши ссылки. Термин действительно применяется и существует, без сомнения. Но как его понимать правильно с юридической точки зрения? Насколько его применение правильно? По разным словарям обнаружил 34 (тридцать четыре) весьма странные дефиниции этого термина. В Еврейской энциклопедии этот термин встречается только в словосочетаниях - государственный, религиозный, бытовой, политический (много еще какой) и даже еврейский (!) антисемитизм. В одних трудах пишут, что это - "против сыновей Сима", но тогда должно писаться "антисим", "антисимизм". В других - что это раньше было против всех семитов, а теперь - якобы только против евреев...
    Есть источник, утверждающий, что этот термин ввел в оборот какой-то немец в 19-м веке, но вместе с тем встречается понятие "средневековый антисемитизм".
    Кроме того, согласитесь, как-то не совсем корректно делать вывод о сути термина, руководствуясь контекстом судебного решения. Если бы я был участником процесса, то после вынесения решения потребовал бы у суда разъяснить значения этого термина.
    Опять же: п.5 "Концепции..." - ...твердо противодействовать проявлениям неофашизма, любых форм расовой дискриминации, агрессивного национализма, антисемитизма и ксенофобии." - из контекста следует, что национализм - нечто весьма отличающееся от антисемитизма... До прочтения я еще допускал, что антисемитизм - узкоспецифическая форма национализма, а теперь и вовсе запутался.
    Пока понимаю только одно - термин не юридический и содержит в себе явную лингвистическую неоднозначность. Как же понимать его семантическое значение к примеру, в контексте приведенной Вами "Концепции..."? Если можете, помогите пожалуйста, очень нужна логическая зацепка. Спасибо.

  • 29 августа 2009 в 22:16 • #
    Алексей Ненашев

    А что такого удивительного в термине "Еврейский антисемитизм"?

    Арабы кто? Семиты!
    Евреев, кторые ненавидят арабов, сколько? Много.
    Семиты евреи ненавидят семитов арабов, а значит являются антисемитами.
    Предлагаю в антисемитизме обвинить правительства США, Британии, Евросоюза и прочих, кто истребляет арабов в Ираке и притесняет Иран. :))))))))))))))))

  • Бухгалтер

    Цена: 1 800 руб.

  • 30 августа 2009 в 00:58 • #
    Олег Андреев

    Спасибо, Алексей, за поддержку - нет малейших сомнений что Вы правы - но как в этом убедить общественность, и возможно, суд? Согласитесь - если словечко загуляло даже в официальных документах - избавиться от него трудно... Разве что дать конкретную юридическую оценку действиям лиц, применяющих этот термин. К чему, собственно, иду.

  • 31 августа 2009 в 18:07 • #
    Анна Миронова

    наверное не помогу. не знаю вопроса настолько глубоко. то что термин употребляется в официальный документах указала. Дальнейшее - не ко мне

  • 31 августа 2009 в 18:34 • #
    Олег Андреев

    Спасибо.

  • 30 августа 2009 в 11:48 • #
    Олег Андреев

    Здравствуйте, Елена, спасибо. Но определение в Википедии - неверное. Антисемитизм и юдофобия не являются синонимами. Термин "юдофобия" имеет однозначный смысл.
    Но если существует термин "антсемитизм" - следовательно, должен существовать термин "семитизм". Такой термин существует - это (лингв.) - оборот речи, выражение в каком-н. языке, составленное по образцу какого-н. семитского языка или заимствованное из него. Другого значения этого термина нет. Из чего следует бессмысленность значения слова "антисемитизм".
    Почему я этим занимаюсь? Я не против евреев, и не против обвинения лиц, которые нападают на них - я за точность и правильность формулировки вины, что при любых обстоятельствах требует однозначности и ясности.

  • 30 августа 2009 в 19:11 • #
    Елена Кривошеева

    Олег,

    Я - не авторитет в этой области. В отношении юдофобии там как бы не говорится, что это прямой синоним. В любом случае на мой взгляд это лишь маленькая деталь из большой справки.

    На всякий случай - автоматический переводчик здесь :

    http://translate.google.com/translate_t#

  • 30 августа 2009 в 19:32 • #
    Елена Кривошеева

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC

    Вверху ссылка на wikipediju на русском языке.

    Сама по себе Wikipedia является, "свободной энциклопедией, которую может редактировать каждый". И всё же.

  • 30 августа 2009 в 19:48 • #
    Олег Андреев

    Спасибо, я смотрел на многих языках, и кстати, содержание статей не идентично.

  • 30 августа 2009 в 23:57 • #
    Олег Андреев

    Спасибо, просмотрел.

  • 31 августа 2009 в 00:23 • #
    Олег Андреев

    Перечитал все. Понял, что антисемитизм - это некая особая и исключительная форма преследования евреев на национально-религиозной почве, которая гораздо важнее и опаснее иных форм преследования на той же (национально-религиозной) почве всех остальных народов... Да, серьезное обвинение закинули мэру... Лучше бы он назвал Яценюка "американским мальчиком"....

  • 30 августа 2009 в 20:32 • #
    Елена Кривошеева

    Вообще "высказывание", по крайней мере мною, не воспринимается, как выражение ненависти к евреям, а скорее, как эмоциональная составляющая критики в адрес Яценюка. Если написать, "русский" мальчик и сельсовет в "России", то смысл не изменится. По-моему, основная смысловая нагрузка лежит на словах "мальчик" и "сельсовет".

  • 30 августа 2009 в 20:56 • #
    Елена Кривошеева

    Тем более, если "еврейская община настоятельно в открытом обращении попросила его (Яценюка) не скрывать свою принадлежность к древнему еврейскому роду", то мэр, как бы внял просьбе общины.

    Высказывание не против евреев. Смысл "высказывания - в критике, а о подборе слов можно спорить до бесконечности.

    В чём именно усмотрели анти-семитизм оппоненты мэра?

  • 30 августа 2009 в 23:55 • #
    Олег Андреев

    Вообще-то я сам в недоумении, ведь ни одна из приведенных выше дефиниций "антисемитизма" к высказыванию мэра никак не подходит. Мне нужна помощь коллег в осознании: в чем можно обвинить лиц, применяющих этот бессмысленный, но обвиняющий термин?


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008