Предположительная причина залива квартиры - гидравлический...
29 апреля 2015 в 21:56

Предположительная причина залива квартиры - гидравлический удар. Как это доказать?

Добрый вечер, уважаемые профессионалы.
Вопрос мой не столько из области права, сколько из сферы «технического ликбеза для юристов» и связан с практикой судебных споров по заливам квартир. Залив квартиры в МКД случился год назад. В квартире лопнула труба (самое дальнее ответвление от общедомового стояка водопровода, примыкающее к крану подачи воды на кухне). Приехавшая аварийная бригада высказала предположение, что причина поломки — гидравлический удар (явление резкого изменения давления в жидкости, вызванное быстрым (мгновенным) изменением скорости ее течения в напорном трубопроводе). Обычно в подобных случаях проводят тех. экспертизу поломанного устройства, чтобы по характеру разрушения определить причину разрушения. Однако устройство не сохранилось. Как ещё можно доказать причину залива в квартире?

9516
Комментарии (121)
  • 30 апреля 2015 в 10:54 • #
    Алексей Сопкин

    При отсутствии предмета исследования-НИКАК!!!Если только отсутствуют подобные повреждения в смежных квартирах(домовладениях),а они ДОЛЖНЫ быть при гидроударе,потому как локальное возникновение подобного явления МАЛОВЕРОЯТНО!

  • 30 апреля 2015 в 12:53 • #
    Людмила Евтушенко

    Алексей, вопрос конференции о том, что ещё кроме лопнувшей трубы может являться предметом исследования.

  • 30 апреля 2015 в 19:38 • #
    Алексей Сопкин

    Только оконечные устройства на этом участке водопровода,я же писал об этом выше-что при гидроударе должны были в той или иной степени пострадать ВСЕ оконечные устройства на этом участке водопроводной системы!

  • 5 мая 2015 в 16:17 • #
    Станислав Горошников
    при гидроударе должны были в той или иной степени пострадать ВСЕ оконечные устройства на этом участке водопроводной системы!

    Если только нагрузка сильно превысила расчетную. Но я о таких случаях и не слышал ни разу.

    В случае выхода из строя только одного устройства (труба в данном случае), то или труба некондиционная, или диаметр и характеристики выбраны неправильно, или монтаж кривой, или труба была повреждена.

    p.s. В гидроудар не верю, скорее бракованная или поврежденная труба.

  • 6 мая 2015 в 10:15 • #
    Алексей Сопкин

    О чем я РАНЕЕ и писал-в любом случае при отсутствии оконечного устройства НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ!

  • 30 апреля 2015 в 11:02 • #
    Максим Хомяков

    А запросы о проведении в этот день работ обслуживающими организациями не делали?

  • 30 апреля 2015 в 12:51 • #
    Людмила Евтушенко

    Был вызов аварийной службы. Потом трубу, которая лопнула, заменили. Обслуживающая организация работы по замене не производила.

  • 30 апреля 2015 в 13:48 • #
    Максим Хомяков

    а водоканал или теплофикация? или кому разрешение выдавали на производство работ горячего или холодного водоснабжения?

  • 30 апреля 2015 в 14:13 • #
    Людмила Евтушенко

    Максим, зачем нужна история водопровода, начиная с времён до н.э.? Не нужна! История создания водопровода в конкретном МКД также не интересна. Разрешительную документацию коммунально-обслуживающих организаций также не собираюсь исследовать.
    Был задан конкретный вопрос.
    Как можно доказать (если это вообще возможно), что имел место гидравлический удар? Или получить предположительное заключение о том, что поломка трубы могла произойти вследствие гидравлического удара?

  • 30 апреля 2015 в 14:28 • #
    Максим Хомяков

    Если в этот день какие либо организации получали разрешение на производство работ (в том числе с использованием гидроудара) в сообщающихся сетях, можно выяснить силу удара, с помощью какого оборудования производились работы и как следствие провести экспертизу и следовательно установить причинно следственную связь и причинителя вреда.

  • 30 апреля 2015 в 14:42 • #
    Людмила Евтушенко

    Разрыв трубы произошёл рано утром (около 6.00). В этот период времени маловероятно производство работ.

  • 30 апреля 2015 в 15:14 • #
    Людмила Евтушенко

    Какой-то орган выдаёт разрешение на производство таких работ?

  • 30 апреля 2015 в 14:46 • #
    Максим Хомяков

    Я не знаю подробностей. Мое дело предложить!

  • Кровельные работы

    Цена: 300 руб.

  • 30 апреля 2015 в 15:20 • #
    Максим Хомяков

    Либо управление архитектуры, либо обслуживающая организация (собственник сетей)

  • 30 апреля 2015 в 15:36 • #
    Людмила Евтушенко

    Разве управление архитектуры обладает подобными полномочиями? И обслуживающая организация всегда ли является собственником водопроводных сетей?
    Максим, Вы можете сослаться на какие-либо нормы в подтверждение того, что говорите?

  • 15 мая 2015 в 09:04 • #
    Дима Димович

    Вопрос не совсем актуален. Почитайте Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (подп. "д" п. 2, п. 5, п. 6).

  • 30 апреля 2015 в 15:54 • #
    Максим Хомяков

    Разрешение на производство любых строительных работ в большинстве случаев дает управление архитектуры либо его подразделение, это вы можете выяснить в положении о работе управления. В Российской действительности, если это не вновь возведенные сети, собственником сетей является местная администрация (даже если такое право не оформлено), которая передает в хозяйственное ведение или оперативное управление (возможна аренда) эксплуатирующей организации.

  • 30 апреля 2015 в 19:41 • #
    Алексей Сопкин

    Управление архитектуры НЕ ВЫДАЕТ разрешений на производство каких бы то ни было работ на ДЕЙСТВУЮЩИХ инженерных сетях!!!

  • 18 мая 2015 в 15:42 • #
    Максим Хомяков

    Реконструция, присоединение. а так же если администрация является собственником и сети не переданы в управление.

  • 12 июня 2015 в 10:50 • #
    Алексей Сопкин

    ГДЕ сети еще НЕ ПЕРЕДАНЫ в управление????

  • 30 апреля 2015 в 21:02 • #
    Ирина Максюта

    вот озадачила - спросить надо у экспертов - что может служить причиной гидравлического удара и потом искать, как доказать факт ГУ и устанавливать причинно-следственную связь между причиной гидравлического удара и прорывом трубы.

    .. я у прораба спросила про твой вопрос - он мне объяснил популярно на строительном языке, смысл был в том что *потому что был скачок давления, а эти придурки делают ремонты, при этом приваривают к старым стальным трубам новые металлопластиковые, а коэффициент расширения у труб разный потому что разный материал, их рвёт при малейшем перепаде, и они потом жалуются, а по-факту - дураки сами и ещё может быть диаметр новой трубы меньше чем предусмотрено для водопровода, или может, ещё какая-то причина.*

  • 30 апреля 2015 в 21:38 • #
    Людмила Евтушенко

    Спросила у сантехника сегодня. Сказал, что причина следующая. Для производства каких-либо работ на стояке либо по сети перекрывают подачу воды. "А потом придурки, не умеющие работать, включая воду, резко поворачивают вентиль. Возникает гидравлический удар", - сказал сантехник.

  • 30 апреля 2015 в 23:31 • #
    Ирина Максюта

    в 6 утра говоришь, разорвало? сантехник твой наверное, прав..
    яндекс в ответ на запрос *причины гидравлического удара в системе водоснабжения* выдает кучу ссылок, смысл большинства которых в том, что конечный пользователь резко закрыл кран. Предлагают разные приборы купить и установить.. Люд, а как можно сегодня доказать факт гидравлического удара годовалой давности? Ты говоришь, был вызов аварийной службы, может, журнал вызовов за тот день поднять и выявить *коллег по несчастью*, а у кого-то из них окажется вовремя оформленная справка о том, что было причиной разрыва?
    мммдааа, из серии *фэнтези*, да и мало поможет.

  • 30 апреля 2015 в 23:41 • #
    Людмила Евтушенко

    Мой сантехник ещё сказал, что в 6 утра маловероятно проведение каких-либо работ. Значит, прав твой прораб. Придурки сами хозяева.
    Или, думаешь, ведутся в 6 утра подобные работы?

  • 30 апреля 2015 в 23:42 • #
    Ирина Максюта

    почему маловероятно? может, прорвало на улице, перекрыли квартал, потом перекрыли трубы на улицу или починили их, и резко дали воду?.

  • 30 апреля 2015 в 23:46 • #
    Людмила Евтушенко

    Как можно выяснить, проводились ли подобные работы?

  • 30 апреля 2015 в 23:50 • #
    Ирина Максюта

    думаю, надо у кого-нибудь спросить. Кто у вас по телефону принимает информацию об авариях с сетями и отвечает *ваша заявка принята, аварийная бригада выехала*?

  • 1 мая 2015 в 00:00 • #
    Людмила Евтушенко

    А, поняла. Аварийные службы есть.

  • 2 мая 2015 в 13:17 • #
    An Na

    попробуйте резко открыть задвижку магистрального трубопровода, если получится то вы правы.

  • 2 мая 2015 в 16:54 • #
    Людмила Евтушенко

    Ага. Сейчас всё бросаю и бегу к магистральному трубопроводу... Ценный совет.

  • 30 апреля 2015 в 23:46 • #
    Ирина Максюта

    а может, аварийное отключение электроэнергии и при её включении заработал водяной насос и резко дал воды под 5тью атмосферами ?
    фиг его знает.. А ты нарочно самых сложных клиентов себе берешь?

  • 30 апреля 2015 в 23:55 • #
    Людмила Евтушенко

    Ира, все мои клиенты - придурки. Мне под стать. Шутка! Но реально, у меня что ни дело - хоть стой, хоть падай. И отказаться нельзя - идут от знакомых, за них просят... Неделю назад бабуля пришла. Ни много - ни мало желает снести дом, построенный на соседнем садовом участке с нарушением норм санпина. Пенсионер-строитель, жесть! А эти заявили мне, что я хороший юрист, но плохой сантехник. Ничего не понимаю "в колбасных обрезках". А какая там ситуация с заливом и соседскими разборками - тоже жесть! Моя задача: они залили соседей, но чтобы им ничего не платить! И, надо сказать, я даже на пути к цели. Если правда получится, потом расскажу... Сейчас бы про гидравлический удар понять, что к чему...

  • 1 мая 2015 в 00:07 • #
    Ирина Максюта

    ну да.
    просто так - разобраться с причинами и установить взаимосвязь.
    И всё.
    ты изучение с азов начни - впервые гидравлический удар в трубопроводах был исследован Жуковским, известным русским ученым, в 1899 году Всю литературу изучи, потом опыты, а там, смотришь, и докторскую по физике защитишь.

  • 1 мая 2015 в 00:13 • #
    Людмила Евтушенко

    :))) Я так глубоко не копаю. Все мои знания поверхностны и неглубоки, но крепко привязаны к практике. Я ПТУ-шница по духу...

  • 1 мая 2015 в 00:04 • #
    Людмила Евтушенко

    Ира, там ситуация в правовом смысле такая, что мне достаточно было бы заключения специалиста предположительного характера. О том, что разрыв трубы мог произойти вследствие гидравлического удара, потому что... (и в обоснование, почему он тогда мог иметь место - причина предполагаемого гидравлического удара). Моя задача - вывести "из под удара" собственника квартиры. Был жилец, который запаниковал и не догадался вентиль на стояке в квартире перекрыть. А тупо бегал по этажам, призывая всех на помощь. До тех пор, пока не приехала аварийка. Прямая причино-следственная связь между его бездействием и заливом.

  • 1 мая 2015 в 00:12 • #
    Ирина Максюта

    Люд, ну какой тебе специалист заключение даст, если нет штуки, которую можно исследовать? Приходят на ум иные способы добыть заключение, но, как говорит про такое Уточкин, они выходят за рамки правового поля.
    А сбор доказательств, что в тот день что-то где-то прорвало и кто-то резко крутанул вентиль, ну что они дадут?
    Пытайся миром уладить спор твоих клиентов с залитыми ими соседями.
    И потом - ведь по-любому собственник будет отвечать, а с жильца регрессом.

  • 1 мая 2015 в 00:16 • #
    Людмила Евтушенко

    Да ты что! Какой там мир? Одни хотят содрать по полной - на евроремонт халупы своей заработать. Другие не хотят платить ни копейки.

  • 1 мая 2015 в 00:17 • #
    Людмила Евтушенко

    А если вина жильца будет установлена?

  • 1 мая 2015 в 00:19 • #
    Ирина Максюта

    Люд, так цель уйти от оплаты? Это ж можно. С работы увольняются, становятся на учет в ЦЗ, дохода нет, шесть лет без заработка и взыскания по соседскому заливу можно не опасаться

  • 1 мая 2015 в 00:21 • #
    Ирина Максюта

    сразу замена ответчика или потом регресс

  • 1 мая 2015 в 00:25 • #
    Людмила Евтушенко

    Ира, у собственника в собственности не одна квартира, а две. Насчёт ареста второй трясётся. А официального заработка нет и так. Цель - отказное решение. Почему ты думаешь, что собственник по любому ущерб возмещать будет в отсутствие своей вины?

  • 1 мая 2015 в 00:26 • #
    Людмила Евтушенко

    Замена ответчика (или отказ в иске, если истец не согласен на замену; а он будет не согласен) нас устроит. Регресс не устроит.

  • 1 мая 2015 в 00:30 • #
    Ирина Максюта

    а есть доказательства, что квартира в пользование была передана чуваку по договору найма и собственники согласно условий договора не вправе были приходить в отсутствие пользователя?

  • 1 мая 2015 в 00:35 • #
    Людмила Евтушенко

    Да, есть такой договор. Но без подобного условия, разумеется. Наниматель привлечён третьим лицом. Даст письменные пояснения "компроментирующего" характера об обстоятельствах залива. С него взять нечего.

  • 1 мая 2015 в 00:42 • #
    Ирина Максюта

    ну и заменяй ответчика. Собственник передал в пользование нанимателю, тот обязан был в блюсти квартиру в чистоте и сохранности, предотвращать аварии и принимать меры по устранению последствий повреждений. Я тебе когда-то договор найма кидала с такими условиями.

  • 1 мая 2015 в 00:49 • #
    Людмила Евтушенко

    Ира, замена ответчика в полномочиях истца, а не самого ответчика. Я сделала то, что могла. Вот Вам (пока) третье лицо - съешьте лучше его... Мне всё равно, заменят или нет. Меня устроит отказ к моему ответчику.

  • 1 мая 2015 в 10:41 • #
    Ирина Максюта

    Люд, что получается? что ответчик не вправе заявить ходатайство о привлечении ещё одного лица соответчиком?

  • 1 мая 2015 в 10:52 • #
    Людмила Евтушенко

    Заявить ходатайство вправе. Ходатайство удовлетворят только с согласия истца. Мы заявляли соответчиков (обслуживающая организация, т.к. не установлена причина залива; прежний владелец, т.к. там множественные были заливы до нас), но истец не согласен, в удовлетворении ходатайств отказано. А по виновнику не заявляли - будет ведь солидарное взыскание, нам такого не нужно. Заявили третьим лицом, истец также был не согласен, но привлекли.

  • 1 мая 2015 в 11:55 • #
    Ирина Максюта

    тобой сделано максимум из возможного.
    ну теперь только осталось *добить* их гидравлическим ударом.

  • 16 мая 2015 в 13:25 • #
    Идрис Саракуев

    Здравствуйте Ирина. Я именно с этим не сталкивался - так, что за отсутствие заработка за шесть лет, снимали задолженность. Я чаще всего защищаю как общественный правозащитник права и интересы инвалидов, матерей одиночек. Чтобы быть подготовленным - подскажите пожалуйста - это касается алиментных обязательств?

  • 16 мая 2015 в 16:22 • #
    Ирина Максюта

    Идрис, здравствуйте.
    Давайте рассуждать: в течение трех лет с момента выдачи исполнительный лист можно предъявить к исполнению, этот срок прерывается самим фактом предъявления к исполнению, или частичным исполнением, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Если лист возвращен в связи с невозможностью исполнения, срок предъявления исчисляется с момента возвращения должнику. То есть если лист выдан 01.01.2000 года, а предъявлен 31.12.2003 года, то по такому листу возможно взыскание вплоть до 31.12.2006 года. Теоретически если этот лист возвращен взыскателю в связи с неисполнением 29.12.2006 года и вновь предъявлен ко взысканию 31.12.2006 года - он должен исполнятся до 31.12.2009 года. Верно?
    Я не сталкивалась с такими упорными взыскателями по гражданским делам, связанным с взысканием долгов, обычно после двух-трех возвратов исполнительного листа невзысканный долг вынужденно прощают, за исключением случаев повторных предъявлений исполнительных листов по взысканию алиментов - алиментные листы предъявляются несчастными мамочками многократно вплоть до совершеннолетия ребенка.

  • 16 мая 2015 в 16:54 • #
    Идрис Саракуев

    Ира в связи с тем, что сильно ограничен во времени, я не все комментарии читаю, но если есть интересующий меня вопрос- я сразу ищу именно твой комментарии- если у меня есть ответ- то наши мнения почти всегда совпадают, если нет - то именно от твоих знаний и хочу отталкиваться - они не основаны на вероятности - чаще всего на опыте, либо знаниях! Спасибо!

  • 16 мая 2015 в 17:17 • #
    Ирина Максюта

    ух ты, я - сенсей. :)))))))))
    пожалуйста, рада быть полезной. Идрис, я тут тоже учусь. :)))

  • 6 мая 2015 в 14:22 • #
    Александр Суродеев

    Жилец не бездействовал, вызвал АДС. Он сам не вправе перекрывать воду, запорная арматура должна находиться в помещении, куда имеют доступ только специалисты управляющей организации (УО).
    А вот УО обязана была локализовать аварию, выяснить и устранить ее техническую причину. Привлекайте их соответчиком и валите на них. Пусть предоставят доказательства того, что они установили причину аварии и она не связана с их действиями. Они осуществляют техническую эксплуатацию водопроводной сети и обязаны потребителям сообщать любые сведения о работе сети. Если вода горячая, то все проще, там спецрегулирование, температура воды и давление должны фиксироваться по приборам учета в тепловом пункте МКД.
    Без трубы исследовать нечего. Гидроудар который рвет трубы, обычно возникает именно при закрытии запорного устройства как на магистральном трубопроводе, так и на стояке, даже и в квартире.
    Доказывать гидроудар без трубы не получится. Кстати, при этом явлении, повреждения труб обычно продольные, если не на резьбовых соединениях. Запросите сведения о проводимых работах на домовых сетях и подводящих, у поставщика воды ведется учет давления. Но это все так, антураж.

  • 6 мая 2015 в 15:38 • #
    Людмила Евтушенко

    Вентиль (запорная арматура на стояке) водопровода в данном случае находился на стояке в квартире (ванная комната). Бывают такие квартиры. (У меня нет стояка в квартире, у моих соседей сбоку он есть).
    Разрыв трубы действительно был продольный, но повреждённая труба не сохранилась. Мой доверитель (собственник квартиры) ответчик. Истец (сосед снизу) предъявил иск этому ответчику. Мы ходатайствовали о привлечении в соответчики прежнего собственника (т.к. авария произошла через 5 дней после регистрации перехода ПС, до этого были множественные заливы по которым акты не составлялись и это подтверждается справкой их ЖЭКа) и обслуживающей организации (т.к. не установлена причина залива). Истец был против привлечения соответчиков, в удовлетворении ходатайства нам отказали. Третьим лицом привлекли жильца (дочь собственника по договору БП).

  • 7 мая 2015 в 11:06 • #
    Александр Суродеев

    Поврежденный участок трубы расположен был относительно вентиля (крана) со стороны стояка или со стороны водоразбора?

  • 8 мая 2015 в 06:52 • #
    Людмила Евтушенко

    Вопрос задала собственнику квартиры. Хотя, признаться, не понимаю, что есть такое "водоразбор". :))

  • 8 мая 2015 в 08:45 • #
    Александр Суродеев

    Открываешь кран, течет вода, подставляешь ладошки, кастрюли, ну или еще чего, т.е. разбираешь воду. Все краны, предназначенные для пользования потребителями водой называются водоразборными.

  • 8 мая 2015 в 08:56 • #
    Людмила Евтушенко

    Аааа... Тогда вопрос не понимаю. Что значит, со стороны "водоразбора"? Водопроводная труба. Предназначенная для подачи воды в кран, а не для водоотведения из раковины.

  • 8 мая 2015 в 09:04 • #
    Александр Суродеев

    Подача воды (какой, кстати, ХВС, ГВС?) происходит из стояка. Между стояком и любым водоразборным краном должно быть отключающее устройство, ты его, вроде вентилем назвала. Гамлет предлагал выяснить в чьей зоне ответственности повреждение. Так вот, лопнула труба, если смотреть от стояка, расположенная до, или после отключающего устройства (которое является границей эксплуатационной ответственности)?

  • 8 мая 2015 в 12:29 • #
    Людмила Евтушенко

    Так и нужно писать: первый вентиль от стояка. А то: кран (вентиль). Чтобы я мучилась в догадках, что имеется ввиду. :) Лопнула труба в зоне ответственности собственника квартиры. ХВС.

  • 8 мая 2015 в 13:25 • #
    Александр Суродеев

    Хреново

  • 15 мая 2015 в 09:09 • #
    Дима Димович

    Всё правильно, на днях выиграл аналогичное дело, увел из-под удара Управляющую компанию...

  • 16 мая 2015 в 18:19 • #
    Идрис Саракуев

    Данное дело одним заседанием по любому не закончится. При рассмотрении заявления суд исходит из предоставленных на рассмотрение дела материалов. Вы привлекаете в качестве эксперта любого практикующего физика, который объяснит принцип действия давления в замкнутом пространстве, поле чего заявляете что никаких самостоятельных работ не проводилось в последнее время с системой водоснабжения (об этом может свидетельствовать справка из ЖЕКА об отсутствии заявления о прекращении подачи воды в данном домовладении, о наличии неисправности, течи в системе. - Пусть у истца голова болит о том как доказать - что виновен твой доверитель! - надо идти по пути наименьшего сопротивления!

  • 13 мая 2015 в 07:48 • #
    Дмитрий Кузнецов

    бывало доказывали.... зпп тут иногда, но помогает))))))

  • 18 мая 2015 в 20:47 • #
    Сергей Лучников

    Гидроудар от резкого открытия вентиля? А сантехник был трезвый? Вы сами то в это верите?

  • 18 мая 2015 в 21:04 • #
    Людмила Евтушенко

    Я верю сантехнику. А Вы - сантехник?

  • 1 мая 2015 в 12:24 • #
    Олег Шорохов

    А что, только в одной квартире ГУ?

  • 1 мая 2015 в 22:03 • #
    Людмила Евтушенко

    В одной в данном подъезде. Иного не знаю.

  • 7 мая 2015 в 10:40 • #
    Александр Суродеев

    Олег, последствия гидроудара вполне могут быть в одном месте, где тоньше там и порвалось.

  • 7 мая 2015 в 16:37 • #
    Олег Шорохов

    а я вот не к тому спрсил... хи хи

  • 16 мая 2015 в 19:13 • #
    Сергей Лучников

    В том то и дело,что последствия гидроудара не могут оставить следы в одном только месте. Не может гидроудар вызвать разрыв сетей только в одной квартире.

  • 17 мая 2015 в 05:06 • #
    Александр Суродеев

    Из чего сие следует?

  • 17 мая 2015 в 15:15 • #
    Сергей Лучников

    из имеющегося опыта работы в сфере ЖКХ,а так же нескольких проведенных дел

  • 17 мая 2015 в 17:43 • #
    Александр Суродеев

    Да у меня тоже вроде бы опыт не маленький и дел несколько десятков.

  • 1 мая 2015 в 15:13 • #
    Елена Евграфова

    Всем привет!
    Люда, на сайте 9111.ру есть решение по подобной проблеме у адвоката Анны Хованской из Москвы.

  • 1 мая 2015 в 22:03 • #
    Людмила Евтушенко

    Лена, добрый вечер! Ссылочку не бросите? Очень любопытствую...

  • 1 мая 2015 в 22:26 • #
    Елена Евграфова

    Люда, не обнаружив твоей почты - отправила решение Борису. У него - точно есть.
    А ссылку на 9111.ру - дать могу http://www.9111.ru/id-khovanskaya/blog/?topic=7021 , только там же надо региться.

  • 1 мая 2015 в 23:13 • #
    Людмила Евтушенко

    Спасибо. Нашла решение.

  • 1 мая 2015 в 16:33 • #
    cc Славик

    все доказать можно, только для этого надо конкретно поработать...

  • 2 мая 2015 в 09:14 • #
    Валерий Гладков

    Просто предположение без претензии на истину:ремонтные работы-отключение воды-замена фрагмента трубы-подключение воды-образование воздушной пробки-открываем кран в 6 утра-вода разгоняется за счет пространства воздушной пробки-приличный гидроудар-получите.

  • 2 мая 2015 в 09:24 • #
    Людмила Евтушенко

    Валерий, всё правильно. За исключением последней части: "открываем кран в 6 утра-вода разгоняется за счет пространства воздушной пробки-приличный гидроудар-получите". Кран, расположенный на конце системы, не может быть причиной гидроудара. Совсем наоборот, именно на него чаще всего и направлено воздействие гидроудара. Причина гидроудара - резкое включение воды для подачи её по сетям где-то в самой системе.

  • 3 мая 2015 в 16:55 • #
    Валерий Гладков

    Имел в виду: открываем кран-возникает ток воды, на исходе выхода воздушной пробки из крана, набегающий поток воды дает гидроудар.

  • 3 мая 2015 в 19:20 • #
    Людмила Евтушенко

    Ну Вы дали!! Направленность гидроудара, по ходу движения воды, а не наоборот. Если Вы кран на кухне включили, то от этого гидроударом разве что в лоб себе получить можете. :))

  • 3 мая 2015 в 19:53 • #
    Валерий Гладков

    Сударыня, как у вас с логикой? Если в системе, находящейся под давлением имеется воздушный пузырь (пробка), то при открытии крана в конце системы воздух начинает выходить, НО,при выходе воздуха следующий за ним поршень воды очень хорошо разгоняется и при упирании в узкость (а равно преодоление неровностей и выступов -сиречь конструкций крана ) вода очень ощутимо бъет, если даже ремонт делали давно, систему включили,А КРАН НА КУХНЕ ПОСЛЕ ЭТОГО ПОКА НЕ ОТКРЫВАЛИ! Воздух оставался в системе.

  • 3 мая 2015 в 20:24 • #
    Людмила Евтушенко

    Прекратите. Прежде чем подобные фантасмагории сочинять, Вы хотя бы в общих чертах в Инете информацию популярную почитали. Думала, что я в технике чайник, оказывается встречаются в природе ещё более "продвинутые" люди. :)))

  • 3 мая 2015 в 20:30 • #
    Валерий Гладков

    Я в прошлом -дипломированный специалист пожарной охраны (в том числе),так что про гидроудары я знаю все, учился хорошо и в советское время. Покажите мои "измышления" известному вам заведомо грамотному специалисту по гидравлике-думаю, извинитесь.

  • 3 мая 2015 в 21:18 • #
    Людмила Евтушенко

    Вы про фактические обстоятельства внимательно в конференции читали? Никто не открывал кран на кухне в 6.00 утра. Никто. Жилец, находящийся в квартире спал, проснулся от треска. Лопнула водопроводная труба на кухне. Предположительная причина разрыва трубы - гидроудар по водопроводной системе. По версии специалиста-сантехника гидроудар возникает из-за резкого включения подачи воды по стояку или по водопроводной системе в целом. Был задан конкретный вопрос: как можно доказать, что гидроудар действительно был (или мог быть) и явился причиной разрыва трубы на кухне (или мог явиться такой причиной)? Вы мне сообщаете свою авторскую версию возникновения гидроудара, отличную от всех существующих, ещё и фактическое обстоятельство придумываете (включение крана на кухне), которого не было... Зачем?? Как это поможет мне в решении моей проблемы? Ещё раз повторяю: никто в 6 утра не открывал кран на кухне.

  • 2 мая 2015 в 13:51 • #
    Зедон Владимир

    Что вы ерундой занимаетесь. Сразу видно отличие технарей от юристов-финансистов. Главное зафиксировать факт затопления. А причиной уже пусть занимается обслуживающая организация и доказывает свою непричастность к событию. Даже если она непричастна на ней лежит ответственность за все коммуникации вне квартиры. Внутри на самом собственнике. Если квартира неприватизирована, то и внутри и снаружи состояние коммуникаций на организации обслуживания.

  • 2 мая 2015 в 16:57 • #
    Людмила Евтушенко

    Ерунда в конкретном случае - это писать про ерунду, когда по существу сказать нечего. Я - не юрист-финансист, да и Вы на технаря не тянете, судя по Вашему комментарию. Не нужно писать банальности, доказательственные презумпции мне известны без Вас.

  • 2 мая 2015 в 20:43 • #
    Александр Тювакин

    Молодец, целиком и полностью согласен. Пригласите комиссию уз УК, составьте акт, и исковое заявление в суд. Пускай ответчик доказывает как и по чьей вине произошло затопление. Ответчиком будет управляющая компания.

  • 2 мая 2015 в 21:22 • #
    Людмила Евтушенко

    Вы, прежде чем оценивать комментарий участника ("молодец" или "не молодец"), хотя бы уяснили из содержания конференции два важных момента: процессуальное состояние ГД и процессуальное положение стороны, в чьих интересах создана конференция. Составлен акт давным-давно и дело в суде. Процессуальное положение стороны - ответчик. Это ФЛ (собственник квартиры), а не УК. А то пишите и всё мимо...

  • 3 сентября 2015 в 23:34 • #
    Зедон Владимир

    Ясно, что и не технарь, и даже не юрист, так как последние знают, что на сторонах лежит бремя доказательства своей правоты, а первые - что такое гидравлический удар. Да и вообще советовать зазнайкам не следует...они сами все знают.

  • 3 мая 2015 в 09:28 • #
    Марина Кизилова

    Людмила, приветствую. Я конечно же не спец по данным вопросам, но у меня есть несколько знакомых, работающих в котельных операторами, от которых я знаю, что в их обязанности входит записывать показания давления с определенной периодичностью,данные записываются в журналы. У нас во дворе была такая же котельная, где сначала работали операторы, а сейчас все переведено на автоматику. Как мне пояснила моя знакомая, в таких котельных есть самописцы, записывающие результаты давления. Вот только сколько хранятся такие данные она не знает, потому что работает в обычной котельной. Я у нее спросила, может ли в одной квартире от гидравлического удара разорвать трубу, а в других нет, она сказала, что может. Все зависит от состояния труб .Рвется в слабом месте.

  • 3 мая 2015 в 10:03 • #
    Людмила Евтушенко

    О! Привет, Марина. Вот это то, что я и хотела услышать: про существование служб, которые фиксируют и записывают давление воды. Что за котельные? Какой у них функционал?

  • 3 мая 2015 в 10:12 • #
    Марина Кизилова

    У нас во дворе стоит котельная, как я понимаю она относится к теплосети. Вот в них раньше были операторы. Все лето они практически гуляли с нами на детских площадках, но периодически уходили записывать показания приборов в журналах. Моя знакомая работает на территории архива МО, там есть своя котельная . У нас в городе есть свои котельные на территории некоторых организаций, а есть одна центральная котельная, а от нее уже разбросаны котельные по городу , к ним относится и наша . Думаю, что нужно узнать в местной теплосети.

  • 3 мая 2015 в 10:35 • #
    Людмила Евтушенко

    К сожалению, не подходит наверное. В обсуждаемом случае не осуществляется подача ГВС, только ХВС. Холодная вода нагревается непосредственно в квартире. На газу, не знаю как это устройство называется.

  • 3 мая 2015 в 10:49 • #
    Марина Кизилова

    Это, что старая квартира с колонкой?

  • 3 мая 2015 в 19:21 • #
    Людмила Евтушенко

    5-этажки типа "хрущёвок".

  • 5 мая 2015 в 21:55 • #
    Марина Кизилова

    У нас такие квартиры есть, в них стоят газовые колонки, при помощи которых нагревается холодная вода. Отопление в данных квартирах идет от теплосети. Но какая там система,я не знаю.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008