Принципиальность юриста .... насколько это Важно?
23 октября 2010 в 13:52

Принципиальность юриста .... насколько это Важно?

1625
Комментарии (54)
  • 23 октября 2010 в 15:33 • #
    Алексей Аникович

    здраствуйте!мне кажется важно,так как это подстегивает твою будущую справедливость!она должна быть!хотя скажете вы в наше время это разве возможно?)возможно!ну и все зависит от человека и что он понимает под словом справедливость!)

  • 23 октября 2010 в 16:09 • #
    Алексей Аникович

    в слово честь.... справедливость входит по умолчанию....

  • 23 октября 2010 в 16:21 • #
    Алексей Аникович

    да вы правы!)и это так!но многие не знают что такое честь)

  • 23 октября 2010 в 17:56 • #
    Денис Кондратович

    Понятие "принципиальности" многогранно, смотря о какой принципиальности идёт речь?

  • 23 октября 2010 в 20:50 • #
    Денис Кондратович

    о принципиальной принципиальности и идёт)))))

  • 24 октября 2010 в 09:31 • #
    Денис Кондратович

    Принципиальность очень важна, но в некоторых обстоятельствах является помехой при принятии жизненно важных решений. Что касается принципов юриста, то можно сказать следующее: 1) принцип моральных устоев формирует в юристе позицию сострадания к окружающим, сохранение устоявшихся традиций в обществе, ценность окружающего нас мира;
    2) принцип законности формирует в юристе идейную позицию верховенства закона, равенства всех перед законом, неотвратимости наказания.
    Два принципа являются конфликтными между собой и формируют в юристе его индивидуальную принципиальность к выработке определённого(правильного) решения в отдельно взятом случае.
    Пример: Подросток совершил кражу хлеба.
    На основе обоих принципов юрист проводит анализ произошедшей ситуации. Перед ним встают задачи следующего толка: 1) Почему он это совершил; 2) Какие условия способствовали формированию его асоциального поведения; 3) Как он совершил кражу; 4) Какие последствия несет содеянное потерпевшему; 5) Какие последствия наступают для подростка.
    Совокупность моральных и законных "за" и "против" будет формировать принципиальное решение в данной ситуации, дать делу ход и встать на сторону законности и потерпевшего, что способствует в дальнейшем рецидиву после исполнения наказания. Или поступить с точки зрения морали, дать шанс и помочь профилактическими мерами предупредить в будущем повторения таких ситуаций.

  • 23 октября 2010 в 18:34 • #
    Евгений Труфанов

    Это стержневая определённость личности. Кричать/рекламировать его пустая затея. Пропагандировать, чтобы потом облажаться самому либо под действием обстоятельств ещё хуже. Ещё более скверное обстоятельство, когда коллег загоняют разными угрозами и манипулированием в угол - у таких "очко сжимается в одну маленькую точку" - в которую колегу и "имеют". Но самое отвратное, когда совершается подлость, как со стороны доверителя, так и со стороны юристов.

  • 24 октября 2010 в 13:00 • #
    Сергей Вантеев

    ИМХО - это основа репутации.
    Но... есть одно НО... Если уж заключил соглашение о защите, а в ходе работы обнаружил, что позиция и поведение подзащитного противоречит твоим жизненным принципам - деваться некуда. Можно попробовать объяснить это клиенту и предложить отказаться от защиты, но у самого адвоката нет права отказаться защищать кого бы то ни было. И придется в суде говорить то, что противоречит собственным принципам.
    Таковы издержки профессии...
    Поэтому я всячески избегаю вести защиту подсудимых по делам о мошенничестве....
    Но иногда приходится по ст. 51 УПК РФ, хотя это бывает в среднем один раз в два-три года.

  • 24 октября 2010 в 22:09 • #
    Алексей Абакшин

    Должен ли юрист делать по поручению работодателя (заказчика) действия, противоречащие закону?

    Ответ на указанный вопрос - очевиден.

    Должен ли юрист ставить свою визу в отношении согласуемого проекта договора, если он является незаключенным или недействительным?

    Ответ на этот вопрос - аналогичный.

    Если ответы на указанные вопросы - положительные (да), юрист не принципиален - а компания (заказчик) в опасности!

  • 24 октября 2010 в 22:37 • #
    Алексей Абакшин

    Я Вам больше скажу..... в народе последнее время.... а в прочем, как и всегда....... считают юристов и проституток очень похожими профессионально.... Задача Проекта ЧЕСТЬ сломать эти стереотипы...... набрав силу ....проект их просто сметёт....... так бывает...... или так будет какая разница?.... главное, что это реально уже сегодня......есть юристы не проститутки.... и при этом успешные вполне..... Мы умеем их находить из общей массы..... и слава богу, что они есть.
    http://proekt-chest.ru/

  • 25 октября 2010 в 10:50 • #
    Анна Миронова

    Дмитрий, при всем уважении - не кажется ли Вам несколько наивными и нереальными выводы про "все сметет"? Вон ту же проституцию никто еще так и не смог смести...Дело в самой природе человека, которую изменить сложновато.
    Кстати, а как Вы сами понимаете термин "проституция" применительно к юриспруденции? :)

  • 26 октября 2010 в 18:50 • #
    Анна Миронова

    продажность и перепродажность.....)))))проституткам тоже не все клиенты по душе........

  • 26 октября 2010 в 20:06 • #
    Анна Миронова

    простите, а лично Вы, коллега, работаете за бесплатно? Т.е. не продаетесь? :)

  • 26 октября 2010 в 13:11 • #
    Евгений Труфанов

    Набрать волну вы сможете, но она будет разбиваться об... людской страх и непонимание, архаичные устои. На 89 млн населения страны 96% смерды (влкючаю и юридическую профессиональную принадлежность). Непродажные юристы есть и в адвокатской среде, и в судейской среде. Но их единицы. Ну например, кто меня поддержал, когда дал интервью "Право на левосудие" (Ставропольский бизнес)? Кроме председателя суда, да ещё пары человек в адвокатской среде. А публикация была посвящена методам борьбы с коррупцией в судебной сфере. Думал, что какая то юр консультация или коллеги что то ещё подкинут в прессу. Но нет. Все обоссались...

  • 25 октября 2010 в 08:22 • #
    Алена Мосейчук

    Вопрос философский...
    Товарищ Ушаков в своем словаре истолковал слово "принципиальность" как стремление действовать в строгом согласии с убеждениями, принципами.
    А принципы и убеждения у каждого человека (и у каждого юриста в т.ч.) свои. Мы оцениваем важна ли принципиальность того или иного человека, или нет, исходя из того, соответствуют ли его принципы устоявшимся в обществе нормам...
    Наличие жизненной позиции, принципов и убеждений очень важно для любого человека, это говорит о твердости характера, твердости личности, на этом держится авторитет человека в коллективе, в обществе...
    Другое дело, если эти принципы идут во вред самому человеку, коллективу, или обществу.
    Резюмирую:
    Для юриста важна принципиальность, как и для любого другого человека, но если эти принципы не выходят за рамки устоявшихся норм морали, нравственности, Закона.

  • 26 октября 2010 в 18:53 • #
    Алена Мосейчук

    спасибо.... буду посвободнее отвечу ...... насчёт .... у каждого свои......

  • 28 октября 2010 в 05:16 • #
    Алена Мосейчук

    простой пример: один юрист принципиально берет взятки (принцип у него такой жизненный: да, обойду закон с легкостью, лишь бы заработать побольше), а другой принципиально не берет и вообще за рамки закона никогда не выходит.
    Внимание, вопрос: важна ли для юриста (как для профессии в целом) принципиальность? и насколько это важно?

  • 30 октября 2010 в 10:12 • #
    Евгений Труфанов

    Елена. Позвольте поинтересоваться тогда вот чем. Как быть с принципиальностью, если законы всё таки не являются единственным источником права? Есть ещё тысячелетние традиции, нормы и обычаи титульной нации, которые тоже являются источником права. И некоторые из них идут вразрез и Конституции и международным конвенциям.

  • 31 октября 2010 в 07:39 • #
    Алена Мосейчук

    Евгений, приведите, пожалуйста, пример какие из обычаев и традиций титульных наций идут вразрез с Законом?

    Я абсолютно согласна с высказыванием Алексея Сиренко, приведенным ниже: "Важна не принципиальность. Важна гибкость, которую способен проявлять юрист, оставаясь верным своим принципам".
    Необходим баланс между Законом и нормами морали, нравственности, традиций и обычаев...

  • 1 ноября 2010 в 11:04 • #
    Евгений Труфанов

    Если ведётся геноцид титульной нации, то этим "проектом" кто-то руководит, кто-то координирует, а кто-то исполняет (какую-то функцию минздрав, какую-то пфр). Жизнь за жизнь - вот корневой тысячелетний обычай титульной (да и не только) нации. Как насчёт смертной казни лиц с "неприкасаемым" статусом: бандитов в погонах, проституток в мантиях, кабинетных упырей, творцов иллюзий? Или вы поражены вирусом гуманизма и толерантности?

    Баланс между нравственностью и законом возможен только у вырожденцев, моральных уродов, у тех, у кого "цель оправдывает средство".

  • 1 ноября 2010 в 12:54 • #
    Алена Мосейчук

    я Вас услышала...
    считаю вырожденцами и моральными уродами тех, кто застопорился на общинно-варварской форме организации жизни, проповедуя принцип талиона, в то время как весь мир перешел (или, по крайней мере, стремится перейти) к государственно-цивилизованной...
    Пожалуй, да... я поражена вирусом гуманизма и толерантности. и в этом меня не переубедишь

  • 1 ноября 2010 в 14:59 • #
    Евгений Труфанов

    Знаете Елена, например некоторые положения книги "Разговор с варваром" обладают осмысленностью, а некотороые оправданной жестокостью. Варварство нужно отличать от общинности. А государство как было, так и останется... аппаратом по насилию населения и граждан. Просто вам, очевидно, внушили про то, что государственная форма - якобы цивилизованная. И более цивилизованного как бы нет.

    А моё обращение адресовано к здоровым частям общества. Удел больных - "скудная пайка после 55 лет" и двухметровая яма, выротая экскаватором...

  • 1 ноября 2010 в 17:28 • #
    Алена Мосейчук

    Евгений, а какую форму организации жизни общества Вы считаете более цивилизованной? каким Вы видите наше общество через сотню лет после отказа от принципов гуманизма и толерантности, ставя принцип талиона над Законом?
    И что есть удел "здоровых частей общества"? яма более глубокая?

  • 2 ноября 2010 в 10:49 • #
    Евгений Труфанов

    Как же. Как же. Вот небыло поросят в рясах и русичи лазили по деревьям, кушали бананы, мёрзли и вымирали. А тут пришли представители "спасителя" и уничтожили 40 млн. Для начала. Остальные "зачистки" были в несколько меньшем размере и "одномоментности".

    Русичи жили куда более гуманней и духовно совершенней относительно других. Желание окупировать и покорить Русь исходная задача многих народностей-покорителей. И реализовать её удалось малочисленной расе "серых" с помощью идеологиеского (монотеистические религии), информационного (методы пропаганды и социального программирования), геомантического (подавление воли) и финансового (печатание резаной бумаги - именуемой деньгами) оружием.

    Просыпайтесь, образовывайтесь и повышайте меру понимания, а уж потом и возникнет "предмет диалога".

  • 2 ноября 2010 в 11:04 • #
    Алена Мосейчук

    тем не менее, на вопрос Вы не ответили... Каким Вы видите БУДУЩЕЕ страны, если вдруг народ пойдет по пути, Вами пропагандируемому? в двух словах, пожалуйста...

  • 2 ноября 2010 в 11:25 • #
    Евгений Труфанов

    Мне такой вопрос уже задавали. Футурологи на одной из тусовок. Управление Русью осуществлялось несколько тысячелетий (прервано тысячелетие назад окупантами) и через несколько лет будет осуществляться ВЕДАЮЩИМИ людьми (наиболее духовно совершенными предстаителями касты ведунов и славянских жрецов). После катастрофы 2012 года начнётся массовый перехват управления. Гражданская война может возникнуть уже в конце этого года или в начале следующего на Кавказе. Кавказ - это больное место для окупантов. Натуральный простатит, который может "скрутить их яйца" и повергунть в шоковое состояние. Дальше их будут просто добивать "по всему шарику".

    ... и коллайдер не поможет...

  • 2 ноября 2010 в 11:32 • #
    Алена Мосейчук

    Евгений, спасибо.
    а если катастрофа 2012 года все же не свершится? найдется ли у Вас этому объяснение?

  • 2 ноября 2010 в 12:19 • #
    Евгений Труфанов

    ну тогда задайте вопрос строителям коллайдера: собственно для каких таких непонятных и неясных целей прогрессивному человеччеству угрохано такое количество бабла?

  • 1 ноября 2010 в 13:43 • #
    Анна Миронова

    Евгений, за эмоциональными фразами про кабинетных упырей и творцов иллюзий, уж простите, нет абсолютно никакого правового смысла - просто цветистая фразеология (кстати, творцами иллюзий зачастую в богемной среде называют людей творческих профессий). А насчет "вируса гуманизма" - давайте поговорим о нем тогда, когда (не дай Бог) кто-нить из Ваший близких или даже сам г-н Труфанов по воле случая окажется под мечом Немезиды. Потому как абстрактно рассуждать о сценарии "к стенке гадов" может в принципе каждый. А стать Тарасом Бульбой или судьей из "10 негритят" дано уже не всякому. :)

  • 1 ноября 2010 в 14:50 • #
    Евгений Труфанов

    Оказывался, потому и говорю об этом открыто. Правда для мужчины, считаю самая позорная смерть от "преждевременной старости" и "несчастного случая". В "конторе" прекрасно знают о том, что Труфанов "не рассуждатель", тщательно следят и слушают (оперативное наблюдение ведь тоже можно при определённой сноровке распознать). Сегодня ситуация другая: "тарасов" легко нейтрализовать при действующем арсенале. Но те, кто это сделает тоже должны помнить, что по чью-то мастистопогонную рожу могут послать гонца с ледорубом. Это как минимум.

    Депутаты зак собрания - самые "достойные люди" и они "за нас" типа решают как нам жить при помощи тех "кто подсунет законопроект"!? Аня, вам хотя бы известно, что в эрэфии 89 млн вместо 142, и любой результат "легко генерируем" и обеспечить доказательства результатов у вас вряд ли получиться... да же на уровне провинциального городка. О большем уж и не говорю.

    На самом деле, личностей, которым ЭТО ВСЁ надоело, становиться всё больше и больше. Эра другая наступила. Люди находятся в жалких условиях (вне сравнения с условиями повышенного комфорта и расширения этой зоны). И терять им кроме этих "условий" больше нечего. А вот феодалам есть что терять. Обратите внимание ну хотя бы на события всего лишь с одним сбором десантников в столице. Только объявили "о событии", а уже столько потерпевших и трупов. А обратка ведь будет адекватная...

  • 1 ноября 2010 в 15:02 • #
    Анна Миронова

    1) 1 абзац без предыстории (кто за кем следит, а главное - почему) непонятен вообще. Равно как и ссылка на историю с Троцким.
    2) Неизвестно. Да мне это собссно и не надо. Кстати, откуда вообще эти цифры и что они означают? Людей? Деньги? Другое? :)
    3) и что Вы предлагаете в итоге?

  • 1 ноября 2010 в 15:16 • #
    Евгений Труфанов

    1. Протестанты всегда требуют повышенного внимания и ресурсов.
    2. Конечно люди. В 2009 году убыло 5 млн, за первое полугодие 10 года почти столько же.
    3. Один из проектов могу сбросить на электронку. Есть и другие.

  • 1 ноября 2010 в 17:04 • #
    Анна Миронова

    Евгений, если у Вас есть к-либо проекты, не проще было бы их адресовать субъектам законодательной инициативы, а не гражданам, которые в лучшем случае могут поддержать Вас лишь энергичными кивками головы и фразами "да-да, как это правильно"?

  • 2 ноября 2010 в 11:12 • #
    Евгений Труфанов

    Анечка. Что то не пойму. Куды делась твоя самурайская как бы сущность? Сквозит какой то женской наивностью. Ну обрати внимание хотя бы на фразу Азуми к сенсею, дескать почему мы не вмешались и не спасли деревню от бандитов, ведь они нам не конкуренты. И что ответил сенсей? "Убить десяток бандитов? Этим НАЦИЮ не спасёшь!

    Трудность Аня в том, что твоё мышление локализовано на частных задачах какой-то конторы, куда ты ходишь как заводная кукла. Мысль о том, что таким образом прожигается жизнь и надо что-то делать блазнит тебя. Подковыривает.

    А что произошло с героиней фирма Азуми, во второй части "смерть или любовь"? Всех победила? Или могла победить? Отказалась от финанльного боя. А один из героев, прекращая вендетту, просто обезличивает главную героиню простой фразой "Что за жизнь? Видеть такое? Быть такою"? Переосмысляя режисёрский замысел я понял, что хотел показать японский режиссёр японской же аудитории. Он таким образом показал главное содержание женщины - её Женственность, а последней фразой показал её УТРАТУ. Вот что происходит с женщинами! И не только в Японии. Этот фильм - образец контрпропаганды чужеродным ценностям, антагонистичным сентоизму.

    Попробуй посмотреть внутрь себя. Переосмысли образ жизни. Задумайся для чего....? Или ради чего? Определи для себя в какой касте (смерды, веси, витязи, ведуны) ты находишься и куда намерена попасть к окончанию воплощения?

  • 2 ноября 2010 в 11:39 • #
    Анна Миронова

    еще раз - фильм лежит нераспечатанный. Поэтому не поняла ни словечка. :)
    а насчет окончания воплощения - я, вообще-то, христианка

  • 2 ноября 2010 в 12:17 • #
    Евгений Труфанов

    Смотрите фильм, тогда и мой посыл станет понятным.
    Христиане самураями не бывают. Там другая идеология. У христиан принцип один - они РАБЫ (им об этом напоминают на каждой проповеди "представители бога" - вы у них полномочия по доверенности не проверяли случайно :)). И точка.

    Собственно получается диалог слепого с глухим.

  • 2 ноября 2010 в 12:41 • #
    Анна Миронова

    Сочту нужным - посмотрю.
    Да нет, не точка. Если Вы, Евгений, почитаете историю Японии, Вы поймете что бывают. И еще как бывают. О дайме-христианах говорят множество источников, как бы это казалось невероятным большому любителю художественных фильмов г-ну Труфанову :)

  • 2 ноября 2010 в 13:14 • #
    Евгений Труфанов

    Ну ещё бы!? Каждое мелкое завоевание, например открытие какой то убогой церквушки на острове подносится с таким же пафосом, как победа в войне с Наполеоном.

    Любитель фильмов? Если фильм - художественное произведение соответствующее ценностям - почему бы нет. А если это пропагандиский трюк - увы.

    Я почитаю традиции и нравы своей родины - Руси. В отличии от тех, кто питается иллюзиями Из ТОРЫ Я - лживого учебника о подвигах синайских козопасов в разных странах в разные времена.

  • 2 ноября 2010 в 13:53 • #
    Анна Миронова

    если Вы, Евгений, не читали источников, но тем не менее беретесь рассуждать о "мелких церквушках", руководствуясь не знаниями, а какими-то своими "представлениями о прекрасном", наверное далее продолжать диалог бессмысленно.
    одновременно с почитанием традиций и нравов Руси советую Вам не допускать высказываний экстремистского характера. Наподобие тех, которые Вы позволили себе относительно Торы. Уважайте религиозные чувства возможных читателей данной дискуссии - иудеев.

  • 2 ноября 2010 в 15:51 • #
    Евгений Труфанов

    Именно поэтому, как всё таки юрист и гражданин, я и подал заявление в прокуратуру региона о признании Библии (Верхого Завета, часть Торы) экстремистким источником литературы. И тоже самое почему то сделали более чем в половине субъектов федерации масса юристов.

    В тоже время хочу донести простую мысль: и закон об экстремизме, и ст 282 ук созданы для того чтобы задушить свободу слова (при декларируемой гласности) и право нации на самоопределение (вместо дискриминации и уничтожения). Как говорит мой знакомый юрист: корочек много, юристов - мало. Критически и трезвомыслящих юристов. Тех, кто читает буквы и слова, не понимая кто и с какой целью и какие задачи решает на долгосрочную перспективу. Как говорили древние: в меру своего понимания мы думаем и действуем в своих интересах, а в меру своего не понимания - в интересах тех, кто понимает больше. Отсюда и простой вывод, Анна. Надо повышать меру своего понимания.

  • 2 ноября 2010 в 16:13 • #
    Анна Миронова

    После заявления о признании Библии (Верхого Завета, часть Торы) экстремистким источником литературы считаю дискуссию оконченной. Я не хочу повышать меру своего понимания настолько, чтобы ходить под риском госпитализации в "дом хи-хи" :)

  • 2 ноября 2010 в 19:07 • #
    Евгений Труфанов

    Каждому своё.

  • 26 октября 2010 в 23:38 • #
    Надежда Семина

    Полагаю, что принципиальность юриста должна отвечать двум требованиям:
    1. Минимальное количество четко соблюдаемых принципов. Каждый из принципов должен быть тщательно выверен на предмет необходимости. Слишком уж часты среди юристов "псевдопринципы", например, к сожалению, часто встречаюсь с коллегами, превозносящими свою визу как нечто святое. Все-таки, наша задача - не убедить нас завизировать документ, а найти пути решения, устраивающие все стороны;
    2. Отсутвие зашоренности, умение выслушивать окружающих и разбираться в ситуации несмотря на принципиальность. Зачастую готовность слушать собеседника переворачивает многое (включая отдельные принципы) с ног на голову.

    При соблюдении данных условий лично для меня принципиальность необходима.

  • 27 октября 2010 в 10:36 • #
    Вячеслав Шатилов

    Коллеги, юрист - это в первую очередь человек.
    Каков человек, таков и юрист.

  • 27 октября 2010 в 10:42 • #
    Анна Миронова

    Уверены? Человек может быть добрейший и милейший, а вот юрист при всем при этом богатстве душевных качеств - никудышный :)

  • 27 октября 2010 в 10:56 • #
    Вячеслав Шатилов

    Уверен! Разговор ведется про принципиальность, а не про что-либо иное.

  • 27 октября 2010 в 10:58 • #
    Анна Миронова

    знаете, знавала я таких коллег, которые дома были куда как принципиальными людьми, а на работе ...преображались. :)

  • 27 октября 2010 в 13:05 • #
    Вячеслав Шатилов

    Так это уже не принципиальность, а просто слова о принципиальности.
    Хотя, "лучший способ оставаться последовательным — это меняться вместе с обстоятельствами" (У. Черчилль).
    Полагаю, что это выражение заслуживает того, чтобы задуматься, как о принципиальности в юриспруденции, так и в жизни.

  • 27 октября 2010 в 13:06 • #
    Анна Миронова

    ага-ага. Прямо как в "Гараже": "Вовремя предать - это не предать. Это предвидеть" :)

  • 27 октября 2010 в 14:50 • #
    Вячеслав Шатилов

    а для каждого все индивидуально. Кто-то считает предательство нормой, кто-то нет. Я изначально высказался: каков человек, таков и юрист.
    - Спасая погибающего из пожара, спасатель сгорает сам - дети остались сиротами;
    - работая несколько месяцев, спасая невиновного ("бедного" человека) от смертного приговора, юрист остается без соответствующей оплаты своего труда - семья остается без надлежащего содержания...
    Каждый сам выбирает для себя ту линию поведения, которую считает единственно верной в данном конкретном случае, безусловно, считаясь с теми нормами, которые в нем заложены. Закладывают данные нормы родители, школа, ВУЗ, в общем, социум в котором индивид развивался, а также в котором находится в настоящее время...
    Принципиальность, как юриста, так и в общем человека - это очень важно, но не всегда... В мире нет четкого и единого критерия, что верно, а что ложно, для каждого свои принципы, правила, нормы поведения. И даже ваша цитата из Гаража, тоже заслуживает внимания

  • 30 октября 2010 в 10:17 • #
    Евгений Труфанов

    на алаверды ещё добавлю книгу Анатолия Апостолова "Как продать ближнего. Донос как способ существования".

  • 27 октября 2010 в 20:04 • #
    Александр Малашкин

    Не совсем понятно, что это такое принципиальность юриста. Обычное уравнение которое решается по правилам. Правила которыми юрист руководствуется заложены в нормах материального права, правила по которым действует в нормах процессуального права, уж тут не "вильнёшь". Может как нибудь по определенней, о чем идет речь.

  • 28 октября 2010 в 06:00 • #
    Алексей Сиренко

    Важна не принципиальность. Важна гибкость, которую способен проявлять юрист, оставаясь верным своим принципам.

  • 29 октября 2010 в 08:57 • #
    Александр Малашкин

    Вот давайте только обойдемся без пафоса.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008