Признание договора дарения заключенным
20 августа 2012 в 17:36

Признание договора дарения заключенным

Добрый день, уважаемые коллеги! У меня такой вопрос. Вскоре после заключения договора дарения недвижимого имущества, даритель умер. Договор не прошел государственную регистрацию. Возможно ли в таком случае признать договор заключенным в судебном порядке?

18751
Комментарии (76)
  • 20 августа 2012 в 20:04 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Александр!

    ЦИТИРУЮ. Пункт 3 статьи 572 «Договор дарения» части второй Гражданского кодекса РФ:
    «Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
    К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.»

  • 21 августа 2012 в 18:54 • #
    Рамиль Дамиров

    Юрий в данном случае Вами не верно истолковано указанная норма ГК.
    Это означает что стороны заключают договор при жизни дарителя и переход права собственности произойдет после смерти дарителя.
    А в данном случае имеет место обстоятельства не зависящие от воли сторон.

  • 21 августа 2012 в 21:54 • #
    Юрий Борисов

    Я с согласился с этим в 12:22 21.08.2012

  • 20 августа 2012 в 21:24 • #
    Борис Глобин

    А что дарим-то?

  • 20 августа 2012 в 22:49 • #
    Михаил Давыдов

    В судебном можно, так как волеизъявление дарителя было высказано. В иске просите признать право собственности за одаряемым на основании договора дарения.

  • 21 августа 2012 в 08:17 • #
    Валерий Корниенко

    Александр, а судебную практику по аналогичным делам не пробовали смотреть?
    Для примера могу указать два судебных акта:
    1. Определение ВС от 26.01.2010 г № 5-В09-147 - договор дарения признан недействительным.
    2. Определение ВС от 25.03.2008 № 6-В08-4 - договор дарения признан действительным.
    Почитайте, там все довольно подробно описано.

  • 21 августа 2012 в 08:45 • #
    Гамлет Амирханян

    Полагаю, дело бесперспективное. Поскольку данный договор дарения не зарегистрирован, он признается лишь подписанным, но не заключенным, следовательно, правовых последствий не порождает в силу п. 7 ст. 16 Закона о регистрации. Обязанность дарителя по совершению действий для гос. регистрации прекратилась в силу ст. 418 ГК (смерть гражданина). Кроме того, попробуй докажи в суде подлинность содержания данного договора и подлинность подписи умершего дарителя на нем.
    Однако у Верховного Суда позорный разнобой в этом вопросе. Сравните, например, эти два определения - от 26.01.2010 N 5-В09-147 и от 25.03.2008 N 6-В08-4.
    П. 3 ст. 572 ГК, на который ссылается Юрий Борисов, к данному случаю отношения не имеет. Там речь идет о таком договоре, в котором прописано условие о передаче дара одаряемому после смерти дарителя. В Вашем договоре такое условие не прописано.

  • 21 августа 2012 в 12:22 • #
    Юрий Борисов

    Да, Гамлет, ошибся я. После слова "одаряемому" мне показалась запятая. Непростительная ошибка. Теперь о другом.

    "попробуй докажи в суде подлинность содержания данного договора и подлинность подписи умершего дарителя на нем"
    Для этого и существует экспертиза.

    Все же полагаю, что если договор дарения не нарушает положения ГК РФ (для этого надо знать его содержание) и он действительно выражал волю покойного, - то шансы все-же есть.
    В судебной практике имеются примеры, когда покойный явно выражал свою волю о приватизации квартиры, но не успел оформить ее в собственность. И суды руководствовались его волей.
    Конечно, Закон о регистрации должен быть соблюден. ПРЕДПОЛАГАЮ, что для суда будет иметь важное значение установление причины не проведения госрегистрации (к примеру, болезнь покойного; срочная командировка; невозможность представить какие-либо документы не по вине покойного и т.д.)

  • Кровельные работы

    Цена: 300 руб.

  • 21 августа 2012 в 20:39 • #
    Гамлет Амирханян

    Добрый вечер, Юрий.
    Закон у нас в части гос. регистрации императивен - договор, подлежащий регистрации, но не зарегистрированный, не признается заключенным (следовательно, не порождает никаких правовых последствий). Это правило не имеет исключений, поэтому отсутствие регистрации не может быть восполнено ничем, в том числе и судебным решением. В связи с этим является бессмысленным выяснение воли несостоявшейся стороны такого договора - дарителя. Что с того, что будет установлено, что покойный действительно хотел подарить свой дом? Хотел, но не подарил же. "Полузаключенных" договоров не бывает - либо договор заключен, либо нет..

  • 21 августа 2012 в 22:04 • #
    Юрий Борисов

    Добрый вечер, Гамлет!
    Соглашаюсь. Пожалуй в такой ситуации может быть одно: когда госрегистрация не состоялась по вине гражданина. И данный отказ оспаривался (в вышестоящей инстанции Росреестра, у прокурора, в суде - к примеру).

    Почему об этом пишу - у меня есть шансы получить отказ от Управления по городу Москве Росреестра в вопросе приватизации, т.к. квартира, полученная от Минобороны России не числится в ЕГРП ни как собственность РФ, ни как находящаяся в оперативном управлении Минобороны. Да и не только у меня такая история.
    Т.е. право-то у меня есть, а вот требования ГК РФ, Федерального закона о госрегистрации недвижимого имущества и сделок с ним, а также соответствующего постановления Правительства РФ в части силовиков - о том, что перед передачей квартир в собственность гражданину они должны быть оформлены в собственность РФ - НЕ ВЫПОЛНЕНЫ.

  • 21 августа 2012 в 22:05 • #
    Юрий Борисов

    "не состоялась НЕ по вине гражданина"

  • 23 августа 2012 в 17:23 • #
    Николай Овечкин

    "договор, подлежащий регистрации, но не зарегистрированный, не признается заключенным" - это так; "(следовательно, не порождает никаких правовых последствий)" - это совсем не так. например, он порождает право требования, должником по которому должен быть наследник.

  • 23 августа 2012 в 17:35 • #
    Гамлет Амирханян

    Когда я писал, что незарегистрированный договор не признается заключенным и не порождает правовых последствий, я не норму права сочинял, а воспроизводил сочиненные законодателем: "сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав" (п. 7 ст. 16 Закона о регситрации прав), "договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения" (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Вы можете сослаться в обоснование Вашей позиции на конкретную норму (нормы)?

  • 23 августа 2012 в 17:41 • #
    Николай Овечкин

    ч. 3 статьи 165 ГК

  • 23 августа 2012 в 17:51 • #
    Гамлет Амирханян

    И даже в случае, предусмотренном приведенной Вами норме, никакого права требования у одной стороны незарегистрированного договора к другой стороне не возникает. Одна сторона не может требовать от другой зарегистрировать сделку. Она может лишь обратиться в суд с требованием о регистрации сделки. Суд выносит положительное решение, и сделка регистрируется на его основании. Но речь не об этом была. Речь о том, что никаких правовых последствий, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ СОДЕРЖАНИЯ незарегистрированной сделки, не возникает. Регистрация - это не элемент содержания сделки.

  • 23 августа 2012 в 18:13 • #
    Николай Овечкин

    а в суд она с чем обращается? не с требованием?

  • 23 августа 2012 в 18:19 • #
    Гамлет Амирханян

    В таких случаях суд не выносит решение об обязании уклоняющейся стороны зарегистрировать сделку. Он выносит решение об этом в отношении рег. службы. А уклоняющаяся сторона как уклонялась, так и может продолжать уклоняться.. Но повторюсь: я говорю о последствиях, предусмотренных самим договором (переход права собственности на предмет договора и т.п.). Сама по себе регистрация не относится к таким последствиям.

  • 23 августа 2012 в 18:43 • #
    Николай Овечкин

    ошибетесь. суд выносит решение именно об обязании стороны по договору.

  • 23 августа 2012 в 19:02 • #
    Гамлет Амирханян

    В такой ситуации я подал бы следующий иск: "Между мной и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости. Ответчик уклоняется от регистрации договора, что подтверждается следующим: ... Руководствуясь п. 3 ст. 165 ГК РФ прошу суд обязать рег. службу зарегистрировать данный договор". Рег. служба, разумеется, в этом деле была бы привлечена мной в качестве второго ответчика... А Вы бы как сформулировали свои требования?

  • 31 августа 2012 в 14:28 • #
    Юрий Борисов

    День добрый, Гамлет!
    Решил вернуться к обсуждаемой теме.
    Сначала про Вашу мысль о том, что "Рег. служба, разумеется, в этом деле была бы привлечена мной в качестве второго ОТВЕТЧИКА".
    А чем регистрирующий орган нарушил право гражданина? Может было бы правильнее указать его в качестве третьего лица?
    Теперь о главном. Полагаю, что представляет интерес 2 случая. Естественно в обоих даритель не нарушал закон и обратился при жизни в регистрирующий орган. После чего гражданин скончался.
    1-й случай. Регистрирующий орган незаконно отказал в регистрации. Полагаю, что заинтересованному лицу надо обращаться в суд.
    2-й случай. Гражданин скончался до истечения срока, установленного федеральным законодателем для регистрации. Вот тут не знаю...
    Какое Ваше мнение? Что делать заинтересованному лицу?
    Спасибо,

  • 1 сентября 2012 в 08:32 • #
    Гамлет Амирханян

    Доброе утро, Юрий.
    Отвечу по порядку.
    Подавляющее большинство ученых-правоведов определяют ответчика как лицо, предположительно нарушившее права истца. Но нигде в законе такого определения нет. Законодатель оказался мудрее и прописал, что ответчик - это лицо, к которому предъявлен иск. Также законодатель прописал, что ненадлежащий ответчик - это тот, который не должен отвечать по иску. Этим законодатель ограничился и поступил совершенно правильно. В приведенном мной примере рег. служба, действительно, не нарушила права истца. Однако именно рег. служба (и только она) может зарегистрировать договор. Следовательно, требование об обязании зарегистрировать может быть предъявлено к ней, и ответчиком по этому требованию может быть только она. Причем именно ответчиком, а не третьим лицом, т.к. к третьим лицам никаких требований предъявлено быть не может.
    Касательно описанных Вами случаев.
    Если даритель умер после подачи документов на регистрацию, но до самой регистрации, у одаряемого есть шанс на регистрацию сделки (в том числе, через суд). Однако здесь, насколько я понимаю, имеет место случай, когда даритель умер до подачи документов.

  • 1 сентября 2012 в 11:32 • #
    Юрий Борисов

    Доброе утро, Гамлет!

    С абзацем третьим полностью согласен. Остается только немного дополнить, что к регслужбе должны быть предъявленны обоснованные правовые претензии: незаконный отказ, несвоевременное рассмотрение заявления о регистрации.

    "Если даритель умер после подачи документов на регистрацию, но до самой регистрации, у одаряемого есть шанс на регистрацию сделки (в том числе, через суд)."
    Логично. Но - не уверен. Почему?
    Регслужба в период оформления регистрации узнает, что заявитель скончался. И принимает решение о прекращении процесса регистрации. Ее действия законны? Полагаю, что да. Заявитель виноват в том, что ушел в лучший мир? Конечно же, нет. Воля дарителя должна быть исполнена. ВРОДЕ БЫ да. Видимо просто такой случай не урегулирован федеральным законодателем.
    К этому можно еще дополнить ВОЗМОЖНОЕ мнение противников регистрации акта дарения - а вот, даритель стал уже размышлять об отмене договора дарения. Но не успел.
    В общем я что-то не могу пока определиться с задачкой, которую сам же и придумал.

    "Однако здесь, насколько я понимаю, имеет место случай, когда даритель умер до подачи документов."
    Судя по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ изложения событий в задачке - похоже, что именно так.

  • 21 августа 2012 в 13:46 • #
    Мария Косенко

    Зря так полагаете. Мы выигрывали аналогичное дело по договору купли-продажи. Право благополучно признано и зарегистрировано на основании решения суда.
    Автору - игра стоит свеч. Желаю терпения и удачи!

  • 21 августа 2012 в 09:45 • #
    Александр Панов

    Коллеги, всем спасибо! Последние 3 комментария ближе к истине. Будем пробовать через суд признавать право собственности.

  • 21 августа 2012 в 13:36 • #
    Мария Косенко

    Александр, добрый день!
    Еще один комментарий, считаю немаловажный:
    обязательно признавайте право в судебном порядке, как было сказано ранее - есть основания, есть положительная практика. Однако есть один нюанс: в процессе должен быть Ответчик. До закрытия наследственного дела в вашем случае невозможно определить Ответчика, а по истечению 6 мес. - это будет наследник, принявший наследство в порядке наследования. В это время (до истечения 6 мес.) направьте в адрес нотариуса по месту открытия наследства требование об исключении имущества (указанного в договоре дарения) из наследственной массы. Требование не удовлетворят, но это обязательная процедура защиты Ваших прав.
    Далее обращайтесь в суд. Если иск примут к рассмотрению до закрытия наследственного дела - рассмотрение дела приостановят для определения надлежащего Ответчика.
    Вопрос "попробуй докажи в суде подлинность содержания данного договора и подлинность подписи умершего дарителя на нем" - не является предметом иска и его разрешение возможно только в случае оспаривания подлинности подписи. Т.е. де-юре доказывать подлинность документа не требуется, пока она не будет опорочена или оспорена. Это судебные издержки, которые лягут на оспаривавшую документ сторону.
    И самое главное: отсутствие записи в ЕГРП о праве не является основанием для признания недействительным договора. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо , считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
    В просительной части иска указывайте: 1. если право наследника не зарегистрировано - исключить из наследственной массы имущество, если зарегистрировано - аннулировать запись в ЕГРП нового собственника, 2. признать право собственности, 3. в резолютивной части решения указать "данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП".
    Удачи в суде!

  • 21 августа 2012 в 12:48 • #
    Вадим Вороной

    Только вот непонятно, чем Верховный Суд РФ руководствовался в своем определении № 6-08-4, в котором пришел к выводу, что п. 1 ст. 165 ГК РФ к рассмотренному делу (дарение недвижимости) неприменим? Почему данную специальную норму (Последствия несоблюдения требования о государственной регистрации) он "перекрыл" другой нормой - п. 3 ст. 574 ГК РФ, где последствия недействительности не предусмотрены? Да, это норма регулирует вопросы только по договору дарения, но раз о последствиях недействительности она не говорит, значит, применяются специальная норма п. 1 ст. 165 ГК РФ. И нет ли при такой трактовке Суда противоречия как раз с п. 2 ст. 572 ГК РФ. Ведь раз договор все же заключен и действителен (а не ничтожен вследствие отсутствия гос. регистрации), то чем тогда правовой режим такой сделки отличается по сути от сделки с условияем о передаче дара после смерти дарителя? Пунктом в договоре? Но ведь по сути - сходные ситуации. Логига законодателя здесь явно другая была! Так что надо бы посмотреть более поздние определения, судебная практика могла поменяться.

  • 21 августа 2012 в 13:41 • #
    Валерий Корниенко

    Вадим, если обратить внимание на некоторые нюансы, то все будет понятно.
    В первом Определении (от 2010 года) суд сослался на ч. 3 ст. 433 ГК РФ: договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Если Вы обратитесь к первоисточнику, то увидите, что данный пункт на этом не заканчивается, а после запятой стоит: "если иное не установлено законом".
    Во втором Определении (от 2008 года) суд ссылается на п. 1 ст 165 ГК РФ: "Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о госрегистрации сделки влечет ее недействительность."
    Вот и получается, что последствия отсутствия факта государственной регистрации договора в соответствие с нашим ГК могут быть следующими:
    1. Договор является незаключенным (например, аренда недвижимости на срок более года);
    2. Договор является недействительным (например, ипотека);
    3. Договор является действительным и заключенным сторонами (например, купля - продажа недвижимости, где по ст. 551 ГК госрегистрации подлежит не договор, а переход права собственности).

  • 21 августа 2012 в 13:51 • #
    Мария Косенко

    к 3. пункту относится и договор дарения.

  • 21 августа 2012 в 14:44 • #
    Гамлет Амирханян

    В отличие от договора к/п недвижимости сам договор дарения недвижимости подлежит регистрации.

  • 21 августа 2012 в 15:41 • #
    Мария Косенко

    я имела ввиду что договор дарения является действительным и заключенным сторонами

  • 21 августа 2012 в 16:07 • #
    Гамлет Амирханян

    Заключенным он может считаться только будучи зарегистрированным. Пока нет регистрации, нет и данного договора. Следовательно, говорить о его недействительности вообще некорректно (незаключенный договор невозможно оценивать на предмет действительности). Отсутствие же гос. регистрации договора дарения (да и вообще любого, подлежащего регистрации) не может быть восполнено судом. При купле-продаже недвижимости дело обстоит в корне по-другому. Если договор в простой письменной форме действительный, он уже порождает правовые последствия, поскольку в регистрации не нуждается. Поэтому при смерти продавца до регистрации перехода права собственности суд может устранить это препятствие, признав за покупателем данное право. Таким образом, положительный пример по случаю с куплей-продажей неприменим к обсуждаемому здесь случаю.

  • 21 августа 2012 в 18:58 • #
    Рамиль Дамиров

    А договор купли продажи разве не подлежит рег-ции?!

  • 21 августа 2012 в 19:40 • #
    Гамлет Амирханян

    Нет, не подлежит. Регистрации подлежит переход права собственности, что не равнозначно регистрации самого договора.

  • 22 августа 2012 в 13:31 • #
    Жанна Викторова

    Смотря какая недвижимость. К/п жилья - регистрируется и договор и переход права собственности, К/п нежилой недвижимости - только регистрация права

  • 22 августа 2012 в 22:13 • #
    Гамлет Амирханян

    Совершенно верно. Мы с Вами, кажется, на какой-то ветке здесь уже касались этого вопроса мимоходом.

  • 22 августа 2012 в 10:14 • #
    Александр Панов

    Уважаемый, Вадим! По моему Вы не внимательно прочитали п.1 ст.165 и п.3 ст.574 ГК РФ. Несоблюдение нотариальной формы, а В СЛУЧАЯХ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. К таким сделкам закон относит, например, договоры залога и ипотеки. Т.е. отсутствие государственной регистрации не влечет недействительности договора дарения по смыслу положения п.3 ст.574 ГК РФ. С другой стороны, как указано в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом". Насколько я понимаю этот положение п.63 указанного постановления, то признать право собственности на недв. имущ. на основании договора дарения непрошедшего государственную регистрацию сторона такого договора не имеет право. При этом, судебная практика показывает, что порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае смерти физического лица - второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулировано, поэтому подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения. Таким образом, к отношениям сторон применяются нормы, содержащихся в п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. Поэтому указанный договор дарения не может быть признан недействительной ничтожной сделкой в силу отсутствия государственной регистрации.

  • 22 августа 2012 в 10:32 • #
    Александр Панов

    "к отношениям сторон применяются нормы, содержащихся в п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ," - в данном случае я имел ввиду п.3ст.574 ГК

  • 22 августа 2012 в 11:26 • #
    Вадим Вороной

    Уважаемый Александр! Вообще, конечно, отклонился я от заданной Вами темы, но применительно к судебным актам ВС РФ мой коммент был следующим: суд сослался на норму п. 3 ст.574 ГК РФ для того, чтобы показать, что последствия не предусмотрены, но не сослался на норму , в которой такие последствия прямо предусмотрены, пусть и по аналогии (это из своих рассуждений я исключил) (п.2 ст.558 ГК РФ). И привел это - как косвенное доказательство, что не зарегистрированный договор дарения жилого дома должен считаться незаключенным, как правильно и написали нижестоящие суды. А ВС РФ, не обосновав свою позицию, отменил эти судебные акты, тем самым, с моей точки зрения, принял незаконное судебное постановление. Говорить о том, что можно признать договор дарения заключенным в судебном порядке, нельзя. Тем более в случае смерти дарителя говорить об уклонении от заключения сделки по меньшей мере необоснованно.

  • 21 августа 2012 в 13:54 • #
    Вадим Вороной

    Иногда аренда будет считаться действующей на срок до года (судя по арбитражной практике). Еще можно привести пример с куплей-продажей квартиры, где также установлены специальные последствия при отсутствии гос. регистрации договора (незаключенность согласно п.2 ст.558 ГК РФ). В определении 2008 года как раз и говорится о доле в жилом доме, поэтому и возник вопрос. Но в целом я с Вами, Валерий, согласен.

  • 21 августа 2012 в 19:06 • #
    Рамиль Дамиров

    Думаю перспективы имеются! А в какой срок до окончания регистрации умер даритель? Волеизъявление дарителя имело место.
    Нужно доказывать что обстоятельств которые бы послужили для отмены дарения не имелись и не имеются, т.е. даритель не отменил бы дарение. Надо пригласить в суд тех же наследников дарителя которые (если не против этого имущества) скажут что они не претендуют на это им-во, что действит-но даритель (их род-к) имел 100% желание подарить его озаряемому и т.д.

  • 21 августа 2012 в 22:31 • #
    Сергей Чайковский

    а если, к примеру, подарено совместно нажитое имущество покойного, и, скажем, супруг против дарения?

  • 22 августа 2012 в 11:47 • #
    Рамиль Дамиров

    А тогда Росреестр требует нотариальное согласие!

  • 2 сентября 2012 в 13:15 • #
    Сергей Чайковский

    согласие покойного?

  • 2 сентября 2012 в 13:24 • #
    Рамиль Дамиров

    Я имел ввиду при жизни, а вы то сами себе противоречите (подарено совместно нажитое имущество покойного)!

  • 21 августа 2012 в 23:15 • #
    Гамлет Амирханян

    Коллеги, те кто полагает, что у автора темы (или его клиента) есть шансы, представьте себе на секунду, какие были бы последствия, если бы закон и суды признавали юридическую силу за договором дарения недвижимости, незарегистрированным по той причине, что даритель умер. Т.е. после смерти гражданина является некто, который показывает всем некий договор, подписанный умершим, согласно которому последний подарил ему свой дом. (Проще подделки подписи мало что есть на свете; и далеко не каждая экспертиза однозначно ответит на вопрос, принадлежит данная подпись умершему или нет)... Я думаю, провожать каждого покойника со всеми почестями в последний путь явилась бы как минимум сотня "детей лейтенанта Шмидта"..

  • 22 августа 2012 в 11:40 • #
    Рамиль Дамиров

    ну почему какой-то договор. документы то были поданы в Росреестр на рег-цию, в подтверждение вызвать в суд и Росреестр!

  • 22 августа 2012 в 09:53 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Если Получатель имущество вступил во владение недвижимым имуществом, т.е. даритель уже отдал имущество получателю данного имущество и к моменту смерти он уже пользовался имуществом то не вижу проблем для удостоверения сделки через суд.
    В противном случае суд может квалифицировать это как дарение после смерти.

  • 22 августа 2012 в 10:07 • #
    Гамлет Амирханян

    Фактическое исполнение сделки, требующей гос. регистрации, не подменяет собой саму гос. регистрацию. Сделка как считалась незаключенной, так и будет считаться. Несостоявшийся одаряемый в этом случае может рассчитывать на приобретение недвижимости в собственность в силу приобретательной давности... Лет через 15.

  • 22 августа 2012 в 11:13 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Для этого и обращаются в суд (но это на мой взгляд, т.е. мое мнение)

  • 22 августа 2012 в 11:44 • #
    Рамиль Дамиров

    Вы про госрег-цию забудьте это без суда не прошла госрег-цию, и не счит-ся заключ-м. В данном случае обращаясь в суд человек не будет требовать признать договор прошедший госрег-цию, а обосновывать факт дарения, волеизъявления дарителя при жизни, на обстоят-ва отсут-е для отмены даврения. мнения наследников относительно этого им-ва!!!

  • 2 сентября 2012 в 21:21 • #
    Борис Глобин

    Нет Уважаемый Алишер! Это возможно в Республике Узбекистан наверно. А в России отсутствуют нормы материального права для этого. Более того, в Росси дарение после смерти не возможно в силу физиологических особенностей россиян, которые после смерти, как ни странно, утрачивают все физические, физиологические и иные функции свойственные живому человеку. Так что и в судебном порядке не представится возможным квалифицировать это, как дарение после смерти:))

  • 3 сентября 2012 в 09:30 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Сорри за слова "Дарение после смерти", перед тем как написать свое мнение я прочитал Ваш кодекс и некоторые нормативные акты и не думал, что Профессионалы не поймут меня, хотя большинство поняло что я имел ввиду. А имел ввиду я прежде всего чать 3 ст. 572 ГК РФ (Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен), касательно обращения в суд рекомендую посмотреть ч. 2 ст. 218 ГК РФ, также считаю было бы полезно вам внимательно прочитать ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), где указано, что вступивший в законную силу решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
    Раз человек получивший имущество по договору дарения не может зарегистрировать сделку без дарителя, то ему прямая дорога в суд!!!
    Обращаю ваше внимание, что как отмечают многие профессионалы, которые посильно помогают людям и высказывают свои мнения по проблеме, для того, что бы дать конкретный совет нужно изучить все документы, и я высказал свое мнение и видение решения проблемы.
    Может я Вас удивлю но и в Узбекистане мертвец не может заключать сделки, физиологические особенности россиян ни как не отличаются от особенностей хомасапиенца узбеков.

  • 4 сентября 2012 в 19:22 • #
    Борис Глобин

    Уважаемый Алишер! Спасибо Вам огромное, что открыли мне глаза, прочитав однажды НАШ кодекс и некоторые нормативные акты. Действительно, здесь на форуме никто и не догадывался, что вступившее в силу решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество. А если серьезно Алишер, я всегда был противником таких вот советов и советчиков. Вот как Вы думаете, если я гражданский кодекс и несколько нормативных актов прочитаю Республики Узбекистан, я стану специалистом в области гражданских правоотношений в Узбекистане??? Если бы так было, то я бы постеснялся давать какие-либо комментарии по правовым вопросам Профессионалам совершенно чужого государства, где судебная практика неоднозначная и такая же широченная как само это государство.

  • 4 сентября 2012 в 19:50 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Не буду комментировать ваши соображения, тем более вы не знаете в какой области я работаю, отмечу лишь, что Законы РФ в свете моей работы и специализации приходится читать не однажды. что касается сути вопроса я высказал свое мнение, не думаю, что на основании комментарий и советов, человек побежит исполнять их, как мне думалось в этом форуме люди обмениваются мнениями и знаниями, тем более вопрос был общим а не конкретным! Как мне представляется для конкретики в данном случае не хватало очень много деталей!
    Специалист прочитает мнение других и поступит так как он считает правильным, за результат работы отвечать ему а не виртуальным комментаторам и советчикам!
    Я бы не стал оценивать ваши знания в области Узбекского права, так как не знаю Вас.
    Если у Вас есть аргументы против моих соображений то давайте обсудим, и если я с ними соглашусь то я это признаю. Считаю сказать просто "Нет" это легко. Дайте обоснованные аргументы, дайте нормативные ссылки, постановления Пленума Верховного суда по данному вопросу, тогда я с вами возможно соглашусь. Как мне известно в РФ нет прецедентного права (или я ошибаюсь?).
    Я прочитал приложенный Вами решения суда, как мне понимается предмет спора в решении суда совсем другое, опять же это мое мнение.
    На мой взгляд, позиция проигравшей стороны в данном решении было абсолютно не правильным (но это опять же мое мнение).
    Мои соображения не претендуют на истину в последней инстанции!
    Удачи Вам в Ваших начинаниях!

  • 5 сентября 2012 в 10:36 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Алишер Вам за добрые слова. Да, действительно предмет иска иной совершенно, однако суд в решении указывает, что ст. 165 ГК РФ не может быть применима и незарегистрированный договор не является ничтожным, а является не заключенным. Позиция истца, безусловно, была не правильной, это подтверждено как решением самим, так и апелляционным определением. Потом необходимо отличать, в каком случае регистрации подлежит договор, а в каком случае регистрации подлежит переход права. Есть еще и третий вариант. О этих моментах указали Гамлет в соих постах и Валерий Корниенко 21 августа в 13:41.
    Поход в суд, как Вы этого советутете, совершенно ни чего не даст истцу положительного.

  • 5 сентября 2012 в 11:32 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Возможно вы правы!

  • 5 сентября 2012 в 11:32 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Возможно вы правы!

  • 5 сентября 2012 в 12:00 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Все будет зависит от конкретных обстоятельств дела.

  • 22 августа 2012 в 10:41 • #
    Артем Уральский

    Тоже ввяжусь, поскольку много неточностей было по ходу комментов высказано, в результате чего, как мне кажется, только заблудили Александра.

    1.Договор купли-продажи недвижимости и договор дарения недвижимости - абсолютно аналогичные (в смысле аналогии закона) сделки, за исключением только одного единственного признака: один договор возмездный, другой - безвозмездный.

    2.Для считания этих договоров заключенными достаточно их зарегистрировать (и при этом в обоих случаях регистрируется именно переход права собственности, впрочем именно регистрация права собственности, либо иного обременения, или ограничения права собственности и означают слова ГК "государственная регистрация сделки").

    3.Рег палата обязана зарегистрировать переход права собственности. По закону регистрационные действия может предпринять любая из сторон сделки с недвижимостью. То есть - принести в рег.палату все необходимые документы плюс своё заявление. При этом, если Вы принесете это заявление лично, от Вас не потребуют даже и нотариального удостоверения Вашего заявления.

    4.Из перечня предоставляемых на регистрацию документов может вызвать вопрос только количество экземпляров оригиналов самого договора дарения. Обычно даритель считает, что одного такого экземпляра будет достаточно (поэтому подозреваю, что у Вас нет второго экземпляра!?).
    Именно на этом основании (если у Вас нет второго экземпляра оригинала) рег.палата имеет единственную возможность, и законное основание отказать Вам в регистрации. Досадно, конечно, будет, если это – так. Думаю, что даже стараниями юристов и адвокатов установить другой порядок принятия документов не сможет даже суд. Поскольку этот порядок установлен федеральным законом, и условия о том, что суд в данном случае здесь может что-то изменить в этом законе, и в иных законах не существует. Есть, конечно же, всегда возможность оспорить это положение через Конституционный суд. Закон никто менять не будет, и КС, как обычно укажет, на то, что само по себе положение ФЗ о том, что необходимость предоставления документов в количестве экземпляров не менее двух не противоречит конституции, но и не исключает обязанности рег.органа принимать договоры дарения в количестве одной штуки, обосновывая своё решение тем, что договор дарения – это односторонняя сделка, что её природа подразумевает, что даритель – физическое лицо, не обязанное быть правоподкованным во всех правовых актах, а свобода волеизъявления ему должна быть предоставлена…и далее пару страниц текста. Но Вы сами должны тогда понимать – всю сложность того пути, на который встаете (если нет второго экземпляра), и предусмотреть уже все свои дальнейшие движения….

    5. Ну, и конечно же, рекомендую обратить отдельное внимание на превентивные меры в отношении развития наследственного дела, обозначенные Марией Косенко.

  • 23 августа 2012 в 09:38 • #
    Геннадий Бокатюк

    Уважаемые коллеги !
    Кроме толкования Закона есть еще судебная практики.
    Мне кажется, вариантов решения, как минимум, - два
    Первый. Договор признают состоявшимся, но без госрегистрации
    вы никуда не продвинетесь...
    Второй. Договор не признают состоявшимся, ибо в суде надо
    подтвердить волеизъявление дарителя, а это делать некому.
    Возможно, воспользоваться наследованием, если наследники
    не возразят или их нет...
    Удачи... !

  • 23 августа 2012 в 17:19 • #
    Анжела Прохорова

    Превосходно подтвердилось бы волеизъявление умершего , на мой взгляд, актом приема-передачи передаваемого в дар имущества, подписанного сторонами, либо ссылкой на это обстоятельство (договор является одновременно передаточным актом). Не сомневаюсь, что такой документ, либо такой пункт в договоре дарения, имеется.

  • 2 сентября 2012 в 11:32 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Анжела! Не согласен с Вами. Отвечу словами Гамлета Амирханяна: Фактическое исполнение сделки, требующей гос. регистрации, не подменяет собой саму гос. регистрацию. Сделка как считалась незаключенной, так и будет считаться.

  • 2 сентября 2012 в 13:02 • #
    Анжела Прохорова

    Посидела, подумала, Борис. Признаю, была не права.

  • 2 сентября 2012 в 13:42 • #
    Борис Глобин

    Ни чего страшного Анжела. Не ошибается тот, кто ни чего не делает. Всякий может ошибиться и каждый имеет на это право.
    У меня только вот решение по этому вопросу вступило в законную силу, как из печки пирог. И первая и апелляционная указала истцу, что сделка без регистрации является не заключенной, а ни ничтожной, как он полагал, ссылаясь в своем иске и своей апелляции на правила ст. 165 ГК РФ.

  • 2 сентября 2012 в 14:01 • #
    Анжела Прохорова

    Борис, буду признательна, если разрешите ознакомиться с решением.

  • 2 сентября 2012 в 14:06 • #
    Борис Глобин

    Да ни вопрос, напишите Ваш мэйл и сейчас же отправлю

  • 2 сентября 2012 в 14:10 • #
    Борис Глобин

    Посмотрел, а вот апелляционного определения у меня пока к сожалению нету, но завтра смогу наверно взять. Надеюсь дело пришло с верхушки в первую.

  • 2 сентября 2012 в 14:19 • #
    Анжела Прохорова

    Буду признательна

  • 2 сентября 2012 в 15:19 • #
    Борис Глобин

    Анжела, а Ваш электронный адрес? Куда же я решение отправлять буду? Можете написать в личку мне.

  • 2 сентября 2012 в 15:36 • #
    Сергей Чайковский

    Борис, решение по первой инстанции выложи, если несложно;

    правильно я понял: сделка с недвижимостью без регистрации является не ничтожной, а не заключенной?

  • 2 сентября 2012 в 16:11 • #
    Борис Глобин

    именно так. Вот оно, нашел.
    http://www.gcourts.ru/case/7301741

  • 2 сентября 2012 в 17:03 • #
    Гамлет Амирханян

    Совершенно верно, Борис, незарегистрированный (т.е. незаключенный) договор, ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ, не может быть признан недействительным (ничтожным) по той очевидной причине, что недействительная сделка - это та, которая противоречит закону. А как может противоречить закону несуществующий договор? Никак.. Однако в некоторых случаях в силу прямого указания закона незарегистрированный договор признается ничтожным, например, договор ипотеки. Следовательно, незарегистрированный договор ипотеки считается заключенным. Вот такие вот правовые кульбиты. :))

  • 2 сентября 2012 в 21:33 • #
    Борис Глобин

    Именно Гамлет! Валерий Корниенко 21 августа в 13:41 хороший пост в этой части оставил.

  • 23 августа 2012 в 20:51 • #
    Денис Гросс

    Признавайте право собственности на недвижимость через суд. ответчики - наследники умершего. если таких нет - ифнс. третье лицо - фрс. если наследники не пойдут оспаривать договор - признаете право за 2-3судебных заседания.

  • 3 сентября 2012 в 09:34 • #
    Alisher Zaynutdinov

    Согласен с Вами!

  • 3 сентября 2012 в 18:01 • #
    Vladimir Domnin

    Аналогия с договором купли-продажи неуместна, т.к. обязанности передать вещь, в т.ч. зарегистрировать - нет.
    Даже договор приватизации, по которому уже сложилась судебная практика и соответствующая правоприменительная практика - тоже не подходит.
    Я больше соглашусь с мнением, что шансы есть только в случае подачи документов на регистрацию. В противном случае воля дарителя не может считаться однозначно выраженной.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008