Признание сделки недействительной

Признание сделки недействительной

Добрый день,уважаемые коллеги! Ситуация следующая. В 2010 г. был зарегистрирован брак. В 2013 г. решили приобрести жилой дом. Муж заложил свой земельный пай сельскохозяйственного назначения, жена продала свой такой же пай. К продавцу приезжали вместе, передали ему большую часть денег. На оформление поехала только жена.В 2014 г. брак расторгли и муж подает на раздел имущества, то есть хочет разделить дом. В суде узнает, что жена оформила дом на свою 18-летнюю дочь, а дочь в этот же день оформила на маму договор дарения. Супруг остался ни с чем, суд отказал в иске о разделе имущества. Правда мотивированное решение еще не готово, но все же есть ли какие-либо мнения по данной ситуации? Поделитесь.

830
Комментарии (22)
  • 22 мая 2015 в 11:18 • #
    Елена Малеева

    Добрый день! А вы какую сделку недействительной признавали?
    Нужно документы смотреть - каким образом жена дом оформила на дочь. Признавать недействительным первую сделку купли-продажи.

  • 24 мая 2015 в 17:21 • #
    Мила Сикорская
    Признавать недействительным первую сделку купли-продажи.

    Вряд ли. Какие основания недействительности?
    Похоже, здесь другой иск надо заявлять. А какой - это смотреть по имеющимся доказательствам (а их у мужа может и не быть).

  • 22 мая 2015 в 12:23 • #
    Равиль Гиззатов

    Не просто же так жена одна поехала на оформление.В любом случае должна была быть доверенность от мужа на оформление сделки. Тем более, что совместно нажитым имуществом является. Почему суд вынес такое решение-сложно понять. Действительно, необходимо смотреть документы, нюансы в любом случае есть.

  • Пеший Курьер

    Цена: 50 000 руб.

  • 22 мая 2015 в 15:36 • #
    Ирина Максюта

    может, жена приехала на оформление, ей сказали - нужен муж или от него супружеское согласие, или возникли вопросы с действительностью паспорта (достигли возраста при котором менять надо), времени нет, деньги отданы, они чтоб проще и быстрее, и оформили на дочь (рядом, с документами, не замужем).

    Можно было бы попробовать доказать, что это имущество является совместно нажитым, а сделки приобретения дочерью и дарение от дочери к матери притворные, но похоже, уже проиграли именно такой спор и ждут отмотивированного решения..

  • 22 мая 2015 в 20:54 • #
    Гонзалес Неуловимый
    суд отказал в иске о разделе имущества

    И это неудивительно. Имущество-то общим не является.

    мотивированное решение еще не готово

    Но вы-то слышали, что говорил ответчик или его представитель. ;-)

  • 23 мая 2015 в 16:17 • #
    Александр Горшков

    А мнение такое: супруг - профан доверчивый. Понял, наверно, хотя и поздно к сожалению, что бабам в семье веры нет! Как говорится,

    Доверяй, но проверяй!!!

    Иначе без штанов оставят!
    Что ему делать? Понять, что опрофанился, сделать выводы и забыть о бывшей! И главное НЕ быть таким доверчивым с женщинами!!!
    Суд иного решения не вынесет при отсутствии каких-либо доказательств от б.супруга о том, что именно ОН передавал деньги жене либо продавцу

    К продавцу приезжали вместе, передали ему большую часть денег....

    в определённом РАЗМЕРЕ для целей приобретения ДОМА? Ирина, Вы не указали - расписка при первой передаче денег или квитанция или ещё какой-либо документ, подтверждающий получение денег продавцом за дом у супруга есть? Если есть, то по своей сути б.жена "распорядилась" совместно нажитой в период брака денежной массой без согласия мужа. Но похоже на то, что у мужа нет ничего, кроме лапши на ушах. И фраза:

    К продавцу приезжали вместе, передали ему большую часть денег....

    воспринимается как "домыслы" б.мужа.
    Судья "видит" без этого документа следующую картину: подает иск мужчина, чтобы отобрать часть дома у падчерицы, утверждая, что дом куплен на часть его денег, но доказательств своих слов истец не предоставляет. И какое решение вы хотите, чтобы принял суд?

  • 26 мая 2015 в 17:41 • #
    Олег Шорохов

    нормальная ситуация, нормальное решение, ибо нельзя было мужу оставлять деньги и жену без присмотра....

  • 27 мая 2015 в 23:06 • #
    Людмила Евтушенко

    Вообще источник ДС для приобретения имущества доказывается очень тяжело. Но доказывается. Расскажу, что видела в судебной практике. Например, мужчина и женщина - сожители продают каждый своё имущество, на вырученные средства приобретают иное имущество (квартиру большей площади), которое оформляется на одного из них. Живут, разбегаются, "обиженный" пытается делить... Судом может быть принято во внимание, что все три сделки были совершены в узких временных рамках (плюс показания свидетелей) - суд может сделать вывод о том, что сделка по продаже имущества "обиженным" лицом не имела самостоятельный характер и совершена была с целью получения части ДС для приобретения имущества по последней сделке. Плюс исследуется вопрос достаточной платёжеспособности того лица, за которым зарег. ПС. Очень сложные дела, если не безнадёжные... А здесь похоже поезд ушёл...

  • Менеджер отдела

    Цена: 45 000 руб.

  • 28 мая 2015 в 09:29 • #
    Олег Шорохов

    да, практика такая есть, но как всегда ты права-крайне тяжело доказывать. тем более здесь супруги, ребенок, пусть даже не общий....

  • 29 мая 2015 в 21:51 • #
    Гамлет Амирханян

    Вообще, классическая примитивная схема, вполне обоснованно рассчитанная на примитивизм подходов нашей судебной системы. В арбитраже при Иванове начали было раскусывать такие "гениальные" трюки, но по известным причинам дело далеко не пошло.. В СОЮ (да и в арбитраже сейчас, где всё вернулось на круги своя) всё красиво в этом плане - рассматривают всё по "отдельным самостоятельным" эпизодам (то бишь сделкам). С предсказуемым для истца результатом.. В чём конкретно недействительна сделка 1? Ни в чём. А сделка 2? Тоже ни в чём? А третья? То же самое. Значит, всё норм. А остроты зрения увидеть картину в целом и дать ей адекватную оценку не хватает.. Все всё понимают - но ничего сказать не могут.. Прямо как собаки.

  • 29 мая 2015 в 23:17 • #
    Людмила Евтушенко

    В практике СОЮ я видела решения, основанные на исследовании "совокупности сделок". Но мало.

  • 29 мая 2015 в 23:22 • #
    Гамлет Амирханян

    Я видел пальму в Шотландии. Тоже мало и всего лишь на картинке: http://www.yaplakal.com/forum43/st/25/topic1115455.html
    Но даже после этого Шотландия не стала ассоциироваться для меня с Сейшелами.

  • 30 мая 2015 в 00:13 • #
    Людмила Евтушенко

    :))) На картинках и я много чего видела...

  • 30 мая 2015 в 00:18 • #
    Гамлет Амирханян

    Вот-вот... А запоминается только необычное. Как твои решения, основанные на исследовании "совокупности сделок". :)

  • 30 мая 2015 в 00:23 • #
    Людмила Евтушенко

    :)) Да я и видела то одно-два... в массе иных.

  • 30 мая 2015 в 00:25 • #
    Гамлет Амирханян

    А не интересовалась, те судьи ещё работают? :)

  • 30 мая 2015 в 07:26 • #
    Людмила Евтушенко

    :)))

  • 2 июня 2015 в 16:45 • #
    Олег Шорохов

    Привет, Гамлет! Ну ты развернул..... А причем здесь вообще недействительность сделок? Отдал муж жене денег и сказал: делай что хочешь!! И что? Что именно суд должен исследовать в совокупности? Как жена деньгами распорядилась?

  • 2 июня 2015 в 19:22 • #
    Людмила Евтушенко

    Разве "распоряжение ДС" нельзя рассматривать как сделку или их совокупность? (В зависимости от того как ДС распоряжаются, конечно). Совместно нажитыми ДС супруги вправе распорядиться по взаимному согласию. А если его не было? Тем более, что в обсуждаемом случае ДС, вырученные от продажи земельных паёв, таковыми (совместно нажитыми) скорее всего и не являются. Супруге были вверены ДС супруга и дано было поручение, которое она не выполнила, распорядившись ДС по собственному усмотрению? Другое дело, что обстоятельства значимые труднодоказуемы...

  • 2 июня 2015 в 22:55 • #
    Олег Шорохов

    Людмила, да все это понятно,... только вот влезать суду во внутрисемейные разборки с претензией на справедливость или объективность?? ну распорядилась супруга ДС по своему усмотрению! так в каждой семье каждый день такое. Хочешь сделать себе хорошо-сделай сам!!!!!!!!!!

  • 2 июня 2015 в 22:58 • #
    Людмила Евтушенко

    Нормальный судебный спор - с претензией не на справедливость, а на законность.
    "Хочешь сделать себе хорошо-сделай сам!!!!!!!!!!"
    Это точно! :)))

  • 3 июня 2015 в 09:35 • #
    Елена Семерикова

    у меня вопрос: а что значит "заложил пай"? они оформляли кредит? из контекста можно понять, что заемные средства привлекались, если долг до конца не выплачен, можно поделить долги - они такие же совместно нажитые. А что касается дома, то тут судя по всему ничего никому не докажешь, т.к. если читать фабулу дословно: договор купли-продажи сразу был оформлен от продавца дома на дочь супруги, т.е. в совместно нажитое оно не попадало никогда, а это значит, что супруг будет говорить, что он покупал дом себе с супругой, а бывшая жена с дочкой - что дочери откуда-то (от тети, бабушки и тп.) достались деньги, она благородно купила дом и подарила мамуле - не подкопаешься. Делите долги, если они есть, или другое имущество.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008