Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Проценты по мировому соглашению
1 февраля 2010 в 10:06

Проценты по мировому соглашению

Коллеги, буду признателен за совет. В 2007 г. было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик должен был уплатить истцу определенную сумму. Эту сумму ответчик не уплатил. Истец за исполнением решения не обращался. Но сейчас ответчик прислал истцу претензию, где требует уплатить не только сумму, предусмотренную мировым соглашением, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Насколько в данном случае это правомерно? Заранее спасибо.

4416
Комментарии (5)
  • 1 февраля 2010 в 10:19 • #
    Чулпан Сабирова

    Взыскание процентов по ст. 395 ГК есть форма ответственности за неисполнение денежного обязательства "вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица" . В этом смысле мировое соглашение не является денежным обязательством. Одна из примирительных процедур, применяемых в судебном процессе. Это судебный документ. т.к. в случе неисполнения мирового соглашения оно приобретает силу судебного решения. При его неисполнении можно потребовать выдачи исполнительного листа. Можно говорить только об индексации взысканной суммы.

  • 1 февраля 2010 в 10:36 • #
    Сергей Вербицкий

    Спасибо, Чулпан, тоже склоняюсь к такому мнению

  • 1 февраля 2010 в 11:39 • #
    Чулпан Сабирова

    Пожалуйста!

  • 1 февраля 2010 в 22:15 • #
    Владислав Секачёв

    абсолютно законное требование как раз на основании ст. 395 ГК РФ. утвержденное судом мировое соглашение порождает новое обязательство. в данном случае денежное. 395 вполне применима. на практике подается иск о взыскании процентов по 395 ст. в арбитраже только в путь. можете верить-пробовал.
    видел также где-то разъяснения ВС РФ, что вполне применима и индексация. сам пока так не делал. однако в арбитраже это точно не покатит. указанное разъяснение не исключало и подачи отдельного иска о взыскании процентов.

  • 2 февраля 2010 в 10:11 • #
    Сергей Вербицкий

    Спасибо. Я посмотрел судебную практику и понял, что она неоднозначная (не все суды считают, что утвержденное судом мировое соглашение порождает гражданско-правовое денежное обязательство, но другие занимают иную позицию. Значит, возможность взыскания по ст. 395 остается.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 18 февраля 1999 г. по делу N КГ-А41/209-99
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 18 августа 1998 г. по делу N КГ-А41/1853-98
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 25 июля 2008 г. N 09АП-8380/2008-ГК по делу N А40-8314/08-65-83
    РЕШЕНИЕ АС Московской области от 9 августа 2007 г. по делу N А41-К1-3017/07
    Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2003 N Ф09-1269/03-ГК по делу N А50-16462/2002
    Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2000 N Ф09-1753/99-ГК по делу N А71-102/99


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008