Продажа авто по прекращенной доверенности
2 октября 2011 в 21:03

Продажа авто по прекращенной доверенности

У молодого человека умер отец. Отец будучи во втором браке, купил в общую совместную собственность (с новой супругой) авто и выдал генеральную доверенность на родного брата.
После смерти отца брат (через 10 дней) снял с учета и продал авто третьему лицу.
Фактически третье лицо оказалось подставным, т.к. машиной на 100% пользуется супруга.
Планирую иск «О применении последствий ничтожной сделки» с требованием о возврате авто в собственность умершего.
Но возникают вопросы:
Ведь сделка недействительна с момента заключения, а значит надо истребовать имущество (301 ГК), но как его истребовать в пользу умершего — ведь он не обладает дееспособностью???
В то же время истец лишь один из трех наследников и не вправе истребовать себе весь авто, а лишь ⅓ доли в праве. Как истребовать остальные ⅔ доли???
Дополнительно на это указывает п. 34 Постановления ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.
Надо ли заявлять дополнительно какие-то требования: Например, Об истребовании имущества из чужого незаконного владения в собственность истца (как наследника)??? Но тогда надо признавать за истцом право собственности на ⅓ доли в праве на авто???
Возможно кто-то сталкивался с аналогичными делами?

2367
Комментарии (37)
  • 3 октября 2011 в 09:07 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Андрей! А при чем тут сейчас уже умерший? Нарушены права не умершего а наследников первой очереди, коим одних из них была супруга покойного. Полагаю, что доли в наследуемом имуществе не определены, соответственно один из наследников полное право имеет полавать иск не указывая размер доли. Сделка должна быть основана на законе и не умалять права и интересы третьих лиц, а в данном случае законных наследников. Потом Андрей а почему ст. 301 ГК ?????
    При таком раскладе не думаю, что истец будет надлежащим.
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
    Как-то так наверно.

  • 3 октября 2011 в 14:02 • #
    Павел Мизин

    Boris, добрый день. Я вас правильно понял. что иск надо заявлять только по ст. 167 ГК РФ ? Виндикационный иск моеж заявить только собственник. а наследник таковым не является. Или я что то путаю. Подскажите неучу.

  • 3 октября 2011 в 20:09 • #
    Борис Глобин

    Добрый Паш. Почему же сразу неучу? К Вам Павел это понятие не относится ни как. Нет, не правильно Вы меня поняли. Полагаю, что такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. ст. 167 ГК как раз тут не работает. Об этом как раз Постановление КС говорит.

  • 3 октября 2011 в 21:41 • #
    Павел Мизин

    Спасибо большое. Теперь все понял.

  • 3 октября 2011 в 21:26 • #
    Андрей Яртыев

    Наследник - это уже собственник того, что входит в наследство в силу ч. 1 ст. 1164 ГК РФ с момента открытия наследства. А в случае с недвижимостью не нужна даже гос. регистрация - по крайней мере так пишет Пленум 10/22 от 29.04.10г.

  • 3 октября 2011 в 21:23 • #
    Андрей Яртыев

    С 302 согласен.
    Вопрос немного дальше. Ну истребуем, а что дальше. Документов нет на авто, права и доли не определены!!!
    По Вашему возможно ли в этом же деле заявить к добросовестному приобретателю иск "О признании права собственности на 1/3 долю" , привлечь остальных наследников - может соистцами выступят??? Ведь у них выбор будет небогатый.
    Вот Анна Тищенко пишет, что если соистцы не появятся и суд признает за сыном право на 1/3 долю, то это не позволит зарегистрировать авто в ГАИ и пользоваться им???

  • 3 октября 2011 в 16:27 • #
    Анна Тищенко

    Ну, я бы порекомендовала для начала вступить в наследство, что бы действительно иметь право (если у покойного нет серьезных долгов), потом подать иск о признании сделки недействительной с признанием права собственности на свою часть и обязательным обеспечением иска. Как правило, авто частями не регистрируют, пользоваться тоже нельзя, железка либо сгниет в гараже, либо с ушлым братишкой договоритесь. А если нет - его запилит его же жена. Но это совсем другая история ...

  • 3 октября 2011 в 21:00 • #
    Андрей Яртыев

    Здравствуйте. Интересный ход мыслей.
    Момент открытия наследства - 10.09.09г. Нотариусу заявление подали, но пережившая супруга начала спорить.
    Наследников трое: сын (18 лет) супруга (вторая жена) и н/л дочь от второго брака.
    Авто по прекращенной доверке брат благополучно переоформил на некую Иванову, которая тут же выдала доверенность супруге умершего. Теперь эта супруга получила практически в распоряжение свою половину (авто покупалось ими в браке), унаследованную свою долю и долю н/л дочери (без всяких ограничений органами опеки).
    Нам она заявляет , что нашу долю авто отдаст деньгами.
    Кроме того, заявила встречный иск и пытается делить недвижимость умершего пополам со ссылкой на то, что куплено все перед браком, на ее деньги, только оформлено на мужа. Да к тому же она за свой счет сделала в недвижимости такой ремонт, что он 2 раза увеличил цену объектов.
    С недвижимостью конечно мы ее прокатим, т.к. нет у нее никаких прав претендовать на долю в чужом имуществе. Если вложилась в чужое - взыскивай обогащение (1102 ГК). Но сроки давности прошли.
    Время жаль - дело 1,5 года в суде, она экспертизы назначает - экспертам платит, так они такой ерунды в дело напихали.
    Вообщем надо ей погоду немного испортить с авто. Если авто будет оформлено в собственность всех троих - ей опека не даст имуществом ребенка просто так управлять. Машина новая - не сгниет - мы ее спокойно (через ст. 37 ГК) продадим и она 1/3 денег на счет ребенка заведет, а потом будет за разрешениями в опеку ходить - а 300 т.р. на счету ребенка деньги не огромные, но их лучше в кармане иметь!!!
    Как Вы считаете - возможно ли к нынешнему собственнику (покупателю) заявить иск о признании права собственности на 1/3 долю авто??? Вы утверждаете, что авто по частям не регистрируют, а если я такое решение в ГАИ принесу - мне что откажут???? Вообще можно остальных наследников в это дело привлечь (это и будет лишь жена+дочь, т.е. опять же жена) - скорее всего захотят тоже свои права получить!!!

  • Инженер-конструктор 1к.

    Цена: 6 000 грн.

  • 3 октября 2011 в 21:35 • #
    Борис Глобин

    Андрей, так если авто приобретено в браке, то уже 1/2 принадлежит супруге и по 1/6 принадлежать должно сыну, 1/6 дочери и снова 1/6 супруге. Правильно я понял? Бадалово у Вас со второй женой, являющейся также наследницей первой очереди? Или нет?

  • 3 октября 2011 в 22:28 • #
    Андрей Яртыев

    Все верно. Авто дорогое- хочу на него "повесить якорь" в виде права сына (1/6) и права н/л дочери (1/6).
    Разделив авто по долям я создам ей проблему по пользованию и одновременно выведу из под нее деньги.
    Она в этом авто имеет существенную долю (4/6) - ей придется с нами договариваться, а значит уступать.

  • 3 октября 2011 в 22:37 • #
    Борис Глобин

    Сыну-то пусть выплачивает, а доченька её ребенок?
    Ну и потом Андрей, уверенность хорошее конечно качество, однако посмею заметить, что противника не нужно не до оценивать, он не на столько глуп как бывает порой кажется.:))

  • 4 октября 2011 в 17:12 • #
    Анна Тищенко

    Судя по-всему, по доверенности право собственности на автомобиль не передавалось, речь идет о пользовании (купли-продажи не было) - значит авто зарегистрировано за умершим и все еще в наследственной массе.
    Признайте доверенности недействительными.

    Разберитесь с долями.

    Если вдова умершего уже получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на свою часть авто как приобретенного в совместном браке (1/2), св-во о праве собственности в порядке наследования (1/6) и св-во о праве собственности в порядке наследования на свою малолетнюю дочь (1/6), она имеет право на - 5/6 авто.
    Вы имеете право в судебном порядке признать право собственности на 1/6 авто. Главное - меры по обеспечению иска.

    Все остальное по российскому законодательству. Оно слегка отличается от нашего.

    В любом случае, вы имеете право на признание права собственности в порядке наследования в судебном порядке на свою часть.

  • 4 октября 2011 в 17:30 • #
    Анна Тищенко

    По-нашему законодательству, основанием для обращения в суд о признании права собственности в порядке наследования является нотариальный отказ в формление наследства. Так как у вас нет оригиналов документов на авто (могу поспорить - они у вдовы умершего), вы его очень легко получите - и в суд. Приятного застеба!

  • 5 октября 2011 в 00:27 • #
    Ирина Кузьменко

    И еще, Анна, причем тут отказ нотариуса в оформлении наследственных прав? Если машина, которая должна стать наследством была продана по доверенности, действие которой прекращено моментом смерти наследодателя.

  • 5 октября 2011 в 13:46 • #
    Анна Тищенко

    Нотариальный отказ - основание для обращения в суд о признании права собственности в порядке наследования. Необходимая мелочь.

    Кстати, как в законодательстве РФ отстаиваются интересы добросовестного приобретателя в виндикационном иске? Авто ведь продавалось уже дважды - третьему лицу и нынешнему собственнику?

  • 5 октября 2011 в 18:35 • #
    Ирина Кузьменко

    Извините, Анна, но Вы не правы на все 100%. Варианты, конечно, нужно просчитывать, но только в рамках фабулы, предложенной в топике. Если из этих рамок выйти, то рассуждать на тему наследственного права, на тему заключения сделок и признания их недействительными, на тему законности действий нотариусов и т.д. и т.п.- можно бесконечно долго. Нескольких лет не хватит, чтобы все обсудить.
    А тема в топике была поставлена довольно четко, независимо от того, видели мы документы, или не видели. Именно эта тема и обсуждается. А из неё следует, что супруги, состоящие в браке, приобрели автомобиль, оформив право собственности на мужа, т.е. автомобиль находился в их общей долевой собственности. Муж, будучи живым и здоровым, выдал своему брату доверенность с правом отчуждения автомобиля, однако, муж умер, и автомобиль был продан Ивановой с использованием доверенности, действие которой прекращено смертью. Ну а уже Иванова оформила доверенность на пережившую своего мужа супругу. Таким образом, автомобиль был незаконно выведен из наследственной массы. Вот и все. Возник в связи с этим вопрос: каким образом вернуть автомобиль в наследственную массу? Путем предъявления иска о признании ничтожным договора купли-продажи ( ибо при его заключении использовалась доверенность, действие которой было уже прекращено), или путем предъявления виндикационного иска, т.е. иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
    Чтобы ответить на этот вопрос достаточно ознакомиться с Постановлением №6-П от 21.04.2003г. Конституционного Суда РФ "По делу о проверки конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ.." Еще раз тот же самый вопрос был "разжеван" в совсем свежем совместном Постановлении №10/22 от 29.04.2010г. Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
    Так вот из разъяснений вышеприведенных положений следует, что обсуждаемый спор может быть разрешен исключительно путем предъявления виндикационного иска с возвратом 1/6 доли имущества (автомобиля) собственнику (сыну умершего наследодателя), ибо имущество (автомобиль) был отчужден в пользу Ивановой не собственником, а лицом, не имевшим право отчуждать это имущество. Восстановление прав сына умершего наследодателя в данном случае путем предъявления иска о признании сделки недействительной в силу её ничтожности невозможно, поскольку последствиями должно выступать не приведение сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция)- это невозможно, так как наследодатель умер, а возврат имущества из чужого незаконного владения новому собственнику (наследнику).
    Вы, же Анна, настаивая на предъявлении иска о признании сделки недействительной- никак свою позицию не мотивируете. Более того, просчитывая вариант о том, что купли-продажи не было, а была лишь передача авто по доверенности,- не указываете, какая же тогда сделка должна быть признана недействительной? Далее пишите про признании недействительной доверенности. Как доверенность может быть недействительна, если она прекращена с моментом наступления смерти наследодателя. Потом Вы вдруг указываете что авто продавалось уже дважды- третьему лицу и нынешнему собственнику. Откуда Вы все это взяли? В топике четко указано: продал автомобиль брат некой Ивановой, а Иванова уже выдала доверенность супруге умершего. Никакой двойное продаже нет. И собственником (незаконным) значится Иванова.
    Еще более странным выглядит Ваше предположение, что супруга уже получила у нотариуса свидетельство на 1/2 долю авто, и что она же и н/л дочь уже получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство ( по 1/6).
    Если бы так было, то и спора бы никакого не было. Если нотариус выдала супруге и дочери свидетельства, то она бы выдала свидетельство на 1/6 долю авто и сыну умершего наследодателя. Ведь он третий наследник 1-й очереди, что никем не оспаривается. Это же очевидно, как 2х2.
    Проблема то как и возникла в том, что супруга, полагая, что автомобиль был куплен, хотя и в браке, но только на

  • 6 октября 2011 в 16:32 • #
    Анна Тищенко

    Ирина, я извиняюсь, но я не скрывала того факта, что я юрист з "незалежної держави" Украины. Законодательство слегка отличается. Для того, что бы работать с гражданами РФ, столкнувшимися с проблемами на территории Украины, в том числе и по наследственному праву, необходимо понемногу изучать законодательство РФ. Так как большинство из них приезжает, проконсультировавшись с юристами РФ, россияне иногда "слегка" попадают, и приходиться не решать проблему, а выруливать ситуацию.

    Я описала стратегию, которая применима к украинскому законодательству. Вы детально расписали решение проблемы согласно вашего законодательства. В случае появления у меня россиянина, попавшего в аналогичную ситуацию на нашей территории, я пойму его аргументацию, сделаю как нужно по нашему законодательству, и не буду иметь дополнительного головняка.

    Что касается нюансов наследственного права: на Украине с момента подачи заявления о принятии наследства возникает право на наследство. Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве на наследство. Без данного документа подать виндикационный иск у нас проблематично. Поэтому берется нотариальный отказ и признается право собственности в судебном порядке.

    Более того, так как в соответствии с нашим законодательством закон защищает права добросовестного приобретателя имущества, которое могло и не знать о смерти доверителя, сделку необходимо признать недействительной в судебном порядке (я бы применила бы основания для сделки, заключенной в результате злонамеренной договоренности представителя одной стороны с другой стороной).

    Так как требование признать право собственности и признать сделку недействительной желательно заявить в одном иске, как реституцию достаточно для истца заявить об отмене гос.регистрации на подставное лицо. Требование реституции - право, а не обязанность истца.

    И самое главное, меры по обеспечению иска.

    Мотивировать свою позицию по законодательству РФ я конечно не смогу , но схема вполне рабочая.

    Что касается либо продажи авто, либо передачи по доверенности, некоторая масса сделок купли-продажи авто "оформляется" генеральной доверенностью, и это приходиться учитывать.

    По поводу 2*2. На Украине не всегда наследники получают свидетельства о праве собственности на свою часть одновременно, и не исключено, что один наследник на руках имеет свой пакет документов, а второй - нет...

  • 5 октября 2011 в 00:26 • #
    Ирина Кузьменко

    Анна, зачем выдумали историю, которой нет, и расписываете, как из этой несуществующей истории выйти? В топике совершенно определенно было заявлено, что автомобиль был продан 3-му лицу, состоялась сделка купли-продажи с использованием доверенности, которая была выдана при жизни умершим наследодателем. Поэтому вдова никак не могла получить у нотариуса свидетельства о праве собственности как пережившая супруга и свидетельство о праве на наследство.

  • 5 октября 2011 в 13:39 • #
    Анна Тищенко

    Ирина, Андрей уточнил следующее: "эта супруга получила практически в распоряжение свою половину (авто покупалось ими в браке), унаследованную свою долю и долю н/л дочери (без всяких ограничений органами опеки)".
    Из вышеизложенного я сделала вывод, что "вдова умершего уже получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на свою часть авто как приобретенного в совместном браке (1/2), св-во о праве собственности в порядке наследования (1/6) и св-во о праве собственности в порядке наследования на свою малолетнюю дочь (1/6)"

    Что касается самой сделки купли-продажи, ни Вы ни я не видели документов, и определить, была ли надлежащим образом оформлена сделка отчуждения авто, или просто была оформлена передоверенность, что часто происходит на практике, не имеем возможности.

    Ирина, я не выдумала историю, я просто просчитываю варианты.

    И еще раз:

    1. Признать договор купли-продажи либо доверенность недействительной.

    2. Признать право собственности на свою часть в порядке наследования.

    3. Принять меры по обеспечению иска.

    P.S. Я не поддерживаю подачу виндикационного иска.

  • 5 октября 2011 в 14:12 • #
    Анна Тищенко

    И немного на коня!...

    Возможно, брат умершего действительно продал наследственное авто по договору купли-продажи. Но покупатель, некая Иванова, выдала доверенность супруге умершего.. Может и не было первоначальной сделки, а было передоверие.

    И еще один нескромный вопрос. в соответствии с законодательством РФ, если сделка совершается в простой письменной форме (по-нашему законодательству можно), то какой интервал времени должен быть между сделкой и снятие с учета? Авто снято с учета через 10 дней после смерти собственника, а когда была заключена сама сделка?

  • 5 октября 2011 в 18:53 • #
    Ирина Кузьменко

    Вообще-то, Анна, логично собственнику сначала снять авто с регистрационного учета, потом заключить сделку, а потом новый собственник ставит на учет вновь. Собственно, такая схема указана и в топике. Цитирую: "После смерти отца брат (через 10 дней) снял с учета и продал авто третьему лицу", т.е. через 10 дней не после сделки, а после смерти умершего авто было снято с учета, а потом уже продано Ивановой

  • 6 октября 2011 в 16:41 • #
    Анна Тищенко

    Согласно нашему законодательству, сначала совершается сделка, которая является основанием для снятия авто с учета и постановки на учет новым собственником. Так как сделка купли-продажи авто может совершаться в простой письменной форме, предусмотрительный "братец" мог вполне ее оформить задним числом, до даты смерти наследодателя..

  • 5 октября 2011 в 20:44 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Анна! "Слегка отличается", Анна это мягко сказано. Можете назвать меня старым сварливым стариком, но плющит меня, когда коллеги с Казахстана и Украины дают советы юридического характера россиянам. Безусловно понимаю, что форум не имеет территориальной и национальной принадлежности, однако считаю такие советы крайне не корректными. Вы Анна уж простите меня за такое мое убеждение, просто оно сложилось в силу далеко не однозначной судебной практики по регионам России.:))

  • 6 октября 2011 в 16:59 • #
    Анна Тищенко

    Борис, это все - для Вашей вечной молодости и поддержания боевого духа!!!...

    ... а все что касается корректности, политкорректности, толерантности и проч.,:
    - по-первых, что я юрист из Украины, я не скрываю, следовательно, никого не обманываю;
    - во-вторых, тема открытая, тема интересная и стимулирует на ма-ааленький мозговой штурмик, и мне интересно, как проблемка решается у вас:
    - и в третьих, все-таки гражданское законодательство бывших советский республик было построено на основах римского гражданского право: стройно и логично. И пока его окончательно не добили попытки перехода на англосаксонское под видом неоднозначной судебной практики, потерпите немного своих коллег и с Казахстана, и с Украины.

    Без нас Вам будет осень скучно и тогда Вы превратитесь в старого сварливого старика.

    А я себе этого просто не прощу !!!

  • 4 октября 2011 в 04:02 • #
    Ирина Кузьменко

    Андрей и все коллеги, доброго времени суток! Мне представляется правильным поддержать позицию Бориса, при этом исхожу из следующего:
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В нашем случае, Андрей указал, что наследство сыном после смерти отца было принято в установленном законом порядке ( своевременно подано заявление нотариусу). Это означает, что с момента смерти отца ( с момента открытия наследства) сын стал собственником причитающейся ему доли наследственного имущества. Относительно автомобиля- это 1/6 доля, как справедливо было отмечено.

    Поскольку сын УЖЕ является собственником 1/6 доли автомобиля, который был продан 3-му лицу лицом ( братом умершего наследодателя), не имевшим право отчуждать это имущество (ибо действие доверенности было прекращено со смертью), то от 3-го лица (не важно- добросовестным оно было покупателем или нет) собственник (сын) вправе истребовать это имущество (автомобиль) путем предъявления виндикационого иска ( абсолютно верной была ссылка Бориса на соответствующее Постановление Конституционного Суда РФ).

    Виндикационный иск предъявляется сыном к ответчикам: покупателю автомобиля и фактическому владельцу ( жене умершего наследодателя) и должен быть сформулирован следующим образом " об истребовании имущества (1/6 доли автомобиля) из чужого незаконного владения.
    Считаю также возможным и необходимым одновременно заявить требования " О признании в порядке наследования права собственности на 1/6 долю автомобиля" и взыскании денежной компенсации в порядке ст.1170 ГК РФ. По этим требованиям ответчиками будет та же- жена умершего наследодателя (наследница) и несовершеннолетняя наследница в лице её законного представителя- матери (собственно, та же самая жена умершего наследодателя), ведь им достается 5/6 долей автомобиля ( 1/2 доля- супружеская + 1/6 доля-наследственная (жене) и 1/6 доля-наследственная (н/л дочери).
    С учетом правил, установленных ст.1168 ГК РФ ( о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследственного имущества) и ст. 1170 ГК РФ (о выплате денежной компенсации)- сам автомобиль будет, безусловно передан в собственность жене и н/л дочери умершего, а сын может претендовать только на денежную компенсацию. Главное, чтобы экспертиза (если не будет достигнуто соглашение о стоимости автомобиля) выгодно оценила этот автомобиль.

    Собственно говоря, не вижу каких-либо особых сложностей в достижении положительного результата при разрешении спора, ведь машина была продана по доверенности уже после смерти наследодателя ( это бесспорно, доказывать нечего), значит сложностей в истребовании 1/6 доли и признании права собственности на неё- нет никаких. Остается лишь добиться выгодной по размеру компенсации за 1/6 долю.

  • 4 октября 2011 в 04:57 • #
    Ирина Кузьменко

    Да, вот еще что! Андрей, вычитала у Вас. Вы пишите: "разделив авто по долям я создам ей проблему по пользованию и одновременно выведу из под нее деньги".
    Нельзя будет разделить авто просто по долям. Только с выплатой Вашему клиенту (сыну) денежной компенсации. Даже если Вы не заявите требование о выплате денежной компенсации, то это требование. в качестве встречного, заявит жена ( в том числе и в интересах несовершеннолетнего ребенка). И будет права на 100%, Ведь не забывайте, что автомобиль был приобретен в браке ( так по крайней мере Вы написали в топике, и он- автомобиль находился в общей долевой собственности её и мужа (наследодателя). А по правилам ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
    Кроме того, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства ТОЖЕ преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

    Не знаю, пользовался ли сын автомобилем при жизни отца или нет, но машина находилась в общей долевой собственности отца и жены. Отсюда- преимущественное право жены на автомобиль. Да еще и несовершеннолетняя дочь, чьим законным представителем является мать (жена)- тоже наследница. У них аж 5/6 долей!!!
    Поэтому вряд ли Вам удастся принести в ГАИ, как Вы пишете, решение, где будут указаны просто 3 сособственника-наследника.
    Отсюда непонятны Ваши убеждения и планы о том, что "если авто будет оформлено в собственность всех троих - ей опека не даст имуществом ребенка просто так управлять. Машина новая - не сгниет - мы ее спокойно (через ст. 37 ГК) продадим и она 1/3 денег на счет ребенка заведет, а потом будет за разрешениями в опеку ходить - а 300 т.р. на счету ребенка деньги не огромные, но их лучше в кармане иметь!!!
    Это Андрей, что Вы под этими фразами понимаете?

    Мать- законный представитель несовершеннолетней дочери. Причем тут опека? При чем тут ст. 37 ГК РФ про опекунов и подопечных? Мать- это не опекун, мать-это мать!
    Как это Вы продадите машину через ст. 37??

    Или я что-то не понимаю в Ваших рассуждениях?

  • 5 октября 2011 в 22:16 • #
    Андрей Яртыев

    Здравствуйте Анна!
    Первая проблема, которая освещена Вами - сын не вправе заявлять сегодняшнему собственнику требование "О признании за ним права на 1/6 долю". По Вашему - это может быть заявлено только к остальным наследникам.
    Предположим супруга умершего вправе будет выплатить сыну компенсацию, но какова процедура ее выплаты.
    Не помню источник, но "О преимущественном праве покупки" (см. ниже ссылку на 96 ГПК). Сособственник, преимущественное право которого было нарушено, вправе перевести на себя права покупателя, но он, обращаясь в суд, должен завести на счет Судебного департамента деньги в сумме компенсации.
    Получается, что супруга, желающая получить 1/6 долю сына, должна стоимость доли заранее завести на счет, а потом заявить требования в суде.
    Аналогичное право она должна (точнее вправе) заявить и в отношении 1/6 доли своей дочери. НО здесь интересы н/л будет защищать опека.
    Почему речь идет о деньгах??? Все просто - в насл. массе всего 3 вещи: квартира дом и это авто. Причем квартира и дом куплены умершим до брака, но супруга( в другом процессе) пытается доказать, что это имущество общее, т.к. пользовалась (ремонтировала, реконструировала) всеми вещами она вместе с умершим - (смотрите топик!).
    Выходит так, что иного имущества , которое можно передать в счет авто, квартиры и дома просто нет - ведь все 3 вещи обладают признаками общего имущества, а значит можно вести речь только о компенсации (ст. 1170 ГК - на которую Вы правильно указали).
    Что касается порядка выплаты компенсации, то Кемеровский облсуд выпустил справку "О практике рассмотрения судами области гражданских дел" N 01-19/518 от 18.09.2007г. - для перевода на истца прав собственника он должен внести по аналогии со ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответ-ствующем субъекте РФ подлежащую уплате в пользу ответчика денежную сумму за его долю.
    Вы правильно поняли топик - сегодня авто брат "продал" Ивановой, а та передала авто супруге по доверке. Выходит, что фактически супруга пользуется полностью автомобилем (своей долей, долей сына и долей н/л дочери). Было бы справедливее отдать 1/6 сыну +1/6 на счет н/л дочери (а опека будет контролировать траты со счета).
    Мы заберем у нее деньги: будем использовать их на войну с ней, а ее лишим финансового запаса. Сегодня она платит экспертам за "красивые" Акты экспертиз где написано, что после брака стоимость дома увеличилась с 400 до 2400 тысяч рублей. А после ситуация изменится.
    НО что если у супруги нет денег на выплату компенсации. А она не намерена никому отдавать ни дом, ни квартиру. Вот такая жадненькая дамочка.
    А почему Все наследники не могут заявить к Ивановой иск "О признании права на авто 4/6+1/6+1/6????? Ведь они сегодня будут оспаривать право собственности Ивановой???
    Про ничтожную сделку - не вижу перспектив признавать ее недействительной (или ничтожной). Надо просить применить последствия ничтожности, т.е. истребовать авто пользу наследников.
    Сценарии думаю будут такие:
    1) супруга займет позицию соистца за себя 4/6 и за дочь 1/6. Она будет в цейт-ноте. Ведь для того, чтобы заявить иск на весь авто надо будет быстро найти около 300 тысяч рублей (1/6+1/6) понадобится время. Возможно не хватит времени или денег;
    2) Супруга найдет деньги и заявится. Тогда суд удовлетворит первое требование - авто вернет наследникам, а во втором требовании может отказать, вот только пока не знаю такого основания в ГПК, по которому суд может отказать. Это же не особое производство где обнаружен спор о праве;
    3) Супруга останется 3-лицом и независимо от ее позиции суд удовлетворит весь иск. Даже если она будет возражать - ей скажут, что она должна действовать своевременно. После ей останется только выкупать 1/6 долю у сына.

    Как думаете - есть у суда законные основания отказать сыну в иске о праве на 1/6 к Ивановой??

  • 7 октября 2011 в 00:46 • #
    Ирина Кузьменко

    Добрый вечер, Андрей! Во-первых, я- Ирина К., а не Анна.
    Во-вторых, в своих пояснениях я указывала, что необходимо предъявить иск об истребовании имущества (1/6 доли автомобиля) из чужого незаконного владения, о признании права собственности на 1/6 долю автомобиля в порядке наследования и о взыскании денежной компенсации в размере рыночной стоимости 1/6 доли автомобиля.
    Это все один иск и ответчиками по этому иску необходимо указывать Иванову, супругу умершего наследодателя и его несовершеннолетнюю дочь в лице законного представителя последней- матери ( супруги умершего наследодателя). Все это подробно я Вам указывала. Таким образом, ответчиками по Вашему иску будет трое( не только наследники, но и Иванова), а 3-м лицом по делу будет брат умершего (он же фактически произвел незаконное отчуждение).

    Почему нельзя требовать применить последствия недействительности ничтожной сделки я уже тоже подробно объясняла и Вам, и Анне. В Вашем случае возможен только виндикационный иск. И это моя твердая позиция. Если у Вас другое мнение ( а мнений столько, сколько юристов) Вы можете заявить иск, какой Вам нравится, но только с моей точки зрения- Вы получите отказ. Это следует из прямого указания Постановления Конституционного суда РФ, о котором было уже упомянуто несколько раз. ЦИТИРУЮ Постановление: " когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Поэтому права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска." (конец цитаты).

    Все вышеприведенное означает, что только при заявлении иска об истребовании имущества (1/6 доли автомобиля) и о признании права собственности на 1/6 долю автомобиля в порядке наследования, по которому ответчиками будут Иванова, супруга и н/л дочь умершего- у суда НЕ БУДЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА В ИСКЕ сыну о признании за ним права собственности на 1/6 долю а/м.

    Далее, о компенсации. Советуя предъявлять иск о взыскании денежной компенсации, я имела ввиду что автомобиль, будучи наследственным имуществом, является неделимой вещью. И ввиду того, что у сына- доля мала (1/6), к тому же ранее автомобиль был общей долевой собственностью супругов, то единственно возможно претендовать на компенсацию.
    Если Вы предполагаете, что у супруги нет денег на компенсацию, то в принципе, можно все оставить в долевой собственности, но как тогда реально Вы будете пользоваться авто? Можно подумать над тем, как поделить все наследственное имущество в совокупе ( авто, квартиру, дом), но по поводу квартиры и дома Вы ничего не писали. Что за дом? Что за квартира? Возможно ли их делить в натуре? Как определяться доли в праве собственности на квартиру, на дом? Сможет ли вдова доказать, что улучшения, вложенные в период брака в дом и квартиру были столь значительные, что она имеет в них право на супружескую долю ( в каком размере),- неизвестно. Расклад по дому и квартире- Вам должен быть хорошо известен (подробностей об этом в топике Вы не сообщали)
    Еще в отношении компенсации свои соображения написала в ответ на реплику Вашей, Андрей, супруги (см.ниже)

  • 5 октября 2011 в 22:23 • #
    Андрей Яртыев

    Отдельно про опеку и ст. 37 ГК.
    Если за н/л будет признано право собственности на имущество, то отчуждение этого имущества осуществляется по правилам ст. 37 ГК, т.е. только с предварительным получением разрешения органов опеки на отчуждение.
    Если же супруга вздумает перевести на себя права н/л дочери через суд, то интересы девочки будет защищать опять таки опека в лице юриста Управления опеки и попечительства городской администрации. Деньги в размере стоимости 1/6 доли девочки заставят завести на счет открытый на имя ребенка. Снять деньги с этого счета мама сможет опять таки лишь после получения разрешения опеки

  • 6 октября 2011 в 05:40 • #
    Андрей Яртыев

    Здравствуйте Ирина! Я не Андрей, я его супруга, тоже юрист. Согласно абзаца 3 ч.3 ст. 60 СК РФ " При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
    В соответствии с ч.2 ст. 37 ГК РФ "Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать , а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем......"

  • 7 октября 2011 в 00:26 • #
    Ирина Кузьменко

    Простите великодушно, уважаемые Андрей и его супруга! Дык ведь и я о том же! Потому и спрашиваю, с чего это Вы решили, что машину можно будет продать через 37 ГК РФ??? Несовершеннолетняя дочь будет собственницей 1/6 доли автомобиля. С чего Вы вдруг решили, что эта доля несовершеннолетней будет (кстати кем?- органами опеки что-ли?) отчуждена в пользу её же матери с передачей денег на депозит в размере 300 000 руб.? А если Вы решили, что вдова будет продавать свою долю вместе с долей дочери с согласия органов опеки, то непонятно, почему Вы так решили? Откуда Вам известно о намерениях вдовы, о том, ЧТО она решит сделать со своей долей и долей н/л дочери в праве собственности на автомобиль, когда будет доказано, что автомобиль- это тоже наследственная масса? Может она вовсе не захочет продавать авто и захочет им пользоваться? Я вела речь о следующем: если вдова пожелает пользоваться автомобилем, то при разделе этого автомобиля в качестве наследственного имущества- именно ей он будет передан, имея ввиду положения ст. 1168 и ст.1170 ГК РФ.
    Если Вас интересует, как будет исполняться решение о выплате Вам (Вашему клиенту) стоимости 1/6 доли автомобиля, то здесь все очень просто.
    Возможны два варианта:
    1-й. Если Ваш клиент (понимая, что вдова имеет преимущественное право пользование авто) заявляет требование о взыскании денежной компенсации в размере стоимости 1/6 доли авто. Понятно, что если такое требование заявлено не будет, то сам по себе суд выйти за рамки иска не может. В этом случае суд примет решение только об истребовании 1/6 доли из чужого незаконного владения и признает право собственности на 1/6 долю (за сыном) в порядке наследования. И Всё.
    Если же требование о взыскании все же будет заявлено, то суд в своей резолютивной части укажет: взыскать компенсацию в таком то размере.
    Что же касается непосредственно исполнения решения в части взыскания ( в случае вступления его в законную силу), то, если денег у вдовы не будет, то Вы (точнее сын) будете вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, а именно об обращении взыскания на автомобиль. Процедура обращения взыскания путем продажи имущества (автомобиля) с торгов ( под контролем органов опеки)- известна!
    2-й вариант. Если Ваш клиент требований о взыскании компенсации не заявляет, требует лишь признания права собственности на 1/6 долю, а вдова обращается со встречным иском о разделе автомобиля (наследственного имущества) с передачей авто только ей в собственность,- тогда да она должна обеспечить свое требования внесением соответствующей суммы на счет (то, о чем Вы писали). И это прямо следует из ст.1170 ГК РФ, где указано, что если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно только ПОСЛЕ предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
    И ни о каком депозите на стадии рассмотрения дела судом тут речи быть не может. И причем тут ст.96 ГПК РФ, посвященная порядку внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам?

  • 8 октября 2011 в 22:17 • #
    Андрей Яртыев

    Уважаемая Ирина!
    1. Ст. 1168 и 1170 к данному делу однозначно относятся. Вот только как я понимаю получение всего авто в собственность в порядке 1168 ГК - это не обязанность , а преимущественное право пережившей супруги. Но она может этим правом не пользоваться - тогда авто будет разделено по долям (4/6+1/6+1/6).
    В этой связи заявить о преимущественном праве на весь автомобиль с выплатой компенсации остальным может лишь пережившая супруга.
    Если же сын заявит иск о выплате компенсации к этой супруге, то может получится ситуация, когда она в суде откажется от своего преимущественного права. И тогда суд в иске откажет, что дополнительно повлечет суд. расходы.
    Получается для решения этого вопроса придется ждать заявления соответствующих требований от супруги, если она пожелает своим правом воспользоваться. Очевидно, что делать она это будет в судебном (исковом) порядке - ведь наследство уже делится в суде.
    Небольшая изюминка этого спора в том, что сейчас супруга получила в распоряжение автомобиль и некоторые неучтенные деньги умершего, которые сын никогда не увидит. Конечно 1/6 доля дочери у нее под контролем, но при переходе авто в ее собственность - ей придется и в пользу дочери компенсацию выплатить. Авто стоит около 900 тыс. р. В результате ее карман полегчает на 300 тыс. руб. и возможно она не сможет в такой "легкостью" договариваться с экспертами. Пока делим авто - я дело приостановлю или их по 151 ГПК соединят. Буду добиваться заведения денег на счет. Авто пока постоит в аресте - походит пешком - может и по другим вопросам быстрее договоримся.
    У нас по практике органов опеки деньги н/летних (причитающиеся от продажи их имущества) заставляют заводить на счета н/л. Снимать деньги со счета родителям можно лишь с разрешения опеки - а это тоже не очень то удобно.
    2. Когда я писал о деньгах, зачисляемых на счет Судебного департамента, то ссылался на справку Кемеровского облсуда (мы работаем в Кемеровской области). Согласно этой справки, если права сособственника "О преимущественном праве покупки" (ст. 250 ГК) были нарушены - он вправе перевести на себя права покупателя. Но по мнению Кемеровского облсуда для подачи и удовлетворения такого иска этой сособственник должен выкупную цену имущества перечислить на счет департамента - так он докажет, что деньги у него на выкуп реально есть. Только таким образом защищаются права того лица, которое купило долю в праве с нарушением ст. 250 ГК.
    Полагаю, что в данном случае я смогу ссылаться на мнение облсуда - если супруга заявит свое преимущесвтенное право в порядке ст. 1168 и 1170 ГК.
    Если же не удастся убедить суд - придется идти тем путем, который описали Вы - взыскивать компенсацию за счет этого же авто. Вот только очень большое есть сомнение, что на момент обращения взыскания на авто оно еще будет в собственности супруги - переоформит она его. Единственная надежда - это ч. 5 ст. 252 ГК согласно которой доля сына будет оставаться в его собственности до выплаты компенсации. Эта норма не позволит супруге стать собственницей до выплаты компенсации, но и обратиться взыскание на авто сын тогда тоже не сможет.
    Кстати из Вашего предыдущего ответа следует, что компенсацию вдова должна будет внести на счет (если заявит свое преимущественное право на весь авто) - А если не секрет - На чей?
    Допустим на счет сына - А если суд не удовлетворит иска о присуждении ему компенсации" Как возвращать деньги??? Опять через иск??
    3. Когда я писал о продаже имущества через ст. 37 ГК - то имел ввиду то, что если авто будет разделено по долям (4/6+1/6+1/6), то в силу 246, 247 ГК ни супруга ни сын не смогут пользоваться, не продать авто без разрешения опеки, т.к. 1/6 доля будет у н/л дочери

  • 4 октября 2011 в 12:34 • #
    Анна Волкова

    Полагаю, что в данном случае, вероятнее всего, будет долгое судебное разбирательство. Первое, что я посоветовала бы - обеспечение иска (создать препятствия в пользовании имуществом, тогда дело пойдет скорее). И наряду с признанием ничтожной сделки еще предметом иска я бы указала "о включении имущества в состав наследственной массы". Из практики.

  • 5 октября 2011 в 00:29 • #
    Ирина Кузьменко

    Анна, ознакомьтесь внимательно с Постановлением Конституционного суда РФ, о котором упоминал Борис. Не может быть в данном случае иска и признании недействительной ничтожной сделки!!!

  • 4 октября 2011 в 14:55 • #
    Борис Глобин

    Уважаемый Андрей! Вам МАСТЕР расписала в двух постах полностью план Ваших действий. При чем указала на некоторые скажем неточности. Вам полагаю остается только действовать в рамках изложенных предписаний. Удачи Вам и Вашему клиенту!

  • 9 ноября 2014 в 10:20 • #
    Антон Смолов

    Всем здравствуйте. Хотелось бы вернуться к данной теме, но описать свое дело с которым столкнулся, т.к. я счел, что мой случай довольно схож с обсуждаемой темой. Сразу скажу, что дело изначально рассматривалось в рамках Украинского законодательства в г. Севастополь.
    Итак: 19.08.2011 года в Индии (моряк) умирает глава семейства (отец). Свидетельство о смерти от 24.08.2011г. Годом ранее отец перед уходом в командировку выдал своей супруге доверенность в которой, помимо других полномочий , было полномочие на продажу автомобиля. 20.08.11 года супругу снимает автомобиль с регистрационного учета. 08.09.2011 года супруга на основании доверенности заключает договор комиссии с компанией "Х" в отношении реализации данного автомобиля и в тот же день автомобиль был продан физическому лицу "С".
    У отца имелось две дочки (от первого брака). Так как после реализации данного автомобиля наследникам небыла выплачена денежная компенсация. Одна из дочерей подает иск о признании недействительными: договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля, а также истребования из незаконного владения автомобиля у покупателя "С". Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично: договор комиссии на продажу автомобиля признан недействительным, а также истребован из незаконного владения автомобиль. В остальной части иска было отказана.
    После принятого судом решения был выдан исполнительный лист и автомобиль был изъят от незаконного владельца и был передан истцу.
    Ответчик подает апелляцию и своим решением апелляционный суд (17 февраля 2014) удовлетворяет жалобу. Решение суда первой инстанции в части истребования имущества из чужого незаконного владения - отменяют. И в этой части принимают новое решение. В удовлетворении иска об имущества из изъятии чужого незаконного владения - отказать.
    28.05.2014 года районным судом города Севастополь было вынесено определение о повороте исполнения решения суда которым автомобиль подлежал истребованию от наследника в пользу покупателя "С".
    О принятом решении апелляционного суда небыло известно вплоть до 16.03.2014 года. Доставлено оно было по почте. В этот момент, как вы знаете, случилось присоединение Крыма к РФ. В связи с присоединением в данный период времени не работали нотариусы и небыло возможности перевести документы на русский язык, также небыл разработан порядок оплаты гос. пошлины.
    После того когда были сформированы нотариальные палаты и удалось подготовить необходимые документы наследником была подана кассационная жалоба (26.06.2014), а также ходатайство о восстановлении сроков обжалования. Однако, 11.07.2014 года Верховным судом РФ нам кассационная жалоба была возвращена, т.к. по мнению суда был пропущен 3-х месячный срок на обжалование.
    После получения определения суда о повороте исполнения решения суда наследником, также, была подана кассационная жалоба на которую Верховный Суд РФ 22.10.2014 ответил отказом.
    Хотелось бы услышать ваше мнение и советы по данному делу.

  • 30 мая 2015 в 15:56 • #
    Андрей Яртыев

    По ГПК РФ 2 кассационные инстанции: если дело по 1 инстанции рассмотрел районный или гор суд, то апелляция - в суде субъекта (судебная коллегия по гражд делам в суде субъекта), а кассация в Президиуме суда субъекта.
    Есть еще одна кассац инстанция - она для тех дел, которые по 1-ой инстанции рассмотрел суд субъекта - вот для них кассация - это Судебная коллегия по гражд делам Верх суда РФ.
    Так что вы не по адресу в ВС РФ обратились.
    По логике ГПК ваше дело "заканчивается" если его не передали для рассмотрения в суд кассац. инстанции. Тогда надзорн. инстанция Верховного суда для такого дела невозможна в силу законного ограничения.
    Была ранее практика когда на имя председателя ВС РФ писалось заявление и ней прилагалась надзорная жалоба но сейчас такой порядок возможен лишь для судов субъектов РФ.
    Что до сути до кажется по Вашему делу применили ч. 1 ст. 189 ГК РФ
    1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
    Т.е. в ГК РФ (по моему) кроется коллизия, т.к. с одной стороны доверка прекращается со смертью доверителя (ст. 188 ГК), а с другой - у наследников есть (по ст. 189) обязанность уведомить об этом доверенное лицо. Вот и получается что если не уведомили - значит считается что доверенное лицо действовало по неотменённой доверенности (ч. 2 ст. 189 ГК).


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008