Прошу поделиться мнениями
29 ноября 2008 в 13:25

Прошу поделиться мнениями

Уважаемые коллеги! Ситуация: клиент имел добрачное имущество — приватизированную квартиру. Состоя в браке он продает эту квартиру и покупает на денежные средства полученные от ее реализации другую. Мировой судья посчитал это имущество совместно нажитым. Суд апелляционной инстанции с ним согласился. Может я чего то не понимаю?!

425
Комментарии (27)
  • 29 ноября 2008 в 13:42 • #
    эдуард дигор

    Сергей - все правильно.
    Семейный кодекс разделил добрачное и совместное имущество, определил права на это имущество. Поэтому нужно в данном случае условия по добрачному имуществу и имуществу нажитого в браке оговаривать в брачном договоре. Либо приобретать квартиру через близких в дар.

  • 29 ноября 2008 в 14:02 • #
    Сергей Кузнецов

    В чью пользу правильно? В любом случае приватизация - безвозмездная сделка. Все что получено по безвозмездной сделке является личной собственностью супруга. А куда девать положения ст.36 СК и п.15 Постановления ПВС от 15.11.1998г.?

  • 29 ноября 2008 в 14:14 • #
    Евгений Мохначёв

    Пишите надзорную жалобу. Исходя из практики если на приобретение недвижимости затрачены денежные средства полученные от реализации недвижимости одного из супругов (п. 2 ст. 34) то это личное имущество супруга. Считаю необходимо сослаться на право гражданина на жилище (Конституция РФ) и на то что денежные средства полученные от продажи собственной добрачной квартиры имеют специальное назначение. Удачи.

  • 29 ноября 2008 в 14:29 • #
    Сергей Кузнецов

    Об этом было сказано и в первоначальном процессе и в апелляционной инстанции, представлены письменные доказательства(договоры) и свидетели. Самое интересное, что вчера клиент сообщил, что получил определение надзороной инстанции об отказе в запросе дела.

  • 29 ноября 2008 в 14:45 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Значит Вы даете в вопросе неполную информацию. Если имеются ДОКАЗАЗАТЕЛЬСТВА, что на приобретение другой квартиры использованы деньги, полученные от продажи квартиры, приобретенной до брака (что не всегда однозначно доказывается), то решение незаконно. Значит недостаточно доказательств (значительный промежуток времени между продажей и покупкой, например).

  • 29 ноября 2008 в 14:48 • #
    Сергей Кузнецов

    Время, между заключением договора купли-продажи приватизированной квартиры и приобретением спорной -две недели. Цена продажи и купли, зафиксированные в договорах - идентичные.

  • 29 ноября 2008 в 15:25 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Не могли бы изложить ПРЕДМЕТ иска?

  • 29 ноября 2008 в 15:41 • #
    Сергей Кузнецов

    Мой клиент - ответчик. Брак с истцом расторгнут. Предмет иска - раздел совместно нажитого имущества, состоящего из однокомнатной и двухкомнатной квартиры, приобретенных во время брака. По однокомнатной квартире все понятно: она действительно была приобретена во время брака на з/пл моего клиента. А вот "двушка"... была приобретена так как я описывал выше. В процессе я ставил вопрос о том, что спорная квартира разделу не подлежит т.к является личным имуществом ответчика.

  • 29 ноября 2008 в 15:46 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Встречный иск о признании "двушки" имуществом, являющимся собственностью ответчика, как я понимаю, не предъявляли? Может в этом ошибка? С оговоркой- я не очень сильна в семейном законодательстве. Может коллеги поправят.

  • 29 ноября 2008 в 15:49 • #
    Сергей Кузнецов

    Может быть. Но тогда для меня это дело не вызывало никакого беспокойства, тем более, что истец свою позицию обосновывала только своими пояснениями.

  • 29 ноября 2008 в 23:06 • #
    Сергей Казачёк

    Здравствуйте Сергей! Как я понимаю, Ваш клиент приобрел другую квартиру на деньги от проданной приватизированной квартиры, но с определенной доплатой? Ведь, наверное, не было смысла продавать одну и покупать другую, такую же и за такую же стоимость? Если это так, то доплату за новую квартиру суд и принял за обоснование своего решения.

  • 30 ноября 2008 в 00:22 • #
    Сергей Кузнецов

    Нет. Именно за ту цену, что продал. Но квартира больше по квадратам.

  • 30 ноября 2008 в 01:34 • #
    Сергей Казачёк

    Тогда, разделяя мнение уважаемой Светланы Фаридовны Лисовой, возникает вопрос о личной "заинтересованности" суда.

  • Цена договорная

  • 30 ноября 2008 в 10:21 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Постойте, Сергей Казачек, где в моем сообщении Вы увидел про "личную заинтересованность суда"? Давайте вернемся к моему сообщению: "Встречный иск о признании "двушки" имуществом, являющимся собственностью ответчика, как я понимаю, не предъявляли? Может в этом ошибка? С оговоркой- я не очень сильна в семейном законодательстве. Может коллеги поправят". Прошу быть корректным.
    С уважением Лисова С.Ф.

  • 30 ноября 2008 в 13:00 • #
    Сергей Казачёк

    Извините Светлана Фаридовна за не точную формулировку! Это у меня возник такой вопрос о личной "заинтересованности" суда. А с Вами я согласен в том, что имеющиеся ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, о приобретении другой квартиры на деньги, полученные от продажи квартиры, приобретенной до брака, а не на совместные семейные средства, не в полном объеме обладают доказательственной силой. Также, исходя из слов Сергея, что "для меня это дело не вызывало никакого беспокойства", могло привести к некоторой не проработке представляемых доказательств. Возможно четко не доказана причинно-следственная связь между продажей "личной" собственности и дальнейшего "целевого" использования данных денежных средств? Может Истец доказала, что деньги от продажи кв. потрачены на какие либо другие цели (как ответчиком, так и совместно), а спорная кв., в дальнейшем куплена уже на совместные деньги? И т.д. С увжением

  • 30 ноября 2008 в 04:40 • #
    Петр Селищев

    Подайте жалобу Выше надо добиваться отказа Наши суды идут по простому пути всем все пополам и головой думать не надо, а то им некогда. У меня тоже подобное дело... Только деньги на квартиру выделила воинская часть на всех членов семьи. А по решению суда данную квартиру поделили между супругами и определили совместно нажитым имуществом супругов. Дети теперь остались не удел и право на долю в квартире утрачивают. Хотя доказано что деньги выделялись воинской частью Клиенту по выслуге лет на всех членов семьи..Я тоже думаю что судом сделана ошибка при определении совместно нажитого имущества... Надзорку подаю...

  • 30 ноября 2008 в 10:34 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Суд не может выходить за пределы заявленных требований. А требование о признании "двушки" личным имуществом ответчика не заявлялось. Надо искать другой ход. Жаль, что уже прошел надзор. Можно было попытаться "сломать" решение по процессуальным основаниям.
    Вы пишете, что рассматривал мировой суд,а с подсудностью там все нормально (с учетом изменение в ГПК)?

  • 30 ноября 2008 в 09:46 • #
    Татьяна Секисова

    Я согласно со Светланой, что необходимо предьявлять иск о признаии квартиры личным имуществом супруга.

  • Оператор Call-центра

    Цена договорная

  • 30 ноября 2008 в 21:20 • #
    Роман Марчук

    Здравствуйте, Сергей! Присоединяюсь к мнению коллег, изложенному выше, а, исходя из моей практики участия по такой категории дел, в данном случае и на мой взгляд, действительно подлежала применению ст. 34 п. 2 СК РФ, но...Вам действительно стоило заявить либо встречный иск, либо отдельный иск , но при условии его расмотрения в данном же производстве (путем объединения дел в одно производство) и признании "двушки" личной собственностью бывшего супруга. К сожелению, тактику и стратегию процесса нам никто и никогда не преподавал, от того...приходится познавать сию "науку" не только на наших "шишках", но и на...имуществе клиентов. Единственный выход в данной ситуации - ищите процессуальные нарушения для надзорки и...рискните с установлением (измнением) долей в праве совместной собственности на объект жилой недвижимости ("двушки"). Удачи!
    С уважением, Роман Марчук.

  • 30 ноября 2008 в 21:50 • #
    Сергей Тхак

    Квартира куплена в совместном браке, соответственно, это имущество делится поровну. Представляется, что решение мирового судьи законно. И не имеет значения то обстоятельство, что один из супругов продал свое имущество.

  • 1 декабря 2008 в 01:38 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Однозначно, квартира не является совместно нажиой. Просто дело рассмотрено "сквозь пальцы", обжалуйте.

  • 1 декабря 2008 в 07:58 • #
    Elmar Suleymanov

    Вся загврздка в том, что суд акцентировал внимание на том, что имущество приобретено во время брака. а тот факт, что имущество приобретено за счеит средств, принадлежащих исклюсительно владельцу "двушки" судом не учтено или не доказанна эта самая исключительность. В моей практике было схожое дело, по которому суд разделил льщь ту часть денег, которая была доплачена супругами. в данном случае, думаю, версия Сергея Казачко относительно заинтересованности суда заслуживает внимания.

  • 1 декабря 2008 в 09:01 • #
    Юлия Иванова

    к сожалению, практика такова, что доказать, что двушка приобретена на денежные средства, вырученнные от продажи добрачного имущества практически нереально у нас в России. Должны быть следующие доказательства: выписка по лицевому счету, что денежные средства от продажи личной квартиры поступили по даному договору продажи именно супругу. затем надо иметь выписку с лицевого счета, что именно с него и в этой же сумме была оплачена новая двушка во время брака. и показать промежуток времени между этими двумя сделками, что иных движений денежных средств по данному лицевому счету не было. если нет таких документов, доказать, что квартира является личным имуществом одного из супругов невозможно. такова наша судебная реальность.

  • 1 декабря 2008 в 13:46 • #
    Сергей Кузнецов

    Спасибо коллеги за подробные советы! Очень Вам всем признателен. Открою тайну: Истец в этом деле имел... как бы это помягче... административный ресурс. Теперь я в этом уверен на все сто!!! Пойду в Москву!

  • 2 декабря 2008 в 07:41 • #
    Екатерина Рогова

    Сергей, я искренне надеюсь что вам удасться выиграть это делать, то что вы описали меня мягко говоря удивило. А с учётом того что мы с вами земляки, мне вообще не по себе.

  • 2 декабря 2008 в 10:54 • #
    Сергей Кузнецов

    Екатерина добрый день! Спасибо за теплые слова. Неужели вы еще не сталкивались с правовым "экстремизмом" в наших судах. Особенно это развито в областных городишках, где местные царьки уверены в своем всевластии?

  • 2 декабря 2008 в 11:37 • #
    Екатерина Рогова

    Меня просто сам случай поразил. С таким я к счастью сказать ещё не сталкивалась. Если вас не затруднит, напишите потом как дело разрешилось, а то очень интересно. В добрый путь вам в этом начинании!!!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008