пункт 4 статьи 1109 ГК - какую цель ставил законодатель и что...
3 апреля 2009 в 16:28

пункт 4 статьи 1109 ГК - какую цель ставил законодатель и что получается на практике

С того момента как я увидел эту норму в ГК, она показалась мне забавной или лучше сказать неоднозначной. И вот за много лет практики я, наконец, впервые столкнулся со случаем, который аккуратно ложится под п. 2 ст. 1109 ГК Это когда неосновательно полученные по ничтожной (или незаключенной) сделке средства получатель может на совершенно законном основании не возвращать. Недавно ко мне обратилась одна фирма, подписавшая договор субаренды, который затем был фактически прекращен. Фирма хотела истребовать деньги, уплаченные арендодателю при подписании договора вперед за последний и апредпоследний месяцы пользования помещениями. Срок субаренды 3 года, т.е. договор подлежал госрегистрации и тогда только мог считаться заключенным. Помещение принадлежит, естественно, третьему лицу — собственнику, которого представляет Ваш покорный слуга. Там еще сложный комплекс проблем: договор аренды на 5 лет, также не прошел регистрацию (это отдельный разговор). И вот клиент хочет взыскать «лишние» деньги, уплаченные за фактически не использованное время. Сажусь за исковое и стоп — п. 4 ст. 1109 ГК с железной ссылкой на него в ст. 1102 и однозначной судебной практикой ФАС МО. Господа, меня смущает вот что: любой платеж (любое исполнение) по заведомо для исполнителя не существующему обязательству возврату не подлежит. Зачем это сделано и какую цель ставил законодатель?

2200
Комментарии (8)
  • 3 апреля 2009 в 16:37 • #
    Олег Кильдюшов

    Об этой норме говорить не буду.
    В европейской банковской сфере есть понятие и услуга "отзыв платежа". Возврат денег выполненного платежа возможен только с согласия получателя даже если он совершен более 1 года назад.

  • 3 апреля 2009 в 16:44 • #
    Александр Теленков

    Любопытный пример, но это очень частный случай. Здесь это служит стабильности оборота. Кроме того, "отзыв платежа" - внесудебная оперативная мера, установленная скорее всего в качестве обычая. А как насчет невозможности взыскания ошибочно зачисленных средств? Думаю, здесь все будет выглядеть иначе.

  • 3 апреля 2009 в 17:08 • #
    Вадим Багринцев

    А что Вас, собственно, смущает? По-моему положение п.4. ст.1109 совершенно корреспондируется с общими принципами гражданского законодательства - свободы договора (ст.1), разумности и добросовестности (ст.6), ну и основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Вы же сами акцентируете, что исполнитель осуществляет платеж по ЗАВЕДОМО для него несуществующему обязательству. И на что он должен в такой ситуации расчитывать? Какие гарантии ему долже давать закон?

  • 4 апреля 2009 в 15:42 • #
    Александр Теленков

    А как это согласуется, например, с реституцией по ничтожным сделкам? Несоответствие сделки закону должно быть и считается очевидным для сторон. Одна сторона приобретает что-то по заведомо несуществующему обязательству, а другая - дает. Обе стороны виноваты одинаково, а страдает только одна из них в пользу другой. И насколько справедливо оставлять за получателем такое неосновательное, незаработанное обогащение? Справедливость - это всегда некий баланс интересов. Почему ошибка одних должна обогащать других - тех, кто, возможно сам спровоцировал эту ошибку. Сама по себе норма смотрится безобидно, но потенциально дает почву для злоупотреблений. Пока практика держится в рамках, но посмотрим, куда она приведет в дальнейшем... Впрочем, для случаев, когода имеет место благотворительность, норма вполне подходит. В общем, мне представляется, что иногда полезно отойти от доктринерства и стать на позицию обычного участника оборота.

  • 5 апреля 2009 в 15:38 • #
    Вадим Багринцев

    С последним Вашим высказыванием абсолютно согласен. Тем не менее, в отличие от закона о защите прав потребителей, дающего право потребителю представляться дебилом, ГК в общем все-таки ориентирован на разумность участников этого самого оборота.
    И тут вопрос совершенно не в доктринерстве, а в том, чтобы на стадии заключения сделки хоть как-то пытаться прогнозировать последствия своих ЗАВЕДОМО неправильных действий. В вашем примере фирма, при заключении договора субаренды либо сэкономила на юристе, либо просто игнорировала потенциальные риски, давая повод своему контрагенту, как Вы говорите, для злоупотребления.
    И, кстати, не так уж однозначно в данном случае применение п. 4 ст. 1109 ГК.

  • 6 апреля 2009 в 08:17 • #
    Юлия Иванова

    Уважаемый Александр. Прочтите внимательно
    П. 5 ИНФОРМАЦИОННОго ПИСЬМа от 11 января 2000 г. N 49
    ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
    СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ
    ОБОГАЩЕНИИ, в котором "Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней."
    таким образом, если сторона, которая не хочет возвращать неосновательное обогащение докажет, что другая сторона, требующая возврата денег имела намерение одарить, тогда да, деньги остануться у Вас. а это, как Вы должны понимать, практически невозможно.

  • 8 апреля 2009 в 13:22 • #
    Александр Теленков

    Спасибо, Юлия! Я уже разобрался с практикой и отлегло от души... Нужно сказать, что она складывается в целом удачно, просто мне попались подряд несколько нетиповых решений, а дальше я не искал за недостатком времени. Однако, согласитесь, формулировки этого пункта статьи 1109 не является удачной. Например, про "намерение одарить" там ничего даже намеком не сказано. Если бы практика исходила (как многие ответчики, а часто и суды действительно делают!) из буквального толкования, получился бы абсурд. Так что хотя проблема и преодолена, а формулировка, смущающая народ, остается. Я бы предложил вместо "знало об отсутствии обязательства" написать "знало об отсутствии встречного обязательства". Тогда был бы порядок.
    Желаю удачи.

  • 9 апреля 2009 в 09:25 • #
    Юлия Иванова

    и Вам тоже!

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?