Работы по договору подряда выполнены на другом объекте, не...
25 февраля 2015 в 13:08

Работы по договору подряда выполнены на другом объекте, не указанном в договоре....

Добрый день, уважаемые профессионалы! Прошу совета в следующей ситуации.

Заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных работ… между исполнителем и соисполнителем во исполнение государственного контракта (заказчика).
В договоре в одном из приложений указаны адреса проведения работ. Между тем, проектная документация не была подготовлена Исполнителем и по устной договоренности Соисполнитель приступил к выполнению работ но на другом объекте (проектная документация была вручена Исполнителем Соисполнителю на этот другой объект, но в договор не были внесены данные изменения). В ходе выполнения работ Исполнитель никаких претензий, замечаний, возражений, относительно того, что работы выполняются не на том объекте, не заявлял. Так, согласно имеющейся переписке сторон, видно, что Соисполнитель систематически направлял Исполнителю фотоотчеты о ходе выполненных работ, технические отчеты, информацию о выполненных работах с просьбой направить представителя технического надзора для приемки скрытых работ.
На высланные в адрес Исполнителя справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет фактуру и акт о приемке выполненных работ (КС-2) последним направлен мотивированный отказ на том основании, что работы на указанном в договоре объекте фактически не выполнены и их приемка приемочной комиссией не проводилась….
В настоящий момент Исполнителем предъявлен иск в суд о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств (я так полагаю, что просто некорректно требование составлено, видимо имеется ввиду взыскание не отработанного аванса)…
Так вот… прошу совета, каким образом можно аргументировать, что стороны фактически изменили предмет договора, или при такой ситуации договор нельзя признать заключенным? Может встречный иск стоит подать, но с каким требованием, затрудняюсь….
Может есть у кого подобная практика, буду очень признательна за отклики, советы! помогите определиться с требованиями по встречному иску!
Да, ходатайство о привлечении к делу Заказчика суд отклонил… (я пыталась аргументировать, что возможно данные виды работ приняты Заказчиком и у них нет претензий к объемам и видам выполненных работ, т.к. Заказчик к Исполнителю требований о взыскании данного аванса не предъявлял)
Заранее спасибо!

2163
Комментарии (23)
  • 25 февраля 2015 в 15:20 • #
    Светлана Ожгибесова

    Что значит "исполнитель" и "соисполнитель"? Это что за птицы? Если речь идет о подряде (КС-2, КС-3 обычно по договорам строительного подряда оформляют), то возможно - подрядчик (генподрядчик) и субподрядчик. Непонятно, какие именно отношения между ними. Кто кому иск предъявил?

  • 25 февраля 2015 в 20:38 • #
    Елена Лобова

    Светлана, так поименованы стороны в спорном договоре, но разве это меняет сути?
    Если Вам что-то неясно, то прочитайте текст еще раз, ну а если и это не даст результата, то не заморачивайтесь.....

  • 25 февраля 2015 в 17:15 • #
    Станислав Горошников

    Из описания следует, что договор есть, заключен. Не исполнен, потому что проектная документация на объект по договору не предоставлялась. (Так ведь?)

    Что касается реально построенного, то это внедоговорное строительство, со всеми вытекающими. Может получиться, что аванс назад, а взамен неосновательное обогащение в размере стоимости построенного.

  • 25 февраля 2015 в 20:40 • #
    Елена Лобова

    Да, Станислав, на объекты, указанные в договоре документация не была предоставлена, но была на другой объект предоставлена..... На том объекте и выполнены работы.....

  • 26 февраля 2015 в 14:06 • #
    Станислав Горошников

    Ну вот. Подрядчик не выполнил работы по договору не по своей вине. Все прочее - вне рамок имеющегося договора. Пусть подрядчик требует передачи проектной документации по договору, и оплату по фактически выполненным и принятым работам)

  • 27 февраля 2015 в 09:01 • #
    Елена Лобова

    Так эти выполненные работы принимать никто не хочет))) Вот в чем проблема... Требуют возврата денег....

  • 27 февраля 2015 в 10:26 • #
    Станислав Горошников
    Так, согласно имеющейся переписке сторон, видно, что Соисполнитель систематически направлял Исполнителю фотоотчеты о ходе выполненных работ, технические отчеты, информацию о выполненных работах с просьбой направить представителя технического надзора для приемки скрытых работ.

    Обратная связь была, и какая?

  • 26 февраля 2015 в 08:47 • #
    Светлана Ожгибесова

    Елена, я вовсе не хотела вас в чем-то укорить. Просто не понятна схема договорных отношений в вашем вопросе. Я работаю в строительстве много лет. Если схема такова: есть заказчик работ, он заключает договор подряда с "исполнителем" - на самом деле генподрядчиком, который работы выполняет не своими силами (или не все своими силами), он заключает договор субподряда. И начинается трехсторонняя "свистопляска": заказчик устно отправил генподрядчика на другой объект, соответственно работы выполняются также на другом объекте, заказчик вроде не против и претензий не имеет, но отношения между генподрядчиком и субподрядчиком в чем-то пострадали. Спор в отношениях между генподрядчиком и субподрядчиком по отдельному (заключенному только между ними договору)? Что мешает Вам самостоятельно запросить у заказчика сведения о том, приняты ли Ваши работы им или нет у генподрядчика? В таких случаях суд, как правило, заказчика не привлекает или привлекает в качестве третьего лица. И да, объект является существенным условием договора подряда, если работы выполнены на другом объекте, то договор не то что бы не заключен, он - не исполнен, а выполнены внедоговорные работы, по таким делам тоже есть практика. Стоимость работы в случае признания незаключенным договором или без договора в судебном порядке взыскиваются как по фактически сложившимся отношениям договора подряда (первый вариант) или неосновательное сбережение, если для заказчика работ (в предположительно вашем случае исполнителя) есть материальный интерес в результатах этих работ, но не всегда: у меня были как положительные, так и отрицательные результаты. Очень многое зависит от конкретных деталей дела. Смотрите судебную практику, там много можно найти ответов и разных ситуаций.

  • 26 февраля 2015 в 13:25 • #
    Эдуард Гуняков

    Аналогичные темы сыпятся как из рога изобилия. Откуда столько "подрядчиков" берется. То без договора, то на другом объекте, то вообще непонятно где и что делают.... А потом удивляются что им не платят.
    Елена, я коттедж строю, отправьте мне хоть одного такого "умного" подрядчика. Пусть мне бесплатно достроят. Даю слово - разведу по полной программе. Еще мне и должны останутся. Им какая разница где бесплатно работать, а мне польза. :)
    Если мозгов нет зачем на подряды лезут???

  • 27 февраля 2015 в 05:33 • #
    Александр Зяблицкий

    Зря вы сразу в суд ох зря ...- тут думать надо было...,/- предлагаю вам выставить договор умный с актами и возможностью одностороннего подписания.../ сопроводиловкой особенно заморочиться придется..,- заказчик откажется от подписания..., / полиция..., / если вы журналы производства работ вели и все правильно оформляли и люди живые а не дикие бригады то - может и получите ₽..,работа сложная и интересная около года у вас уйдет..) удачи....- пишите..

  • 27 февраля 2015 в 08:59 • #
    Елена Лобова

    Александр, не мы в суд, а на нас.....
    Договор уже имеется, и в нем прописаны объекты... Мы же выполняли работы на другом объекте (проектная документация нам была вручена на этот другой объект, все по устной договоренности, при этом в договор изменения внесены не были в части замены объекта).... Как Вы читаете?

  • 27 февраля 2015 в 10:13 • #
    Светлана Ожгибесова

    Елена, оставьте в покое ДРУГОЙ ДОГОВОР НА ДРУГОЙ объект. Если нет, ну никакой связи того, что необходимо было построить в заключенном договоре и тем, что построили на самом деле, не цепляйтесь именно за него. У многих отвечающих Вам сошлись мнения. У Вас есть шанс: вам вручили проектную документацию, а это значит, вы не по своей прихоти пришли и что-то построили, а это значит у вашего заказчика (исполнитель - по договору) была заинтересованность в результате. Последняя подсказка: по решениям суда оплачивают даже непринятые работы, односторонне подписанные акты принимаются судом с совершенно определенных случаях! Необходима тщательная подготовительная работа до подачи этого иска в суд, я здесь согласна с Александром Зяблицким.

  • 27 февраля 2015 в 11:55 • #
    Евгений Волков

    Здравствуйте Елена! Согласен с коллегами. Не надо смешивать взаимоотношения сторон по заключенному договору, и по фактически выполненным работам. Так будет проще.
    1. По предъявленному к вам иску, просите суд признать кредитора просрочившим (ст.406 ГК). В договоре наверняка есть условие, о предоставлении проектной документации, и начале выполнения работ после этого события. Т.е. будет предоставлена документация - будут выполнены и работы. На этом основании просите суд отказать в иске.
    2. Подаете иск о взыскании с "Исполнителя - Подрядчика" денежных средств за фактически выполненные работы, но для этого необходимо подготовиться (как Вам уже написали).

  • 27 февраля 2015 в 19:29 • #
    Александр Зяблицкий

    Быстро просмотрел..., извините ...))) но дело будет интересное..., мне интересен именно конечный результат))

  • 27 февраля 2015 в 08:34 • #
    Сергей Семешкин

    Согласен со Станиславом. Неосновательное обогащение при определённых условиях встречным требованием можно попытаться взыскать. Это, правда, будут не совсем те деньги, которые вы предполагали получить. Если вообще будут. У меня по практике были и те, и другие варианты. Удачи.

  • 27 февраля 2015 в 17:02 • #
    Владимир Улитин

    Поскольку работы Вами выполнены и оппонент пользуется их результатом, взысканию подлежит неосновательное обогащение. Договор подряда здесь уже не причем.

  • 27 февраля 2015 в 17:35 • #
    олег калмыков

    Незнание закона не освобождает от ответственности!
    Россия страна дураков.

  • 3 мая 2015 в 20:59 • #
    Елена Лобова

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ

    г. Москва Дело № А40-180070/14

    12 марта 2015 года

    Резолютивная часть объявлена 04 марта 2015г.

    Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2015 г.

    Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. (шифр судьи 96-1477) при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Степанян., рассмотрел дело по иску ЗАО «СИТРОНИКС КАСУ» к ООО «Строй Барьер» о взыскании задолженности в сумме 5 457 523,57 руб.

    В судебное заседание явились:

    от истца: Казаков А.А., по доверенности №124/14 от 10.07.2014;

    от ответчика: Любова Е.Н., по доверенности от 12.12.2014;

    УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «СИТРОНИКС КАСУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Строй Барьер», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 105 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 448 руб. 01 коп. по состоянию на 28.01.15г. по договору подряда №71-ИТС/13 (79) от 12.11.13г.

    Требования заявлены на основании ст. ст. 1102 ГК РФ.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2013 г. между ЗАО «СИТРОНИКС КАСУ» (Исполнитель, Истец) и ООО «Строй Барьер» (Соисполнитель, Ответчик) был заключен Договор подряда № 71-ИТС/13(79). Согласно условиям Договора Соисполнитель по поручению Исполнителя обязался выполнить комплекс работ по монтажу П-образной металлической опорной конструкции Табло отображения информации (ТОЙ) размером 2x10,5 метров.

    Договором (п. 2.6.) предусматривается обязанность для Исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора перечислить аванс в размере 5 105 555 руб.

    Соисполнитель, в соответствии с п. 3.4. Договора, обязан был завершить работы не позднее 29 ноября 2013г.

    Исполнитель перечислил аванс в полном объеме (оплата по п/п №2252 и 2269 от 21.11.2013г.).

    Истец основывает свои требования на том, что поскольку согласно п. 15.1. Договора срок его действия установлен до 30 декабря 2013 г., работы ответчиком не выполнены, то с него подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения в размере перечисленного по договору аванса в размере 5 105 555 руб.

    Между тем, согласно п. 15.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.13г., а по финансовым обязательствам до полного их завершения.

    В соответствии со ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    Поскольку договором не предусмотрено условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации то данный договор остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем ответчик имеет право на продолжение работ по договору, на их принятие и оплату истцом.

    Истец не представил доказательств того, что он отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации или доказательств расторжения договора, в связи с существенным

  • 3 мая 2015 в 21:00 • #
    Елена Лобова

    неисполнением ответчиком обязательств (ст. 450 ГК РФ).

    Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

    Поскольку договор в установленном законом порядке не расторгнут, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения.

    Таким образом, денежные средства получены ответчиком на основании и во исполнение договора, договор между сторонами не расторгнут, и, соответственно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

    Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производственным от требования о взыскании неосновательного обогащения, то оно также не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

    Руководствуясь ст.ст. 167-176 АПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

    Судья П.С. Гутник

  • 3 мая 2015 в 21:02 • #
    Елена Лобова

    Апелляционная инстанция оставила данное решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  • 6 мая 2015 в 12:32 • #
    Светлана Ожгибесова

    Елена, все, что написано в решении, совершенно не отменяет сказанное нами ранее. Поскольку заказчик имеет право требовать исполнения обязательства в натуре либо расторжения договора в связи с существенным его нарушением. Выполнить в натуре ваш клиент сможет? Расторжение договора все равно повлечет денежное требование. Апелляцию можете озвучить? Интересная позиция у суда первой инстанции относительно срока действия договора.

  • 6 августа 2015 в 15:54 • #
    Елена Лобова

    ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    No09АП-14587/2015-ГК
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу NoА40-
    180070/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СИТРОНИКС КАСУ" -без удовлетворения.
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
    законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев
    со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
    округа.
    Председ
    ательствующий
    судья:
    В.Я. Гончаров
    Судьи:
    Б.П. Гармаев
    И.А. Титова

  • 12 октября 2015 в 11:42 • #
    Елена Лобова

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
    (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ)
    06.10.2015 г.
    Дело No А40-115051/15(шифр 15-916)
    Арбитражный суд в составе:
    председательствующего судьи Ведерникова М.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.
    рассматривает в открытом судебном заседании заявление
    АО «СИТРОНИКС КАСУ»,
    к ООО «Строй Барьер»,
    о взыскании денежных средств
    по встречному иску ООО «Строй Барьер»,
    к АО «СИТРОНИКС КАСУ»,
    третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ –
    ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
    о взыскании денежных средств
    и приложенные к исковому заявлению документы,
    при участии представителей сторон:
    от заявителя: Казаков А.А. по дов. No11/15 от 01.01.2015
    от ответчика: Лобова Е.Н. по дов. б/н от 12.12.2014.
    от третьего лица: Шикин П.Е. по дов. б/н от 03.08.2015
    РЕШИЛ:
    Первоначальные исковые требования удовлетворить.
    Взыскать с ООО «Строй Барьер» в пользу АО «СИТРОНИКС КАСУ» 5 105 555 руб.
    00 коп. задолженности, 102 111 руб. 10 коп. неустойки, а также 49 038 руб. 00 коп.
    госпошлины по иску.
    Встречные исковые требования удовлетворить.
    Взыскать с АО «СИТРОНИКС КАСУ» в пользу ООО «Строй Барьер» 3
    864 603 руб.
    00 коп. неосновательного обогащения, а также 42 323 руб. 02 коп. госпошлины по встречному иску.
    Возвратить ООО «Строй Барьер» из дохода Федерального бюджета РФ 4549 руб. 98 коп. излишне уплаченной госпошлины по встречному иску.
    В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований, итого.
    Взыскать с ООО «Строй Барьер» в пользу АО «СИТРОНИКС КАСУ» денежные
    средства в размере 1343 063 руб. 10 коп., а также 6 714 руб. 98 коп. госпошлины по иску.
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном
    апелляционном суде.
    СУДЬЯ:
    М.А. Ведерников


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008