Работы выполнены - но не оплачены...
30 марта 2009 в 10:21

Работы выполнены - но не оплачены...

Работы клиенту были выполнены, часть актов приемки работ подписана обеими сторонами, часть — нет. Оплаты не было ни по тем ни по другим работам. Договор со стороны Клиента подписан директором компании, а приложения по каждому виду работ — одним из сотрудников… Если у этого сотрудника нет доверенности на право подписи документов от компании, имеют ли силу эти акты (причем по нескольким их актов оплата частично была произведена Клиентом)? и насколько вероятно вернуть задолженность через суд?

Заранее спасибо всем кто откликнется!

1293
Комментарии (11)
  • 30 марта 2009 в 10:45 • #
    Павел Иноземцев

    Вопрос номер раз: а как вообще подписывались с Вашей стороны доп.соглашения без проверки полномочий подписанта с той стороны? Вообще, согласно ст.183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Получается, что сотрудник этот и должен отвечать по обязательствам, если его работодатель не признает сделку. И тогда вопрос номер два: а кто подписывал акты?

  • 2 апреля 2009 в 07:41 • #
    Стас Казанцев

    Уважаемый Павел, вопрос звучал несколько по-иному (имеют ли силу эти акты?? и насколько вероятно вернуть задолженность через суд?), поэтому приводить текст ст. 183, мне кажется, не совсем профессионально... т.к. к настоящему моменту не актуально (дело сделано)...

  • 2 апреля 2009 в 12:27 • #
    Павел Иноземцев

    Уважаемый Станислав! Не спешите с выводами о непрофессионализме. То, что дело сделано, дожно быть подтверждено актами (которые у нас подписал неуполномоченный сотрудник) либо доказано в суде. Да и сами правоотношения возникли на основании документов, подписанных неуполномоченным лицом. Поэтому открытым остается вопрос, возникла ли обязанность у одних браться за работу, а у других - её оплачивать, пока другая сторона не признает силу этих приложений.

  • 2 апреля 2009 в 14:28 • #
    Стас Казанцев

    "Договор со стороны Клиента подписан директором компании" - это значит, что если по воле случая директор также не окажется в ряду "неуполномоченных" - мы имеем дело с вполне законной сделкой...
    Что же касается "...а приложения по каждому виду работ - одним из сотрудников..." - то тут я с вами согласен, поскольку среди допников к договору подряда (а мы, как я понял, имеем тут дело именно с подрядом) могут быть и смета работ, и задание подрядчику... и если эти допники вдруг окажутся подписанными неуполномоченным лицом, то суд поставит вопрос о заключенности договора... со всем вытекающими

  • 30 марта 2009 в 10:57 • #
    Анна Колесникова

    В том то и дело что акты подписывал как раз ЭТОТ самый сотрудник без доверенности... (меня в это время не было в компании, поэтому разгребать приходится "чужое наследство")...Но раз часть сумм по таким актам Клиент оплатил, соответственно им были признаны эти документы?

  • 2 апреля 2009 в 07:42 • #
    Стас Казанцев

    Акты как таковые не являются сделками... а значит не порождают ни прав, ни обязанностей... А вот относительно приложений я с Павлом Иноземцевым согласен: кто подписал и в чем их содержание???

  • 30 марта 2009 в 18:39 • #
    Владислава Яновская

    признаны в оплаченой части, а не все последующие
    из чего был сделан вывод об отсутствии доверенности? она в документах не указана или этот сотрудник сказал, что у него её нет?

  • 31 марта 2009 в 23:56 • #
    Виктория Соловьёва

    Дмаю вернуть задолженность через суд очень даже возможно. Работы выполнены заказчик обязан их принять. В суде придётся доказывать, что работы выполнены качественно и в срок. А почему заказчик не подписал акты или подписал сотрудник не имеющий доверенности придётся объяснять ответчику.
    У меня такие дела были, суды выигрывала, правда от действительности актов подписываемых своми работниками юридически не имеющими права подписи никто не отказывался.

  • 2 апреля 2009 в 07:45 • #
    Стас Казанцев

    Согласен... Истцу лишь необходимо доказать выполнение работ качественно и в срок + обязательно представить доказательства уведомления Ответчика о завершении работ (направление актов).... документально!!!

  • 1 апреля 2009 в 08:13 • #
    Роман Бронников

    вопрос о полномочиях сотрудника всплывет в суде и то, если у подрядчика хватит на это ума, это первое, при этом фактп роизводтва работ обычно подверждается актом их приемки причем вопрос приняты ли по подряду работы встанет у судьи сразу, второе -направьте (ну если вдруг еще не направили случайно) клиенту письменное требование о дате приемки работ(либо кждаого отдельного этапа работ)(ст. 720 ГК ) и ежели он не приедет то односторонний акт с привелечением какой-нибудь третьей независимой стороны,фотосьемкой и после этого уже в суд за долгом штрафами по договору, 395 и проч. проч.

  • 2 апреля 2009 в 16:41 • #
    Владислав Секачёв

    считаю, что вопрос о полномочиях подписавшего акт встанет даже если ответчик вовсе не придет при условии, что в акте нет печати заказчика. вопереки мнению Станислава уверен, что акт является как раз сделкой, поскольку его наличие влечет возникновение соответствующих обязанностей у заказчика, например, по оплате. поэтому вопрос о полномочиях не праздный. действуйет по инструкции Романа. направьте уведомление об окончании работ, укажите место и время приемки. если не явятся односторонний акт является доказательством надлежащей сдачи только для строительных работ. и то может быть оспорен ответчиком по причине качества и объема работ. поэтому в суде придется доказывать и то и другое и факт окончания соответствующего этапа (или всех) работ, после которых наступает оплата. если ответчик не явится или будет возражать по этим вопросам потребуется экспертиза.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008