Top.Mail.Ru
Распределение судебных издержек
15 августа 2013 в 09:36

Распределение судебных издержек

Уважаемые коллеги! Нужно ваше мнение и помогите судебной практикой на уровне областных судов или ВС РФ.
Был предъявлен иск к двум ответчикам. В отношении одного ответчика в иске было отказано. Суд взыскал судебные расходы с истца в пользу данного ответчика. Судебная коллеги областного суда определение о взыскании судебных издержек отменила, указав, что истец дело выйграл в отношении одного из ответчиков, следовательно с истца не могут быть взысканы судебные издержки, понесенные вторым ответчиком, в иске к которому было отказано.
Пишу касатку, ищу судебную практику по регионам и ВС.

2584
Комментарии (7)
  • 15 августа 2013 в 11:49 • #
    Юрий Борисов

    День добрый Павел!
    Если в иске было к одному Ответчику отказано - то судебные расходы ложатся на Истце вне зависимости от разрешения правового спора между иными субъектами.
    Я лично совершенно не понял логику Скгд областного суда.

  • 15 августа 2013 в 13:56 • #
    Павел Мизин

    Вот если бы на такую логику ударить судебной практикой ВС РФ.

  • 15 августа 2013 в 17:12 • #
    Александр Павелко

    А КС РФ не подойдет?
    "Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов" (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

  • 15 августа 2013 в 21:03 • #
    Александр Суродеев

    Здравствуйте Павел. Если исходить из того, что иск удовлетворен полностью (с одного ответчика, но в полном объеме), то собственно решение принято в пользу двух лиц истца и одного из ответчиков, судебные издержки этих лиц должны быть взысканы с ответчика, иск к которому удовлетворен.

  • 16 августа 2013 в 08:58 • #
    Павел Мизин

    Александ, спасибо за отклик. С такой позицией я сталкивался в обсуждениях, но лично я сам пока к ней отношусь крититически. Ведь второй ответчик не виноват. что истец заявил неосновательный иск еще к одному ответчику.

  • 16 августа 2013 в 11:40 • #
    Александр Суродеев

    Ответчик виноват в самом факте обращения истца в суд. Вообще у меня мнение личное иное, я просто попробовал подыграть той позиции суда о которой Вы написали. Я считаю, что суд не прав.

  • 16 августа 2013 в 15:58 • #
    Евгений Волков

    Павел, добрый день. У меня в ближайшем будущем возможна аналогичная ситуация. Если найдете практику ВС или получите решение по кассации, прошу сообщите в личку: # Буду очень благодарен.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008