Рассматривать жалобы в порядке подчинённости в отношении...
31 августа 2015 в 11:53

Рассматривать жалобы в порядке подчинённости в отношении старшего судебного пристава - это прерогатива главного судебного пристава субъекта Российской Федерации?

Здравствуйте! А как вы думаете:

Имеет ли право заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации рассматривать жалобы в порядке подчинённости на постановление, действия (бездействие) старшего судебного пристава районного отдела службы судебных приставов или утверждённые им постановления подчинённого судебного пристава-исполнителя, если жалоба подаётся главному судебному приставу субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а не его заместителю, как, например, в случае, предусмотренном частью 2.1 той же статьи, где жалобу, в определённом законом положении, правомочен рассматривать заместитель главного судебного пристава Российской Федерации, а не главный судебный пристав Российской Федерации?

511
Комментарии (3)
  • 1 сентября 2015 в 10:26 • #
    Равиль Гиззатов

    в ЕСПЧ пишите и все

  • 1 сентября 2015 в 14:09 • #
    Анатолий Климов

    А как мой вопрос связан в данный момент с ЕСПЧ?
    Вообще-то в моём изначальном вопросе речь идет о федеральном законодательстве, где прослеживается неопределённость, которую используют мошенники из ФССП, иначе я их назвать не могу, так как знаком с ними лично 15 лет и неоднократно ловил их на фабрикации исполнительных производств, и не только фабрикации, но и на попытке украсть исполнительные документы на крупные суммы под прикрытием вышестоящих должностных лиц. В 2008 году, когда Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с 1 февраля 2008 года вступил в силу, мне понадобилась всего одна жалоба, чтобы главный судебный пристав области отменил постановление старшего судебного пристава районного отдела и признал неправомерными (незаконными) действия судебного пристава-исполнителя, где сразу же был решён вопрос о проведении служебной проверке и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. В этом году тот же главный судебный пристав области закрутил "карусель" со своими тремя заместителями таким образом, что за 6 месяцев они отменили 17 постановлений старшего судебного пристава и два постановления его заместителя, давая указания старшему судебному приставу выносить новые решения по трём жалобам в порядке подчинённости относительно трёх судебных приставов-исполнителей по одному исполнительному производству, которые умышленно не только не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном документе, но и сделали всё, чтобы не исполнять решение суда вообще. Он (старший судебный пристав) в наглую не исполняет указания заместителя главного судебного пристава, а те продолжают отменять его идентичные по содержанию постановления и никакой дисциплинарной ответственности. Дошло уже до смешного. Последние три постановления старший судебный пристав района не просто скопировал тексты с ранее неоднократно отменённых постановлений, а он их ещё и продублировал. То есть в очередной раз (четвёртый по счёту) уже были отменены не три, а шесть его постановлений по трём вопросам. Конечную цель я вижу и стремлюсь к ней, но меня интересует мнение профессионалов, которые себя таковыми считают. Вопрос возник в связи с вышеизложенной "каруселью" в сочетании с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая гласит, что "Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов", а 123 статья не предусматривает того, чтобы жалоба подавалась заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Вот в чём суть.

  • 2 сентября 2015 в 14:56 • #
    Елена Пикан

    Добрый день. Согласно ст.123 ФЗ-229 получается, что зам. гл. судебного пристава субъекта РФ не имеет права рассматривать жалобы в порядке подчиненности, только его постановления могут быть оспорены главному приставу субъекта согласно этой норме.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008