25 октября 2012 в 13:40

Раздел невозможен?

Уважаемые коллеги!
Вопрос такого характера: в браке семья получает муниципальную квартиру. В браке супруга отказывается от приватизации и супруг приватизирует эту квартиру на себя, однако супруга в этой квартире проживает и зарегистрирована. Потом брак расторгают. Супруга продолжает жить до настоящего времени.

Имеет ли право бывшая супруга, на раздел этой квартиры или все же работает ч. 1 ст. 36 СК РФ и разделу квартира не подлежит?

979
Комментарии (72)
  • 25 октября 2012 в 18:51 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, добрый день! Супруга бывшая имела право на приватизацию, но отказалась в пользу тогдашнего мужа, полагая, что брак будет долгим. В таком случае она, безусловно, имеет право на раздел этой квартиры. При условии, разумеется, что она ранее не воспользовалась таким правом.

  • 25 октября 2012 в 19:02 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Сереж!
    Значит все правильно я её проконсультировал? А она там у своих еще юристов после меня консультировалась и сегодня с утра звонит и с претензией ко мне со ссылкой на ст. 36 СК РФ:)) Якобы ей сказали раз приватизация - безвозмездная сделка и посему прАва на раздел она не имеет т.к. супруг на себя право собственности зарегил.
    Ну думаю, может тупанул я, с кем не бывает? Решил спросить. Вроде и тема уже такая на форуме была. Думаю, может попутал что?
    Спасибо еще раз Сереж. :))

  • 25 октября 2012 в 19:06 • #
    Сергей Уточкин

    Борь, все нормально ты ей рассказал.. Единственно - участвовала ли она ранее в приватизации? Если участвовала - то раздела быть не должно, если не участвовала, то вправе претендовать на 1/2 доли.

  • 25 октября 2012 в 19:09 • #
    Борис Глобин

    Я спрашивал у ней, нет говорит, не участвовала.
    Спасибо еще раз.!:))

  • 25 октября 2012 в 20:55 • #
    Сергей Уточкин

    Значит - имеет право!

  • 26 октября 2012 в 11:49 • #
    Виолетта Михелашвили

    Боюсь, Сергей не прав. В соответствии с нормами ГК и ЖК право собственности на квартиру возникло у мужа на основании безвозмездной сделки, поэтому эта квартира ну никак не может быть включена в совместную собственность супругов и никак ст. 36 СК работать не может. Отказавшись от участия в приватизации, жена приняла законное, обдуманное решение. Если это не так, то по всем правилам ГК нужно пытаться признавать этот отказ недействительным ( с соблюдением правил о сроках исковой давности, и доказывая основания). В худшем случае жена остается пользователем квартиры, которого по нормам ст. 19 Вводного Закона ( к ЖК ) выселить невозможно. Но не более того.

  • 26 октября 2012 в 12:50 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Виолетта, добрый день! Ниже Елена указала уже на необходимость учета вводного закона к ЖК РФ... ))) Именно с учетом этого вводного закона и можно выстроить конструкцию по защите интересов бывшей жены. Если этот вводный закон не учитывать, то Ваша позиция правильная. Вот так. С наилучшим пожеланиями, Сергей Уточкин :-)

  • 26 октября 2012 в 13:05 • #
    Виолетта Михелашвили

    Уважаемый Сергей! А на основании какого закона или совокупности каких законов вы предполагаете возможность раздела указанного имущества и признания за женой права собственности на долю? Вводный закон не дает ведь права требования доли в собственности. Буду признательна, если вы именно законом обоснуете свою позицию, и не соответствие действительности моей точки зрения в комментарии по данному вопросу. Спасибо.

  • 28 октября 2012 в 18:15 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Виолетта! Почему же? Как раз ч. 1 ст. 36 СК РФ и будет работать, раз пишите о безвозмездной сделке и эта квартира собственность супруга. Оспаривать сделку приватизации, безусловно можно. Другое дело, чем доказывать?

  • 26 октября 2012 в 10:58 • #
    Рамиль Дамиров

    Приветствую Борис! Конечно разрешить дело на основании ч.1 ст. 36 СК можно, но это же неоднозначно, тут я думаю практика судебная будет работать!

  • 26 октября 2012 в 11:15 • #
    Рамиль Дамиров

    Да тема еще для меня интересная. Вот нашел комментарий к СК РФ, касающиеся твоего вопроса:

    Количество споров в судах по поводу жилых помещений увеличилось в последнее
    время в связи с их интенсивной приватизацией.
    Если приватизированный жилой дом или квартира принадлежит только супругам,
    то их права определяются общими положениями о совместной собственности.
    Однако особенностью права собственности на приватизированные жилые помещения
    является то, что при бесплатной передаче их в собственность гражданам, проживающим
    в домах государственного или муниципального жилого фонда, возникает общая
    собственность всех проживающих там лиц, в том числе и несовершеннолетних.
    Все они приобретают равные права на помещение, и по их выбору общая собственность
    может быть как совместной, так и долевой.
    Поскольку принципом приватизации является ее добровольность, в законе
    предусмотрена возможность приватизации жилого помещения одним или несколькими
    жильцами по общему соглашению. Тогда остальные лица имеют самостоятельное
    право пользования этим помещением и могут быть выселены из него собственником
    только в случаях и по основаниям, предусмотренным законом. Поскольку на практике
    встречаются случаи, когда отказ от приватизации одних лиц и приватизация всего
    помещения другими лицами нарушали предусмотренные законом права первых, Пленум
    ВС РФ в специальном постановлении, посвященном вопросам приватизации жилищного
    фонда в РФ, рекомендовал судам в необходимых случаях разъяснять гражданину
    право на предъявление иска о признании недействительным заключенного договора
    на приватизацию жилого помещения в случаях, когда его отказ от приватизации
    был вызван заблуждением, или гражданин не способен был понимать значения своих
    действий, или когда собственником была нарушена договоренность об условиях
    такого отказа. (Сборник постановлений, С.160-161.)

  • 28 октября 2012 в 18:09 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Рамиль.

  • 26 октября 2012 в 11:36 • #
    Жанна Викторова

    Квартира находится в личной собственности мужа, жена имеет право пользования. Как она может требовать раздела чужой собственности?

  • Кровельные работы

    Цена: 300 руб.

  • 28 октября 2012 в 18:08 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Жанна.

  • 26 октября 2012 в 12:14 • #
    Елена Евграфова

    Доброго всем времени суток. Боря, твой вопрос -палка о двух концах.

    По СК РФ, так как сделка безвозмездная - супруга права на раздел не имеет.
    Однако, по ЖК РФ, вернее, по Вводному закону - хрен ты её оттуда выгонишь. Я бы в таком случае попыталась взять мужа измором. У меня у приятельницы такая ситуация. Только там она собственница. А БМ - только зарегин. Причем, этот придурок категорически не согласен ни на раздел квартиры, ни на размен, НИКАК.
    Всё, что она смогла сделать, это - продать 1/2 квартиры постороннему лицу. И теперь БМ живет на принадлежащей ей жилплощади, но с правом пожизненного пользования.

    Так что, если супруги не договорятся, то это - пятое колесо в телеге.

  • 26 октября 2012 в 12:53 • #
    Владислав Солдатенков

    Правы оказались только дамы!

  • 26 октября 2012 в 14:42 • #
    Vladimir Domnin

    Естественно, приватизированная квартира разделу не подлежит. Но не все так однозначно. Пути "убедить бывшего мужа" учесть законные интересы есть.
    Во-первых, благодаря Конституционному суду и внесенным с его подачи изменениям бывшие члены семьи сохраняют пожизненное право проживания, а ему такая обуза вряд ли нужна.
    Во-вторых, она может подать заявление на деприватизацию и постараться доказать, что отказ был совершен по заблуждению, или, например, под давлением.

  • 26 октября 2012 в 15:25 • #
    Александр Суродеев

    Борис, я убежден, что оснований для раздела нет, так как нет режима общей собственности (ни совместной, ни долевой). Есть только возможность определить порядок пользования квартирой, т.е. сделать ее коммунальной.

  • 27 октября 2012 в 12:23 • #
    Елена Евграфова

    НЕТ! В данном случае невозможно определить порядок пользования!!! Поскольку такое право принадлежит только СОБСТВЕННИКАМ!!!
    А жена - приживалка (выражаясь фигурально). В данном случае лучший способ защиты - это нападение.
    Только путем разложения по полочкам всех перспектив, расписать всё в красках - картину маслом - как любит говаривать Борис... Ну гиперболой (приукрашиванием) стоит не стоит брезговать. Стоимость финансовых потерь, хотя бы приблизительно, для мужа подсчитать...
    Главное ведь - результат!
    Простите меня мужчины, но вас убедить легче. Если, конечно, подойти к делу со всей душой:)))))

  • 27 октября 2012 в 14:25 • #
    Александр Суродеев

    Право пользования жилым помещением принадлежит только собственникам? Елена, с чего бы?

  • 27 октября 2012 в 14:45 • #
    Елена Евграфова

    Не право пользования, а определение порядка пользования. Вахту с баней путать не надо:))))
    По данному поводу есть устоявшаяся практика.

  • 27 октября 2012 в 14:58 • #
    Александр Суродеев

    ??? Елена, давайте свою практику, буду благодарен (#).
    А то у нас суд наверное неправильно судит. Наши судьи считают, что определить порядок пользования вещью можно между лицами, имеющими право пользования ею, а оказывается - только между собственниками. Эти безобразники даже в муниципальных квартирах определяют порядок пользования нанимателями, прикиньте, вообще без собственников.

  • 31 октября 2012 в 13:40 • #
    Елена Евграфова

    Простите, практика не моя, а Мосгорсуда. Я не являюсь стороной по делу и выше писала, что это дело моей приятельницы. Поэтому, к сожалению, я не могу выложить это решение. Могу сказать только одно, что в суде первой инстанции иск об определении порядка пользования квартирой был удовлетворен. Бывшим супругам определены били комнаты. А в апелляции Мосгорсуд в этой части решение отменил, и вынес новое - отказать. В связи с тем, что только собственники вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе, и определять порядок пользования. Если в данном случае собственник - БЖ, а БМ - только лицо, имеющее право проживания, то ни о каком порядке речи быть не может.

  • 1 ноября 2012 в 10:19 • #
    Сергей Мазунин

    "а БМ - только лицо, имеющее право проживания, то ни о каком порядке речи быть не может."- и это абсолютно правильно и законно

  • 27 октября 2012 в 15:55 • #
    Vladimir Domnin

    Вас убедить, конечно, сложней,да и цели нет.
    Я бы не стал уповать на "устоявшуюся практику". Даже Постановления Пленумов меняют, а практику ещё проще.
    Определить "порядок пользования" вправе не только собственники жилья, но владельцы. Ситуация с квартирой имеет ещё специфику: есть защита неприкосновенности жилища и частной жизни.
    Я думаю, что Вы удивитесь, но и в интересах мужа определить порядок, дабы не нарваться на нарушение этих неприкосновенностей.

  • 28 октября 2012 в 08:42 • #
    Александр Суродеев

    Пожалуй Вы правы, Владимир.

  • 28 октября 2012 в 18:07 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Владимир.

  • 26 октября 2012 в 19:21 • #
    Вячеслав Першиков

    Виолета права. Приватизированная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку супруга отказалась от приватизации она не является ее совладельцем, но она имеет право проживания в этой квартире и выселить ее оттуда невозможно- ст.19 ФЗ РФ " о введении в действие ЖК РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 года

  • 26 октября 2012 в 21:07 • #
    Артем Уральский

    Борис, приветствую!
    А я что то не понял, что подразумевается под термином "раздел"? Может отстал я от жизни? Не понимаю, что хочет БЖ? Разъезд, размен, выдел доли, выдел в натуре?
    С моей точки зрения, вроде бы прав у неё не особо много по поводу этого имущества. Проживать там - вот и всё, на этом заканчивается право. На все, выше перечисленные манипуляции, нет у неё права.
    Собственность "дареная". Она от "подарка" отказалась. Думаю, было ей побольше 18-ти, когда она это сделала. Квартира - имущество БМ.
    Каким образом то Вы хотели бы признать это имущество совместным?
    Или Вы не занимаетесь этим делом, и просто проконсультировали БЖ? Просто ради спортивного интереса хотелось бы понять, чем закончится это дело.
    Так вот читаешь - вроде шансов никаких... Но мы же волшебники !? ??

  • 27 октября 2012 в 00:11 • #
    Сергей Марсов

    Дело закончится крахом, однозначно!!! И вообще как можно было так консультировать? Только пожизненное пользование у БЖ и все - бюллетень ВС №45!!!

  • 28 октября 2012 в 17:49 • #
    Борис Глобин

    :))) Привет Артем! Определить долю желала. Но я вижу отказываться нужно от этого дела. Перспектива, признать сделку недействительной сведена к нулю.

  • 28 октября 2012 в 18:07 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Артем.:)

  • 27 октября 2012 в 00:04 • #
    Юрий Борисов

    БЖ имеет ПРАВО владения и пользования пожизненно. Но не распоряжения.
    Ст.19 Вводного закона о ЖК РФ.
    Так, что в принципе и цыганский табор может въехать. Но ее - БЖ (понравилась мне очень аббревиатура Артема): ни-ни, не тронь!!
    "Раздел" - что-то не то. Это же не развод? И не право победителей.

  • 28 октября 2012 в 18:06 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Юр.

  • 27 октября 2012 в 11:01 • #
    Дмитрий Лебедев

    Борис привет! Как ни странно, точно такое же дело имеется у меня.... В теме "согласие супруга" я указывал про двух бывших супругов и ихнии процессы. Так вот, один их процессов это признание договора приватизации недействиетьным. Суть такова - получили по ДСН квартиру. Нуждающимися признаны оба на момент выделения жилья. Далее, бывший супруг пишет отказ от участия в приватизации. Основанием этого является то, что он надеялся всю жизнь быть с одной женщиной и ребенком и его в этом убеждала бывшая супруга (...я только твоя....бла, бла, бла...) = заблуждение!!! Цель процесса (конечная) признание Договора о приватизации ничтожным, заключение нового договора, но уже в долевом виде и, потом выдача компенсации доли в денежном выражении кому то из бывших супругов. Может я и не прав. Две головы все таки лучше.

  • 27 октября 2012 в 12:17 • #
    Сергей Уточкин

    Полностью согласен с Дмитрием. Признавать договор приватизации либо недействительным, либо ничтожным - ну, по ситуации...И затем уже - признавать квартиру общим имуществом супругов. Ну и т.д.

  • 27 октября 2012 в 12:40 • #
    Елена Евграфова

    Сергей, для начала я бы, всё таки, попробовала убедить мужа разойтись мирно...Как описала выше. Здесь длительная и грамотная осада может дать нормальный результат с меньшей кровью.

  • 28 октября 2012 в 18:05 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Леночка, солнышко:)))

  • 27 октября 2012 в 15:29 • #
    Александр Суродеев

    Здравствуйте Сергей. А чем Вам договор приватизации то не угодил, при всем уважении.
    Два гражданина имеют право стать собственниками квартиры. При этом, независимо от того, кто воспользуется этим правом, оба они сохраняют право пользования квартирой. Один гражданин решил стать собственником и помимо прав собственника обременного правом пользования другого жильца помещения, приобрел и обязанности собственника. В том числе и по капитальному ремонту квартиры и общего имущества дома, по управлению общим имуществом.
    Теперь, по прошествии времени второй жилец, не несший бремя содержания, говорит, меня обманули и я хочу стать собственником. В чем обманули? Что существенным условием сделки приватизации было обязательство не расторгать брак?

  • 27 октября 2012 в 15:46 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Александр, добрый день! выше Дмитрий уже все доступно изложил. Зачем же я буду повторять? Это ж плагиат получится... ))) Дмитрий изложил весьма резонные вещи, позволяющие, в принципе, выстроить линию защиты интересов супруга, отказавшегося от приватизации. Какое решение примет суд - не известно, но вот доводы Дмитрия вполне обоснованны.

  • 28 октября 2012 в 18:04 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Сереж.

  • 27 октября 2012 в 16:25 • #
    Александр Суродеев

    Дмитрий, мне интересно, Вы, по сути, мотив дачи согласия супругом на приватизацию супругой квартиры объяснили (с натяжкой), а отказ от участия в приватизации чем мотивирован? Да и важно ли это?
    И потом, для оспаривания сделки имеет значение заблуждение относительно относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
    Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст.178 ГК РФ).
    К существенным условиям сделки приватизации Вы относите устойчивые брачные отношения?

  • 28 октября 2012 в 18:04 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Александр.

  • 27 октября 2012 в 17:30 • #
    Александр Семёнов

    Борис, коллеги, добрый день!
    Договор приватизации, скорее всего не оспорить, но не ограниченное временем право пользования приватизированным помещением сохранится за супругом не участвующим в приватизации.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 4 октября 2011 г. N 18-В11-51

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Харланова А.В.
    судей - Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сотник Л.А. к Бородину Н.А., администрации Лазаревского района г. Сочи о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части и применении последствий его недействительности по надзорной жалобе Бородина Н.А. на определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г. и от 19 мая 2011 г.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    установила:

    Сотник Л.А. обратилась в суд с иском к Бородину Н.А., администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи и просила признать договор N 964 от 28 апреля 1993 г. о приватизации жилого помещения в части передачи Бородину Н.А. квартиры, находящейся по адресу: общей площадью 42,2 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м, недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок в УФРС по Краснодарскому краю запись о регистрации права собственности за Ф., произведенную на основании договора дарения от 24 сентября 2007 г., указав, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части в силу того, что выраженная в нем ее воля (дача согласия на приватизацию квартиры Бородину Н.А.) неправильно сложилась вследствие заблуждения, в связи с чем влечет иные правовые последствия, чем те, на которые она рассчитывала. Она заблуждалась, так как не думала, что ее согласие на приватизацию квартиры Бородиным Н.А. ограничит ее право пользования спорной квартирой. Отношения с Бородиным Н.А. у нее испортились, брак расторгнут, совместное проживание стало невозможным.
    Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 августа 2010 г. Сотник Л.А. в удовлетворении иска отказано.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г. указанное решение отменено. Исковые требования Сотник Л.А. удовлетворены.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г. изложена в следующей редакции: "признать договор N 964 от 28 апреля 1993 г. о приватизации жилья, общей площадью 42,2 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м, состоящей из двух комнат в собственность Бородина Н.Н. недействительным. Признать за Сотник Л.А. и Бородиным Н.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью 42,2 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. Исключить из единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФРС по Краснодарскому краю запись о регистрации права собственности на объект недвижимости 2-комнатную квартиру , общей площадью 42,2 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м на субъект Ф.".
    В надзорной жалобе Бородин Н.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 г. с оставлением в силе решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 августа 2010 г.
    26 апреля 2011 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 29 августа 2011 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражд

  • 27 октября 2012 в 19:22 • #
    Дмитрий Лебедев

    Вероятно все, что написано правильно, но ..... любые определения ВС РФ носят у нас рекомендательный характер (право в РФ не прецедентно) и "верховенством" являются указания областного суда субъекта - давайте уж называть вещи своими именами. Я понял бы, если это было постановление КС РФ. тут все, тупик, только ЕСПЧ при определнных обстоятельствах остается. Да и то, после 7 лет молчания его решение может быть и не встребованнным. Поэтому многие решения не всегда отвечают "требованиям" ВС РФ. Понимаю, мои слова весьма спорны и могут подлежать "анафеме", однако строить свою позицию исключительно только на ОДНОМ определении ВС РФ, не зная всех тонкостей ситуации, в принципе и реальной воли сторон, я бы не рискнул.
    Что касается ЕСПЧ (я не зря про него написал), то из его решений, которые в силу ч. 4 ст. 45 Конституции носят обязательный характер для РФ, всеьма вероятно подобрать те, которые будут отвечать данной ситуации в рамках нарушения Конвенции о правах и свободах человека и Протоколов к ней.
    Честно скажу, я только один раз пытался это использовать, но толку не принесло - все уперлось в мнение председателя областного суда, а доверитель дальше не "пошел" (ВС РФ).

  • 28 октября 2012 в 13:50 • #
    Александр Семёнов

    Дмитрий, скажу более, КС РФ то же не указ ВС РФ. Вспомните например, Определение КС РФ № 382-О-О от 17.07.2007г., в котором указано: "Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".
    Однако, суды сплошь и рядом на своё усмотрение уменьшают размер оплаты услуг представителя - вот Вам и верховенство закона.

    Что касаемо ЕСПЧ, наверное Вы тоже можете вспомнить, что около полугода тому назад в СМИ активно обсуждалось позиция КС РФ, который сказал примерно следующее: Да, решение ЕСПЧ очень важно для сообщества, но Россия может их игнорировать, если то или иное решение ЕСПЧ не соответствует законам РФ.

    Что же касается одно определение или нет, то в любом случае, это ВС РФ и если дело довести до ВС РФ, то судьям все таки будет сложнее придти к иной правовой позиции, т.к. во-первых, это могут быть те же самые судьи и во-вторых, при неблагоприятном исходе дела в ВС РФ появится возможность обратиться к председателю на обобщение судебной практики, т.к. по двум идентичным спорам, ВС РФ принял кардинально противоположные решения.

  • 28 октября 2012 в 18:03 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Саш.

  • 30 октября 2012 в 12:29 • #
    Борис Глобин

    Саш, спасибо за практику.

  • 28 октября 2012 в 13:15 • #
    Сергей Марсов

    Интересно какие БЖ представит суду доказательства по заблуждению???????? Ведь сделку признать недействительной и применить последствия недействительности недостаточно одних пояснений истца!!!!!! А так это все бла, бла, бла!!!! Здесь основополагающим будут доказательства (ст.56 ГПК РФ), которые представит истица, а также на внутренние убеждения суда относительно представленных доказательств и не забываем про срок исковой давности о признании сделки недействительной (1 год, ст.181 ГПК РФ)

  • 28 октября 2012 в 18:04 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Сергей.

  • 28 октября 2012 в 13:24 • #
    Сергей Марсов

    Александр, решение законное и обоснованное!!!!!!!!

  • 28 октября 2012 в 17:59 • #
    Борис Глобин

    Дорогие коллеги! Всем огромное спасибо за участие в теме. Не думаю, что представится возможным оспорить сделку приватизации по основаниям заблуждения. Да, безусловно сказать можно, можно в иске "на жалость" расписать, что заблуждалась, однако чем доказывать сей факт!!!??? А доказывать - то не чем:((

  • 29 октября 2012 в 23:40 • #
    Елена Евграфова

    Боря, не надо даже думать об оспаривании приватизации. Надо просто разложить мужу все перспективы по дальнейшему распоряжению этой квартирой. Ведь что бы он там ни пожелал для себя, его женушка будет сидеть камнем преткновения везде. Поэтому, лучше - откупиться путем выделения ей доли. Пусть даже и несуществующей...

  • 30 октября 2012 в 10:29 • #
    Сергей Уточкин

    Елена, но вот попытаться же можно - приватизацию оспорить.))) Решение суда может быть всяким...)))

  • 30 октября 2012 в 12:38 • #
    Борис Глобин

    Привет Сереж! Конечно пытаться можно, но чем доказывать в суде!??? Саня практику подкинул по поводу заблуждения. Верхушка весь расклад дала по ст. 178 ГК.
    Оснований нет Сереж, а доказательств тем более. Основания хоть как-то из пальца попытаться высасать можно было бы попробовать, а вот с доказухой всё на много сложнее. Ну и потом не думаю, что клиентка пытаться за свои кровные будет.
    В этом мире нужно сразу, много и сейчас. И еще со 100процентной гарантией:))

  • 30 октября 2012 в 13:18 • #
    Елена Евграфова

    Нет, Сергей. Я бы даже и пытаться не стала... Ни какого заблуждения здесь нет и быть не может. И срок исковой давности ни чем не мотивируешь...
    Решение суда может быть всяким... Только в том случае, если ответчик будет без представителя, а лучше - вообще не явится.

  • 1 ноября 2012 в 10:12 • #
    Николай Овечкин

    ответ очевиден: имущество полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, в том числе в результате приватизации, не является совместно нажитым и разделу не подлежит.

  • 1 ноября 2012 в 10:25 • #
    Елена Евграфова

    "Николай Овечкин Сегодня в 10:12 • #

    ответ очевиден: имущество полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, в том числе в результате приватизации, не является совместно нажитым и разделу не подлежит."

    А вот это - фигушки!!! В Астрахани делят!!! У меня было дело, когда земельный участок передан жене в аренду. В самом постановлении нет ни слова об арендной плате. Нет доказательств, что какие либо деньги оплачивались за это.
    ПОДЕЛИЛИ! В апелляции устояло.

  • 1 ноября 2012 в 10:41 • #
    Борис Глобин

    :)))

  • 2 ноября 2012 в 19:50 • #
    Olga Kondrashkina

    Так, это не только в Астрахани делят, Земля передается по постановлению и распоряжению органов власти а не по БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ СДЕЛКЕ, поэтому это имущество не может считаться личным одного супруга

  • 3 ноября 2012 в 10:11 • #
    Елена Евграфова

    Простите, а распоряжение органа власти - выходит за рамки сделок? Не будем уточнять - возмездных или безвозмездных?

  • 2 ноября 2012 в 19:54 • #
    Евгения Ким

    по суду её не выпишешь, имеет право безвозмездного и бессрочного проживания и пользования, придётся договариваться, или потратить жизнь на то чтобы испортить её друг, другу...

  • 3 ноября 2012 в 11:54 • #
    Olga Kondrashkina

    считается - это не сделка, и по безвозмездности тоже есть нюансы, особенно по выделу для ведения крестьянского хозяйства

  • 3 ноября 2012 в 16:32 • #
    Борис Глобин

    Если Вы считаете Оля, что это не сделка, тогда что это? Договор-то заключается между администрацией и гражданином о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданам. Что же это тогда если не сделка???

  • 4 ноября 2012 в 19:25 • #
    Olga Kondrashkina

    Борис, а вы считаете что заключается договор, я не разу не видела такой договор?

  • 4 ноября 2012 в 19:52 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Ольга! Ну не знаю у нас в Рио-де-Уфе заключают такой договор, а в Москве может и нет. Сложно за Москву что-то ответить. Раньше после заключения такого договора выдавалось регистрационное удостоверение, сейчас через Росреестр выдается свидетельство о праве собственности.
    В соответствии с п. 14 РЕШЕНИЯ от 18 ноября 1993 г. N 4 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРИМЕРНОГО ПОЛОЖЕНИЯ О БЕСПЛАТНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
    Не знаю в Москве может осособенности какие есть и сделки приватизации совершаются в устной форме.:)))
    Вот как бы и не удивлюсь, если так:))

  • 6 ноября 2012 в 20:37 • #
    Olga Kondrashkina

    Добрый день, Борис, возможно я с такими не сталкивалась. на практике только постановления или распоряжение и только, без договоров.

  • 6 ноября 2012 в 21:13 • #
    Олег Гарипов

    Добрый день Борис!
    Обращаюсь к Вам, как к ГУРУ форума. У меня есть тема, которя касается грубых, даже грубейших нарушений Закона со стороны судей арбитражного суда, вплоть до ВАС.
    Несколько раз пытался описать факты но, во время написания текста, комп. отключался без видимых на то причин. Попыток было около 20 и в разные дни. Результат был один и тот же. Подскажите, если сможите, где можно обсудить темы "не угодные" власти.

  • 7 ноября 2012 в 11:30 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Олег! Вы меня удивили. Какой нафиг гуру форума!? "Завсегдатай" - это еще куда ни шло:)))
    Странную описали Вы ситуацию, схожую на мистику, но оснований не верить Вам у меня нет, так как сам буквально три месяца назад столкнулся с тем, что одна из компьютерных программ не работала дома. С ноутом выезжаю в любое другое место Уфы или Башкирии - программа работает прекрасно, приезжаю домой она снова не работает и так в течении двух месяцев мучился. При чем пытался даже отключить домашний интернет- бесполезно, домашняя компьютерная забастовка продолжалась не смотря на отключенный из сети роутер. Надоело, взял всё снес и переустановил заново.
    Теперь мы уже не бастуем и добросовестно трудимся вне зависимости от территориального места нохождения:))
    Не думаю, что "глюки" Вашего компа связаны именно с органами власти, скорее это просто совпадение. Однако,
    В этом мире случайности нет
    Каждый шаг оставляет след
    И чуда нет и крайне редки совпадения:))

    Попробуйте переставить систему. А выставить тему все же лучше здесь.:))

  • 8 ноября 2012 в 10:03 • #
    Дмитрий Казаков

    Мои пять копеек...."Земля передается по постановлению и распоряжению органов власти а не по БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ СДЕЛКЕ, поэтому это имущество не может считаться личным одного супруга..."
    Не всякая приватизация - сделка, т.е договор в том смысле, что подразумевает ГК. Я приватизировал квартиру по решению администрации, мои знакомые так же...В аналогичной ситуации (при разводе) суд правомерно не признал приватизацию по решению уполномоченного органа исполнительной власти безвозмездной сделкой, а признал передачей в собственность на основании решения, которое сделкой не является, так как является административным актом управления, изданным уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

  • 8 ноября 2012 в 12:24 • #
    Борис Глобин

    Дмитрий, доброго Вам, здоровья! Я не спорю, что такая приватизация где-то имеет место - по постановлению или решению главы администрации или иного какого-то органа. Однако отмечу, что это не приватизация т.к. таким решением выражена лишь воля одной стороны. А воля граждан, каким документом подтверждается? Или воля граждан вообще в расчет не берется? Не важно, желает гражданин приобрести в собственность жилое помещение или нет, главное есть решение органа о передаче. Такая приватизация не основана на действующем законодательстве. Более того, нужно отметить, что решение или постановление такого рода органов не является правоустанавливающим документом. Таким правоустанавливающим документом может являться только договор.

  • 8 ноября 2012 в 13:11 • #
    Дмитрий Казаков

    Уважаемый коллега! Я и не собираюсь с вами спорить, просто высказал свое мнение и поделился практикой. Если оно не совпадает с вашим - то это еще не повод для спора, истина в котором, как известно, не рождается...
    Решение принимается на основании заявления. А вот по поводу "Такая приватизация не основана на действующем законодательстве. Более того, нужно отметить, что решение или постановление такого рода органов не является правоустанавливающим документом." вынужден отправить вас к истока, так сказать начать "от яйца":
    Ст. 8 ГК РФ гласит:
    Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

    1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
    3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
    4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
    5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
    6) вследствие причинения вреда другому лицу;
    7) вследствие неосновательного обогащения;
    8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
    9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
    2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
    Просто со временем кое-что забывается...


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008