раздел муниципальной квартиры
21 апреля 2009 в 17:18

раздел муниципальной квартиры

Уважаемые профессионалы! Всем доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации.
Существует муниципальная кв., полученная нанимателем в 1987г.
Вместе с ним туда вселились его жена и две дочери. Потом он умер.
Спустя время старшая дочь вышла замуж и стала проживать вместе с мужем, матерью и сестрой в этой квартире. Родила ребенка, а через четыре года из-за постоянных конфликтов с матерью съехала со своей семьей на съемную квартиру и там родила второго ребенка.
На выходе: начиная с 1997 года старшая дочь со своей семьей в кв. матери не проживает, квартплату не платит. Сейчас они с мужем имеют в собственности дом, приобретенный в период брака. Но спор о кв. остался.
Дочь хочет через суд определить порядок пользования спорной квартирой и выделить для проживания ей и двум сыновьям комнату (при этом она живет с обоими детьми и мужем в собственном доме). Есть кассационное определение областного суда по иску матери о том, чтобы в исковых требованиях матери к дочери, действующей в своих интересах и интересах детей о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ОТКАЗАТЬ.
На сегодняшний день имеется иск дочери к матери об определении порядка пользования квартирой. Есть третье лицо — младшая дочь, у которой имеется ребенок и которая не имеет своего жилья.
В общем, насколько прав суд, не приняв во внимание длительное непроживание в квартире старшей дочери, систематическое непогашение коммунальных платежей и наличие в совместной собственности с супругом дома, в котором постоянно проживают ее дети? Мне кажется, то, что она не платит квартплату, идет ей в минус, учитывая, что сама там еще и не живет. Хотя, как определил суд, право проживания она с ребенком в кв. не утратила, поскольку выехала из нее вынужденно из-за конфликтов с матерью. Теперь подала иск об определении порядка пользования. У кого какие мнения на этот счет? Отстаиваются интересы матери. Заранее спасибо.

311
Комментарии (12)
  • 21 апреля 2009 в 17:30 • #
    Руслан Жургунов

    Добрый день. Для того что бы сказать более конкретно по данному случаю напишите сколько в спорной квартире комнат, кто нанитматель и на кого открыт финансово-лицевой счет, в каком году умер первый наниматель, где зарегистрированы спорящие стороны и где зарегистрирована младшая сестра с ребенком. Если вы говорите что четыре года назад, то это 2005 год, вы же пишете про 1997 год, какая то путаница (соответственно трудно определить и применяемую норму права).

  • 21 апреля 2009 в 18:28 • #
    Ирина Щербакова

    Квартира состоит из трех комнат полезной площадью 65 кв.м, жилой 43 кв.м; размер комнат - 17,12,12 кв.м. Счет открыт на мать, а ответственный наниматель умер в 1989 г. Старшая дочь выехала из кв. в 1997 г., когда первому ребенку было уже 4 года, и второго (которого зарегистрировала без ведома матери в кв.) родила уже после своего выезда. В кв. зарегистрированы: мать, обе дочери, ребенок младшей дочери и двое детей старшей (последний, как признал суд кассационной инстанции - незаконно). Просмотрела ЖК РФ: согласно ч.4 ст. 83 расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя (т.е. органов муниципалитета?) допускается в судебном порядке в случае: -невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; - ...систематического нарушения прав и законных интересов соседей.
    Суд первой инстанции, рассматривая иск матери о признании прекратившими право пользования кв. дочерью и ее старшим сыном, а младшего ребенка- не приобретшим такого права с самого начала, использовал показания свидетелей о том, что между сторонами постоянно возникали конфликты, против истицы, хотя конфликты были в основном из-за того, что муж дочери часто выпивал и дебоширил (среди свидетелей был работник РОВД, который подтвердил частые вызовы милиции в тот период). Суд же решил, что дочь с семьей покинула кв. вынужденно из-за неприязненного отношения к ней матери и поэтому она согласно закону не утратила право проживания в этой кв. Но разве неприменима здесь вышеуказанная норма ЖК о том, что можно расторгнуть договор с нанимателем, если он (или члены его семьи, так можно интерпретировать?) систематически нарушают права и законные интересы соседей? Здесь конечно уже есть два решения суда и оба не в пользу истицы. Но елси при их вынесении не все были учтены нормы права? Руслан, спасибо за отклик.

  • 21 апреля 2009 в 19:10 • #
    Рамиль Дамиров

    А если вам попробовать привлечь собственника и изменить дог-р соцнайма, в исках о призн утрат право поль-я суд чаще отказывает.

  • 21 апреля 2009 в 21:13 • #
    Татьяна Чумакова

    Когда вынесено решение об отказе матери в иске? Второй ребенок старшей дочери в квартиру не вселялся и право на не не приобрел, суд в этой части не мог в иске отказать. Ну и всем уже знакомое определение ВС РФ по делу Хвостанцевых, наоборот, ориентирует суды по таким искам признавать договор социального найма расторгнутым. Определение ВС прикрепляю.

  • 22 апреля 2009 в 19:46 • #
    Ирина Щербакова

    Спасибо, Татьяна! Определение нашла. Суд вынес решение в августе 2008 г. Не помню по срокам, можно ли еще обратиться в порядке надзора?

  • 22 апреля 2009 в 21:01 • #
    Татьяна Чумакова

    Срок для надзора 6 месяцев с моента принятия решения вокончательной форме, то есть со дня кассационного рассмотрения. Может какие-нибудь дополнительные определения выносились. Кстати есть еще одно интересное определение из Бюллетня ВС РФ № 1 за 2009 г. Высылаю и его.

  • 23 апреля 2009 в 19:05 • #
    Ирина Щербакова

    Спасибо за советы!:)) Севиль, а можно действовать так, как Вы посоветовали, если уже есть два определения суда не в нашу пользу?!

  • 23 апреля 2009 в 21:23 • #
    Татьяна Чумакова

    После решения суда вселения в квартиру ведь не было. Жилищные отношения длящиеся, как разъяснил ВС РФ в одном из обзоров судебноу практики, так что можно и попробовать. Определение из №1 Бюллетня ВС РФ, вроде, как раз такой случай описывает.

  • 23 апреля 2009 в 11:58 • #
    Севиль Серебренникова

    Вообще-то в таких случаях (когда нет согласия между родственниками) следует поступать по другому:
    1 иск: о взыскании оплаты за жилье с о старшей дочери. Обычно заканчивается тем, что в суде она подтверждает, что не проживает в квартире с ___ года и поэтому платить не должна.
    2 иск: на основании решения 1 суда (где вам отказали, в связи с тем, что она там не проживает и не должна платить) признаем ее утратившей право пользования помещением. (решение в вашу пользу))

  • 23 апреля 2009 в 20:56 • #
    Евгений Новиков

    Ну что сказать ход хороший, но уж очень рискованный. А если непроживающий заявит, что непроживает временно (суд не будет вдаваться в подробности - это не предмет рассмотрения), признает иск (или не признает, ну сошлется на какую-нибудь договоренность, которая суду по-барабану ) и выплатит задолжность за 3 года. Сложновато будет его выселить в связи с непроживанием. Требование бесспорное, взыщут все равно, дак зачем человеку заявлять о том, что выехал из квартиры навсегда? На лоха, знаете ли, рассчитано.

  • 24 апреля 2009 в 12:39 • #
    Марат Кулаев

    согласен с Евгением, если дочь обратиться к юристу то однозначно всю картину тот перед ней раскроет

  • 24 апреля 2009 в 15:53 • #
    Севиль Серебренникова

    исходя из практики (правда это в основном бывшие мужья подруг и родственники) срабатывает всегда -скорее всего непроживающие считают, что и смысла юриста нанимать нет (тратить деньги на консультацию и т.п.) так тут и так все ясно: не живу и платить не буду)))
    не исключаю, что может быть на данный момент правовая культура населения и поднялась........ но судя по тому, что по другим более сложным искам народ не идет к юристу (а если и идет то к дешевому, что сказывается на качестве) то можно ожидать что первый иск вы выиграете с вероятность 90%


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008