Регистрация права собственности

Регистрация права собственности

Судом признано право собственности на дом и земельный участок. Истец подает документы на регистрацию права. Право собственности на дом зарегистрировано, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — отказ в связи с тем, что предъявленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям. Земельный участок учтен в кадастре с площадью 3000 кв. м, судом признано право на 3600 кв. м. Из-за этого собственно и отказ в регистрации. В материалах дела о признании иска имеется межевой план на земельный участок, судебное решение о признании права собственности не оспорено Росреестром. Получается, что дом сейчас висит в воздухе, а собственник земельного участка лицо, умершее в 2008 году. Судья, отказавший в административном иске, сам же и признавал право собственности на дом с земельным участком.

1160
Комментарии (21)
  • 30 июня 2016 в 18:16 • #
    Людмила Евтушенко

    "Земельный участок учтен в кадастре с площадью 3000 кв. м, судом признано право на 3600 кв. м".
    Ошибка в кадастровом учёте? Вносить исправление.
    В решении суда описка? Определение выносить об исправлении.
    Истец ошибся, указав неверные характеристики ЗУ? Тогда заново в суд (исковое производство) о признании ПС на ЗУ "правильной" площади. Новый истец: либо то же лицо, либо его правопреемник.

  • 1 июля 2016 в 16:36 • #
    Александр Лисин

    Людмила, в судебном заседании предъявлен межевой план на 3600, который был подготовлен наследодателем, но в связи со смертью в кадастр не были внесены сведения об изменении характеристик земельного участка. Поэтому думаю, что в связи с отказом в административном иске отменять решение суда о признании права собственности, но это только может быть после вступления в силу решения по административному исковому заявлению. Но с другой стороны, Росреестр отказывает в регистрации права собственности с сылкой на то, что предъявленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям, однако какой именно документ не соответствует не поясняет,в том числе и в судебном заседании. Решение суда о признании права собственности не обжалует. И получается решение суда о признании права собственности не исполняется, либо ставится в зависимость от материального положения лица, за которым признано право собственности, так как межевание это платная услуга, причем для многих достаточно высокая стоимость услуги.Старый межевой план сдать для учета изменений никак - формат устаревший и диск не читается.

  • 4 июля 2016 в 12:05 • #
    Людмила Евтушенко

    Александр, Вы так и не ответили на вопрос Тамары Сараповой:// за кем признано право собственности на 3600: за наследодателем?//
    Этот момент очень важен.
    Кроме того, в решении суда (по административному иску) должны быть мотивы отказа - по каким причинам суд встал на позицию Росреестра, а не административного истца. Т.е. позиция Росреестра должна анализироваться судом. Ещё один вопрос задам: в перечне документов, представленных в Росреестр св-во о праве на наследство представлялось?

  • 1 июля 2016 в 19:45 • #
    Тамара Сарпова

    А за кем признано право собственности на 3600: за наследодателем?

  • 1 июля 2016 в 20:04 • #
    Тамара Сарпова

    И кому Росреестр отказывает в регистрации: наследнику?
    Если единственная причина - несоответствие электронного варианта межевого плана, обратитесь в организацию, изготовившую межевой план. Пусть внесут изменения, перепишут диск. Сдадите с решением суда - получите искомое: регистрацию права на ЗУ.

  • 1 июля 2016 в 22:04 • #
    Александр Лисин

    Не в этом дело. За новый диск новые деньги. Порядка 10 тысяч рублей. Я просто не понимаю, за каким лядом тогда решение суда? Решение суда должно быть исполнимо и не его исполнение не должно зависить от материального положения истца.

  • 1 июля 2016 в 23:16 • #
    Александр Липатников

    возможно была ошибка суда?

  • 2 июля 2016 в 00:26 • #
    Александр Лисин

    Александр, доброго времени суток. Ошибка в чем? Не понимаю. Одно из двух. Либо первое решение подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, либо по административному иску незаконное. Думаю другого не дано. Решение суда обязательно для всех, если оно не оспорено в установленном порядке. Я просто хочу услышать обоснованное мнение по ситуации. Может у кого была такая же? Ошибки не было однозначно. При этом что один иск, что другой, рассматривал один и тот же судья.

  • 2 июля 2016 в 21:35 • #
    Александр Липатников

    Ошибка в площади земли. Суд принял решение и признал право собственности,однако площадь была указана неверно и Вы просите суд исправить цифру с одной на другую.

  • 3 июля 2016 в 01:37 • #
    Александр Лисин

    Да не ошибка это.

  • 3 июля 2016 в 19:01 • #
    Александр Липатников

    Это как посмотреть. если судья согласится, что это ошибка, то он ее исправит. я так делал. Просил признать право долевой собственности, хотя гражданка была одна. В описательной части тоже все понятно, что одна построила. Я убедил судью, что косяк и судья его исправила.

  • 2 июля 2016 в 10:56 • #
    Михаил Жданов

    Посмотрите определение ЗУ по ЗК РФ.Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. То есть здесь скорее всего ситуация такая, что суд признал право собственности на основании межевого плана, что я считаю неправильным, поскольку не были внесены изменения в ГКН. Истцу в иске нужно было ставить вопрос, связанный с внесением изменений в ГКН. А вообще - отмежуйте 3600 и не мучайтесь. Новые иски, пересмотры, отмены - гораздо дороже и дольше по времени займет

  • 2 июля 2016 в 19:25 • #
    Александр Лисин

    Михаил, дело принципа. Ситуация такая же: АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 декабря 2015 г. по делу N А56-14932/2015. Я с Вами в чем то согласен, но есть но. Решением суда установлены и описаны все характеристики земельного участка: кадастровый номер, площадь, адрес. Поэтому в чем проблема зарегистрировать. Я обращаюсь за регистрацией права по решению суда, а не с требованием об установлении границ. Есть инструкция по регистрации прав собственности. Документы отвечают требованиям и по форме и по содержанию. Тут спор о законности решения суда по своей сути со стороны Росреестра. Если не тяжело, прочитайте постановление указанное выше. Я уже указал выше по тому пути, что говорите мне Вы: надо переделывать межевой план, а это опять деньги. Я не упертый баран, а просто хочу чтобы было все правильно, а не так как у нас того желают государевы люди. При этом считаю формулировку суда о том, что надо обращаться в кадастровую палату для уточнения границ и предоставления межевого плана тоже не верной. Законодателем возложены функции по ведению кадастра на Росреестр, а ФГБУ ФКП Росреестра доверенное лицо, наделенное такими полномочиями.

  • 2 июля 2016 в 21:39 • #
    Михаил Жданов

    Ну ведь межевой план готовит кадастровый инженер, а не суд. Получается что суд признал право собственности на не поставленный на кад учет ЗУ

  • 2 июля 2016 в 22:01 • #
    Михаил Жданов

    Кассация написала:
    Из представленного одновременно с заявлением о государственной регистрации права кадастрового паспорта от 06.10.2014 следует, что площадь спорного объекта (инвентарный номер 3677) равна 56,2 кв. м.
    Разночтения в площади объекта, указанной в решении суда, и кадастровом
    паспорте от 06.10.2014, не свидетельствует о несоответствии документов,
    представленных на государственную регистрацию прав, по форме или
    содержанию требованиям действующего законодательства.
    Ссылка апелляционного суда на то, что данное обстоятельство
    препятствовало индивидуализации объекта, указанного в решении от 22.08.2013,
    является неправомерной, поскольку этот судебный акт содержит описание
    объекта (инвентарный номер, адрес), что позволяет его индивидуализировать.
    Доказательств, подтверждающих, что разночтения в площади связаны с
    изменением внешних границ объекта, в материалы дела не представлено, в
    кадастровом паспорте от 06.10.2014 такая информация не содержится.

    То есть в этом деле на объект уже был кадастровый паспорт с другой площадью

  • 3 июля 2016 в 01:36 • #
    Александр Лисин

    Так и в моем деле земельный участок учтен в кадастре. И право собственности зарегистрировано. Ст. 59 ЗК РФ предусматривает, что судебное решение - основание для регистрации права собственности в соответствии с Законом о государственной регистрации. А в законе о государственной регистрации ничего о межевом плане не сказано. При этом есть инструкция о порядке совершения регистрационных действий. В судебном решении есть четкое описание земельного участка, позволяющее его идентифицировать: кадастровый номер, площадь, адрес. А право собственности признавалось не на основании межевого плана, а на основании иных документов. Межевой план тут сыграл роль в определении площади в судебном решении.

  • 3 июля 2016 в 11:19 • #
    Михаил Жданов

    У вас ведь учтено 3000, а не 3600. А в кассации учтена новая площадь. В кассации суд признал право собственности на одну площадь, а на регистрацию сдали другую площадь

  • 3 июля 2016 в 20:07 • #
    Александр Лисин

    Михаил, с самого начала хотел Вам сказать, чтобы читали посты внимательно. А Вы не только половину не прочитываете, так уже сами стали новые обстоятельства придумывать. КАКАЯ КАССАЦИЯ?

  • 3 июля 2016 в 13:49 • #
    Алексей С
    Я не упертый баран, а просто хочу чтобы было все правильно, а не так как у нас того желают государевы люди.

    Суд? Вы до сих пор верите в российский суд, да бросьте!
    Меня тошнит от одно упоминания нашего СОЮ, это бандиты в законе из 90-х? Мало того что мои права в суде была нагло попраны, так ещё и решение неправосудное вынесли.
    Только не нужно юристам рассказывать сказки про тщательную подготовку к суду, если всё на поверхности и все факты известны.
    Если может быть договоренность с судом какое решение НУЖНО вынести в том или ином случае, то это не имеет ничего общего с правосудием.
    Нет, я согласен, если суд не боится и у судьи есть "афиллированные лица", которым можно писать любые решения, даже противоречащие закону, объективным обстоятельствам и юридическим фактам.
    Но согласитесь это не суд а балаган.

    Я просто не понимаю, за каким лядом тогда решение суда? Решение суда должно быть исполнимо

    Вот это точно! А то суд вынесет неисполнимое решение, кому оно нужно. К примеру башня связи аварийная и как её виндицировать никто не знает. Пока псевдособственником не будет выполнен комплекс работ по укреплению анкеров и фундамента башни никто не захочет рисковать своей жизнью, а это десятки тысяч рублей и куча экспертиз. Псевдособственник этого делать никогда не будет. Кому нужно неисполнимое решение суда?

  • 3 июля 2016 в 20:05 • #
    Александр Лисин

    Согласен, БАЛАГАН. Но попробую до конца. Ситуация у меня все же не тупиковая, способы достижения имеются альтернативные. В данном случае я не прошу совета как такового, как разрешить дело, а делюсь практикой и спрашиваю мнение других. Если у кого то отнял время извините.

  • 3 июля 2016 в 11:26 • #
    РАСУЛ ШАХБАНОВ

    День добрый, ст. 315 УК РФ, в суд подается исковое заявление-истец, ответ третье лицо, суд вынес судебный акт, одна из сторон имеет законные полномочия обжаловать вынесенный судебный акт в сроки указанные в акте, прошли сроки для обжалования, существует право восстановления пропущенного срока для обжалования, не воспользовались данным правом, ОБЯЗАНЫ ИСПОЛНИТЬ СУДЕБНЫЙ АКТ, п/с судебные приставы будут рады требовать исполнения ))))))


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008