Самовольная постройка
27 апреля 2009 в 12:59

Самовольная постройка

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, какие аргументы можно привести при обжаловании решения комиссии в сложившейся ситуации:
На территории Москвы построен спортивно-оздоровительный комплекс, состоящий из нескольких корпусов, строительство осуществлялось на специально отведенном для этих целей земельном участке (долгосрочная аренда), при наличии всех соответствующих разрешений и согласованной проектной документацией. В результате фактическая площадь 1 корпуса превысила проектную площадь, при этом общая площадь комплекса меньше проектной. Городской комиссией по пресечению самовольного строительства вынесено решение о признании возведенного корпуса в части превышающей проектной и ТЭО самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 и подлежащей сносу. Обмера БТИ официального еще нет.

283
Комментарии (15)
  • 27 апреля 2009 в 14:08 • #
    Дмитрий Извеков

    А архитектура принципиально не согласовывает новый проект? Придётся пройти эту процедуру, если они в принципе не против. И тут ещё вопрос, насколько существенно постройка превышает проект.

  • 27 апреля 2009 в 14:18 • #
    Марина Андреева

    Часть согласований по сетям получено, но на данный момент есть решение комиссии о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, поэтому дальнейшее согласование под большим вопросом. Превышение проектной площади корпуса примерно на 4000кв.м., а в целом площадь всего комплекса меньше проектной на 400м

  • 27 апреля 2009 в 14:14 • #
    Вадим Багринцев

    Т.е. этот самый корпус построен с отступлением от проекта?
    Теперь разговор может протекать только в обсуждении вопроса является ли данное отступление от проекта СУЩЕСТВЕННЫМ нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

  • Цена договорная

  • 27 апреля 2009 в 14:25 • #
    Марина Андреева

    Да, только 1 корпус построен с отступлением от проекта примерно на 4000кв.м. превышение площади...Вадим, а где закреплены эти признаки существенных нарушений градостроительных норм и правил? Судебную практику относительно данных нарушений (превышение площади) не нашла((

  • 27 апреля 2009 в 15:13 • #
    Вадим Багринцев

    Признаки существенных нарушений, боюсь, в нормативных документах Вы не найдете. Это в достаточной степени оценочное понятие. Однако, что-то мне подсказывает, что Ваши 4 тыс. кв.м. на эту существенность таки тянут. Ищите эксперта, который сможет сколько-нибудь убедительно доказать, что это несущественное нарушение.

  • 27 апреля 2009 в 15:22 • #
    Марина Андреева

    Спасибо Вадим! Буду искать выход.

  • 27 апреля 2009 в 15:23 • #
    Вадим Багринцев

    Удачи!

  • 27 апреля 2009 в 14:46 • #
    Дмитрий Извеков

    Ну, это вам тяжко будет доказывать. Разве что по технологическим причинам построить иначе нельзя было. А формально вас могут заставить снести самовольно настроенное, прецеденты были.
    Можно ещё в суд обратиться с попыткой "узаконить" самовольную постройку. Тогда архитектуре придётся доказывать, почему именно первоначальный проект лучше, чем повторный. Повторный, кстати, вам бы надо сделать и под расписку вручить.

  • 27 апреля 2009 в 15:00 • #
    Марина Андреева

    Спасибо Дмитрий! Только если я правильно понимаю "узаконить" самовольную постройку - это по сути требование о признании права собственности на корпус, а в данный момент еще госкомиссии и БТИ официального не было.

  • 27 апреля 2009 в 15:19 • #
    Дмитрий Извеков

    Тогда добивайтесь ответа от согласующих органов по поводу повторного проекта, должен быть письменный отказ от согласования, который можно будет обжаловать. У главного архитектора на приёме были? Это лучший вариант, если он/она не возражает - полдела сделано. Ага, ещё поход на приём к заму главы управы попрактиковать можно. Тем более у вас объект такой социальный.
    В общем пытайтесь сначала реализовать внесудебные формы взаимодействия, а то ещё можно нарваться на иск о сносе - вот тогда вам уже придётся встречный подавать о признании права собственности.

  • 27 апреля 2009 в 15:26 • #
    Марина Андреева

    Департамент природопользования и охраны окружающей среды и префектура уже готовят иск о сносе....

  • 27 апреля 2009 в 15:29 • #
    Дмитрий Извеков

    Мда, попробуйте "звонить во все колокола" с учётом социальной значимости объекта, встречайтесь с начальниками департаментов. До суда доводить опасно. В суде у вас шансов не очень много, если все службы будут против вас.

  • 28 апреля 2009 в 09:48 • #
    Оксана Эрзина

    Для начала надо произвести обмер БТИ,и согласовать перепланировку в архитектуре и ввести в эксплуатацию,и на основании этого БТИ выдаст тех.паспорт и его зарегистрировать

  • 28 апреля 2009 в 19:12 • #
    Инна Лучинина

    Нужно подключить заказчика, взять с него письмо задним числом, что он просил внести изменения.

  • 14 декабря 2009 в 14:02 • #
    Данил Иванов

    Не стал создавать новую тему, решил тут спросить.
    Кому подсудны сейчас дела о сносе самовольной постройки? Вроде бы у нас рассматривали мировые суды, определяя этот спор как "определение порядка пользования имуществом". Судья приняла, начали рассматривать. Сейчас она вдруг намекнула что в городском суде ее коллеги подсказали, что судебная практика по спорам о сносе самовольной постройки вдруг как бы к городскому(районному) суду перешла.
    Я пока практикау не нашел последнюю. Подскажите, если кто знает точный ответ.
    Спасибо...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008