Смена статуса строения
30 января 2009 в 07:53

Смена статуса строения

Вопрос в следующем:
Комплекс зданий производственного назначения находится в собственности 2-х юр. лиц: А и Б. На каждое здание есть свидетельство о праве. Здесь спора нет. Режим территории (земельного участка) — общая собственность без определения долей. Порядок пользования земельным участком определен соглашением сторон.
Собственник А обращается в БТИ с заявлением о смене статуса строения (отдельно стоящего бетонного гаража), которое по действующему тех. паспорту (и всегда) считалось временным сооружением на капитальное строение. БТИ просьбу удовлетворяет и выдает тех. паспорт на гараж. Гараж находится на территории, которой пользуется собственник Б, как следует из соглашения.
Цель: зарегистрировать право собственности на гараж, наверняка «вылезет» договор о передаче гаража в собственность А, подписанный старым директором Б (у того осталась печать). На этом основании пересмотреть границы земельного участка и прекратить режим совместной собственности.
Я представляю интересы собственника Б.
Механизм уже запущен. Что посоветуете?

599
Комментарии (9)
  • 30 января 2009 в 08:38 • #
    Юлия Иванова

    Опсаривать договор о передаче в собственность (купли-продажи), заявлять, что печать была утеряна, представить документальные данные об этом. требовать назначения экспертизы давности изготовления документа (печати и подписи). есть методики, которые установят период изготовления документа. если это вопрос интересует подробно, пишите в личную почту.
    Самому Б. нужно ставить вопрос, пока не зарегистрировано право собственности на гаража (здесь должен быть судебный спор в защиту интересов Б), об определении долей в общей собственности на основании соглашения о пользовании.

  • 30 января 2009 в 08:47 • #
    Евгений Новиков

    А на коком основании возбуждать судебное производство, если Б о действиях А никто официально не уведомлял т.е. ему не известно о действиях А по определению.
    А насчет методики напишу. Спасибо.

  • 30 января 2009 в 09:51 • #
    Юлия Иванова

    это выясниться в процессе о выделе доли в натуре на зем участок

  • 30 января 2009 в 15:44 • #
    Евгений Новиков

    Ну это конечно. Но они тоже не лохи. Долю будут выделять после оформления права на гараж.

  • 2 февраля 2009 в 09:32 • #
    Юлия Иванова

    а вЫ СЕЙЧАС УЖЕ САМИ ПОДАВАЙТЕ НА ВЫДЕЛ ДООЛИ В НАТУРЕ согласно соглашения о пользовании, пока у них нет права собственности на капитальное строение.

  • 2 февраля 2009 в 16:09 • #
    Евгений Новиков

    Да это, Юля, понятно.Вы же знаете сколько у нас длится арбитражное производство.

  • 3 февраля 2009 в 08:28 • #
    Юлия Иванова

    а Ваша позиция ждать чего-то, пока у них не появится офоициальная недвижимость и затруднит Вам еще больше решение этого вопроса? они в суде обязательно будут просить приостанавливать дело, пока не зарегистрируют собственность или будут говорить о том, что у них будет документ, подтверждающий это право собственности, вот Вам и повод для их обжалования (документов: срок изготовления, кем подписано, на каком основании и тп.). я считаю, ВЫ только упускаете свое время. Можно же в рамках данного процесса назначить строительно-техническую экспертизу, которая покажет, относится ли данный объект к объектам капитального строительства или нет. есть специальные критерии: по его затратности и по его прочности связи с земельным участком, то есть может ли оно быть перенесено на другое место без существенного ущерба и материальных затрат.
    мы такие экпертизы проводили по электроподстанциям, газопроводу, канализационной системе, водоводу. эксперт, имеющий соответствующую лицензию делает выводы, а суд уже потом принимает во внимание наличие права на земельный участок у Вашего соперника и на каком основании.

  • 30 января 2009 в 20:09 • #
    Николай Матвеев

    К сожалению, могу основывоться только на московском опыте.
    Из статьи 2 Закона города Москвы от 14 мая 2003 г. "О землепользовании и застройке в городе Москве" следует, что капитальное здание, строение, сооружение - здание, строение, сооружение, при возведении которого были использованы специальные производственные и технологические операции и материалы в cоответствии с установленными нормами и правилами капитального строительства.
    Здесь важно не то, что "на каждое здание есть свидетельство о праве", а то, каков статус земельного участка под гаражём, т.е. каково "разрешенное использование земельного участка". Если нет ЮРИДИЧЕСКОЙ связи между земельным участком и гаражём, то последний не может быть признан "капитальным строением", только - "временным сооружением".
    Оспаривать надо именно смену статуса гаража.
    Тем более, с каких это пор БТИ (регистратор!) издаёт РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ акты, то есть НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, кроме заявления в БТИ, был изменён статус гаража? Здесь что-то не так, или Вы не всё договариваете.
    С уважением,
    Н.Матвеев

  • Менеджер  удаленно.

    Цена договорная

  • 30 января 2009 в 21:11 • #
    Евгений Новиков

    Вот, Николай, спасибо! Ну я так примерно и рассуждал. Это историческая часть города, построить там что-либо капитальное без разрешения администрации не возможно. Все дело в том, что город наш с Москвой не сравним (230 тыс.), просто у людей хорошие подвязки в БТИ. Это специфика малых городов - у кого связи "круче", тот и в шоколаде. В ФРС представят договор задним числом (печать то осталась)
    А насчет регистратора и распорядительных актов это нормально. А то мне как раз к понедельнику письмо готовить. Еще раз спасибо!

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?