Смерть директора контрагента

Смерть директора контрагента

Добрый день, уважаемые профессионалы!

Подскажите, пожалуйста, работаем с контрагентом, ничего не подозреваем. Приобретаем продукцию. Отчитываемся в налоговую. Платим налоги. И тут — выясняется, что директор контрагента уж год как умер. А документы нам приходят за её подписью. Об этом узнала и налоговая, и теперь предлагает переподписать налоговую декларацию, убрав оттуда документы этого контрагента, т.к. они недействительны, и тем самым доначислить себе НДС.
Что делать? И как быть?

1891
Комментарии (56)
  • 29 июня 2015 в 09:48 • #
    Людмила Евтушенко

    А к контрагенту за разъяснениями не пробовали обратиться? Узнать, кто является новым руководителем? Может быть даже, счета-фактуры переоформить?

  • 29 июня 2015 в 09:50 • #
    Эльза Коробова

    Обращались, Людмила. Так ведь и по Выписке из ЕГРЮЛ до сих пор старый директор, более того он единственный участник общества.

  • 29 июня 2015 в 10:24 • #
    Людмила Евтушенко

    И что же ответил Вам контрагент?
    Видите ли, Эльза... Нормы НК прямо устанавливают требования к оформлению счёт-фактуры; безусловно, документ должен быть подписан уполномоченным лицом. Тем не менее в практике я находила судебный акт, когда подпись счёт-фактуры неуполномоченным лицом не помешал судебному органу вынести решение в пользу налогоплательщика, возмещающего НДС. Правда относилось оно по времени к 2012 году (либо чуть раньше). С тех пор практика судов по спорам о применении налоговых вычетов по НДС, по единому налогу при УСН (когда доход уменьшается на расход) радикально изменилась: большинство решений выносится в пользу налоговых органов, доначисляющих налог. Главным и определяющим моментом в таких спорах является осмотрительность и осторожность налогоплательщика (в этом смысле сведения из ЕГРЮЛ о руководителе свидетельствуют в Вашу пользу), а также реальность самой сделки (была ли она реальной, Вам лучше знать). Есть ряд косвенных признаков, по совокупности которых налоговый орган доказывает, что сделка не являлась реальной и совершена была с целью получения налоговой выгоды. (Имейте ввиду, что налоговики обычно проверяют и фактическое положение дел у контрагента и его учёт выставленных счёт-фактур, отчётность по НДС). Это их объём доказывания, но при этом и налогоплательщик не лишён возможности подтверждать реальность сделки по приобретённым ТМЦ (постоянный контрагент по поставкам или указать источник сведений о новом контрагенте; предоставить документы по транспортировке груза и т.п.). Имейте также ввиду, что движение ДС по РС само по себе не принимается как доказательство реальности сделки.

  • 29 июня 2015 в 10:38 • #
    Чудов Пётр

    В суд обращайтесь.
    Сама по себе фиктивность подписи лица на документа не делает документы ничтожными.

  • 1 июля 2015 в 09:01 • #
    Александр Суродеев

    О чем просить суд? Запретить предлагать?

  • 1 июля 2015 в 09:11 • #
    Чудов Пётр

    Насколько я понимаю со стороны налоговой был какой то акт. Его и нужно признавать недействительным.
    Формально на документах стоит подпись лица которое действовало в интересах юрлица без доверенности.
    Но при этом само юрлицо приняло результаты договоров и одобрило действия такого лица.
    Т.Е. чисто формально договора действительны.
    Если ни каких актов налоговая не издавала, но есть опасения в отношении действий налоговой и/или иных органов, то можно попытаться сработать на опережение.
    Подать иск о признании договоров недействительными и проиграть его.

  • 3 июля 2015 в 12:23 • #
    Людмила Евтушенко

    Здесь речь идёт не о недействительности сделок как таковых (в налоговых правоотношениях ведётся речь о сделках, которые являются реальными и о сделках, которые совершены были с исключительной целью получения налоговой выгоды - налоговому органу нет нужды доказывать недействительность сделки в её гражданско-правовом смысле). Речь идёт о подписании счёт-фактуры неуполномоченным лицом. А правильное оформление счёт фактуры по приобретённым ценностям является условием получения налогового вычета по НДС. Поэтому ситуация достаточно критична даже при реальности сделки.

  • 29 июня 2015 в 10:56 • #
    Станислав Горошников

    Что значит "переподписать"? Сдать корректирующую декларацию?... Посчитайте сумму доплаты, + штраф и пени на всякий случай. Может проще согласиться. Если нет, собирайте доказательства своей осмотрительности и добросовестности, и ждите камеральную проверку по НДС, если не уже.

  • 29 июня 2015 в 11:22 • #
    Людмила Евтушенко

    "...и ждите камеральную проверку по НДС"
    Проверка может быть и выездной. И т.н. встречной (с проверкой контрагента).

  • 29 июня 2015 в 12:01 • #
    Станислав Горошников

    вполне...

  • 29 июня 2015 в 12:46 • #
    Эльза Коробова

    Да, проверка назревает. Налоговая уже прислала требование по предоставлению пояснений.

  • 29 июня 2015 в 13:08 • #
    Людмила Евтушенко

    Что намереваетесь предпринять?

  • 29 июня 2015 в 13:23 • #
    Эльза Коробова

    Доказывать свою осмотрительность, и осторожность. Всё как Вы советуете)

  • 29 июня 2015 в 13:38 • #
    Людмила Евтушенко

    Если помощь нужна будет, обращайтесь: #

  • 29 июня 2015 в 14:22 • #
    Эльза Коробова

    Спасибо большое, Людмила. Видимо однозначно придется обратиться)))

  • 30 июня 2015 в 21:31 • #
    Светлана Иванова

    Людмила, можно себе тоже адрес оставить на память?)

  • 3 июля 2015 в 12:24 • #
    Людмила Евтушенко

    Конечно, Светлана. :)

  • 1 июля 2015 в 09:12 • #
    Александр Суродеев

    Поясните, что сведения проверяли по ЕГРЮЛ, приложите распечатку с официального сайта ФНС, где директор тот же. Ну и доказывайте реальность сделок.
    Я еще бы в полицию обратился, если контрагент не "алё". Что бы узнать главное, кто подписывал, почему и есть ли новый директор.
    Само по себе заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительность.
    Если будет легитимный руководитель, то он может одобрить ранее совершенные сделки. Сделать это могут и учредители.

  • 1 июля 2015 в 19:02 • #
    Эльза Коробова

    Она же (директор, которая год назад умерла), единственный учредитель!!!

  • 2 июля 2015 в 04:02 • #
    Александр Суродеев

    Ищите наследников и решайте с ними вопрос одобрения сделок.

  • 1 июля 2015 в 06:26 • #
    Вячеслав Шатилов

    Доказывайте документально и фактически приоретение продукции, т.е. реальность сделок и если налоговая не примет это как доказательства вашей добросовестности - идите в суд, там вы получите положительное для вас решение.

  • 1 июля 2015 в 09:12 • #
    Александр Суродеев

    Какое требование должен рассмотреть суд?

  • 1 июля 2015 в 10:59 • #
    Вячеслав Шатилов

    Интересный вопрос! Спасибо! Определенно, что налоговая не принимает к учету отчеты по сделкам с таким юр лицом и примет соответствующее решение, в том числе, касающееся возврата ндс. Это решение и необходимо оспаривать. Или я не прав?

  • 2 июля 2015 в 04:03 • #
    Александр Суродеев

    А автор разве писал о том, что ИФНС принято решение? Речь о том, что делать сейчас, а не в будущем.

  • 2 июля 2015 в 07:43 • #
    Вячеслав Шатилов

    Александр, мы здесь вроде все юристы и понимаем о чем говорим. Если необходимы более подробные разъяснения инициатор конференции обращается к лицу, давшему комментарии. И происходит более детальное изучение вопроса с конкретными выводами и предложениями. Рассуждать с точки зрения возможных вариантов развития событий - конечно можно, но перспективы от этого маловато.
    По вопросу "Речь о том, что делать сейчас, а не в будущем." Определенно, что налоговая имеет свои цели - получение денег в бюджет... Это все понятно и только приветствуется! Отступать от этой основной цели налоговая не будет и примет решение о доначислении налогов и откажет в возмещении НДС. Это самое негативное развитие событий для инициатора конференции. К такому событию и необходимо готовиться.
    И потом, я писал, что необходимо сейчас делать, в том числе.
    И еще, Уважаемый Александр! Мы здесь, вроде, не противники друг для друга, а коллеги по цеху. Так давайто относиться друг к другу именно так! Или я не прав?

  • 2 июля 2015 в 21:42 • #
    Александр Суродеев

    Прав, прав. Но друг не тот, кто гладит по головке.

  • 2 июля 2015 в 21:49 • #
    Вячеслав Шатилов

    Не прошу "гладить". Прошу лишь о минимальном уважительном отношении и все. У каждого есть свое мнение, основанное на каком-то своем опыте.
    С уважением к Вам!

  • 2 июля 2015 в 21:59 • #
    Александр Суродеев

    Взаимно.

  • 2 июля 2015 в 11:32 • #
    Александр Павелко

    Вопрос: подпись похожа на подпись почившего директора (имееются ли признаки фальсификации)? Могла ли подпись в графе руководителя быть выполнена иным уполномоченным лицом (зам. директора и т.п.)? Каким способом осуществлялся обмен корреспонденцией, приемка-передача продукции, оплата?

  • 2 июля 2015 в 11:46 • #
    Эльза Коробова

    Да, подпись на документах похожа на подпись директора, сравнили с образцом подписи в паспорте. Но, есть документы от января месяца 2015 года, тогда как сам директор, к сожалению, умер еще в июле прошлого года. Таким образом, признаки фальсификации налицо. Подпись могла быть и полагаем, что выполнена другим лицом, но ....... вряд ли директор, перед смертью, дал своему уполномоченному лицу, право подписываться за него?! Обмен корреспонденцией осуществлялся по почте, приемка-передача продукции - франко-склад Покупателя (то есть НАС), и так как к нам приходит продукция с оригиналами товаросопроводительных документов, то мы и ни сном, ни духом, что у них умер директор, оплата по безналу.

  • 2 июля 2015 в 11:52 • #
    Александр Павелко

    Что указано в договоре, о достоверности сведений о юридическом лице и их изменениях? Определен ли договором порядок уведомления о таких изменениях? Кто несет ответственность за достоверность таких сведений?

  • 2 июля 2015 в 11:59 • #
    Эльза Коробова

    В январе этого года мы узнали о том, что директор - умер. Договор расторгнут, заключен с другим Поставщиком. Но ....... декларацию по НДС за прошлый год мы сдали, и теперь ФНС желает ...... чтоб мы её (декларацию) переподписали, убрав оттуда 2 миллиона НДС по поставкам от этого Поставщика. Как быть? Мы ж не знали, что у них умер директор, который к тому же является единственным участником Общества. И я больше могу Вам сказать, на настоящий момент в выписке из ЕГРЮЛ этот директор и учредитель до сих пор фигурирует. Отчетность от этой компании сдается в ФНС, за подписью директора.

  • 2 июля 2015 в 12:01 • #
    Александр Павелко

    А ответить на вопросы сможете? :))
    Вопросы отнюдь не праздные. Мало вводных данных для решения поставленной Вами задачи.

  • 2 июля 2015 в 12:02 • #
    Эльза Коробова

    ок

  • 2 июля 2015 в 12:08 • #
    Эльза Коробова

    Нет таких пунктов в договоре, Александр. Нет ничего об ответственности за предоставление недостоверной информации, нет об изменениях ничего, кроме формальностей - о том, что все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме.

  • 2 июля 2015 в 12:21 • #
    Александр Павелко

    Еще вопрос: исчислял ли и уплачивал ли контрагент НДС в бюджет за период действия сделки? Налоговая принимала от контрагента налоговую отчетность подписанную от имени почившего директора?
    Имеются ли наследники у почившего директора?

  • 2 июля 2015 в 13:06 • #
    Эльза Коробова

    Да, контрагент уплачивал НДС в период действия сделки. Налоговая принимала налоговую отчетность от контрагента, подписанную уже на тот момент, умершим директором. Наследники, информация взята из неофициальных источников, есть. Но ...... также есть информация от нотариуса, в наследство никто не вступил до сих пор, наследственное дело не открыто и доверительный управляющий в это ООО не назначен.

  • 2 июля 2015 в 13:07 • #
    Александр Павелко

    В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
    Может такой приказ или доверенность найдется во избежание полицейского расследования? ;))

    Если поставщик исчислял и уплачивал НДС в бюджет, то, во избежание двойного обложения НДС проданного/купленного товара покупатель вправе совершить налоговый вычет по НДС это следует из существа налоговых правоотношений по НДС.

    Вопросы в переговорах с налоговой: Насколько существенным при этом является факт подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом, какое виновное деяние совершено Вами при том, что ФНС вероятнее всего принимал отчетность и казначейство принимало платежи в бюджет при тех же обстоятельствах (подписано неуполномоченным лицом)? Как избежать двойного налогообложения при условии переподписания Вами декларации? Насколько допустимо по формальным основаниям искажать/нарушать сущность налоговых правоотношений?

    Гипотетически... Смысл в том, что налоговая должна осознать до принятия решения, что по тем же основаниям налоговый орган вынужден будет вернуть НДС контрагенту во избежание двойного налогообложения, чтобы Вы могли их взыскать с контрагента как понесенные убытки в рамках встречного иска :))

  • 2 июля 2015 в 20:19 • #
    Александр Павелко

    и... да, обратите внимание на Письмо ФНС РФ от 09.08.2010 N ШС-37-3/8664 <О документах, подтверждающих право компании на вычет НДС> там есть на что обратить внимание, в частности:
    "Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять покупателю копию распорядительного документа или доверенности на право подписи уполномоченными лицами счетов-фактур и, соответственно, у налогового органа отсутствует право требования у налогоплательщика-покупателя заверенной копии этих документов продавца".

  • 3 июля 2015 в 01:14 • #
    Ирина Клишковская

    А у лично думаю, что вы как порядочный налогоплательщик подали декларацию согласно действующего законодательства и выгрузили книгу покупок, а ваш контрагент вас не показал в книге продаж , программа налоговых органов вас и высветила. Что конкретно написано в требовании? Вы доки уже носили в налоговую по камералки уже? Эта встречка?

  • 3 июля 2015 в 01:55 • #
    Александр Павелко

    я не топикстартер, почему Вы адресуете вопрос ко мне? :))

  • 3 июля 2015 в 01:57 • #
    Ирина Клишковская

    Не туда на кнопочку нажала:))))

  • 3 июля 2015 в 12:28 • #
    Людмила Евтушенко

    "...а ваш контрагент вас не показал в книге продаж..."
    Очень может быть. Однако неведение/искажение контрагентом налогового учёта, несдача/искажение контрагентом налоговой отчётности, неуплата контрагентом НДС сами по себе не имеют значения.

  • 3 июля 2015 в 01:25 • #
    Ирина Клишковская

    И как вообще компания работает и отгружает товар, кто всем руководит, есть кто -то у них за главного, вы можете доказать, что товар был реальным, что продан другим контрагентам, что они живые и работают, пускай контрагенты покажут что они тоже продают или на складе он у вас в наличии и вы можете его представить налоговикам или все-таки это банальный обнал ?

  • 3 июля 2015 в 12:29 • #
    Людмила Евтушенко

    "...что продан другим контрагентам..."
    Приобретённый товар может быть продан или находится на складе по настоящий момент. Для получения вычета по НДС факт его перепродажи значения не имеет.

  • 3 июля 2015 в 16:20 • #
    Ирина Клишковская

    Это естественно, что для получения вычета по ндс не имеет, но для осмотрительности и реальности очень даже имеет и для доказывания, что сделка являлась реальной и совершена была с не целью получения налоговой выгоды. НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика проверять подлинность подписей, поставленных на полученных счетах-фактурах. Соглашается с этим и Минфин (Письмо Минфина РФ от 23.04.2010 N 03-02-07/1-187).Основная проблема ,что первичные документы общества-контрагента подписаны неустановленными лицами,факт подделки документов со стороны контрагента. Ситуация сложная.Я вообще не пойму как компания год работает, когда ген.дир и единственный собственник умер? в данном случаи надо принимать решения руководству компании, а то можно еще 115 фз.

  • 3 июля 2015 в 16:42 • #
    Людмила Евтушенко

    Ирина, мой комментарий от "Сегодня в 12:29" о том, что для вычета по НДС по приобретённым ценностям не имеет значение юридическая судьба этих приобретённых ценностей. Вы как бухгалтер должны знать, что приобретённые ценности в целях применения вычета по НДС обезличены: не имеет значение, что (например) в рамках того же налогового периода налогоплательщик реализовывал совершенно иные товары, работы, услуги, а приобретённые ценности не реализованы (лежат на складе) или приобретались они для собственного употребления - вычет по НДС по приобретённым ценностям налогоплательщик всё равно вправе применить. Я уточняю этот момент для того, чтобы Вы (вольно или не вольно) не вводили бы в заблуждение автора конференции, и его действия не устремились бы к излишнему расширению круга доказываемых обстоятельств.
    Валить всё в кучу не нужно. Реальность сделки, а также действия с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента не имеют никакого отношения к данному моменту.

  • 3 июля 2015 в 17:02 • #
    Ирина Клишковская

    Людмил, мы как всегда об одном и том же но на разных языках.Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.В данной ситуации довод налогового органа может являться обоснованным доводы о невозможности предоставления налогоплательщику права на вычеты по спорному НДС, так как представленные налогоплательщиком первичные документы, в частности счета-фактуры, не отвечают признаку достоверности, поскольку подписаны от имени спорных контрагентов неустановленными лицами, в связи с чем, решение налогового органа в указанной части может быть признано обоснованным и законным.

  • 3 июля 2015 в 17:29 • #
    Людмила Евтушенко

    Мы вовсе "не об одном и том же" говорим, Ирина. И мне как юристу неведома категория "как всегда". Ирина, умение дифференцировать вопросы по обсуждаемой теме - навык, необходимый для профессионала. В данном случае Вами предложено было расширение круга доказываемых обстоятельств, что ни есть гут.
    Остальное - общие места и повторы. Разумеется, основная проблема в счёт-фактуре.

  • 3 июля 2015 в 17:15 • #
    Ирина Клишковская

    У налоговиков будет сведения из загса, что "живой директор" уже давно не живой.

  • 3 июля 2015 в 17:35 • #
    Ирина Клишковская

    И еще раз повторюсь, что НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика проверять подлинность подписей, поставленных на полученных счетах-фактурах.спорный поставщик зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Можно попробовать доказать, что сделки реальны и совершенные хозяйственные операции с поставщиком соответствуют их действительному экономическому смыслу. Но на мой взгляд будет сложно.

  • 3 июля 2015 в 17:48 • #
    Людмила Евтушенко

    Повторяться не стоит, поскольку я не оспаривала Ваши "повторяемые" доводы. Однако довод о том, что "НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика проверять подлинность подписей, поставленных на полученных счетах-фактурах" дополню контр.доводом (излюбленным у налоговиков) о должной осмотрительности и осторожности хозяйствующего субъекта в выборе контрагента (постоянный поставщик, запросы сведений из ГРИП, ЕГРЮЛ перед заключением договора поставки). С доводом о труднодоказуемости реальности сделки (если сделка в действительности была реальной) не соглашусь. Просто потому, что данное утверждение противоречит общей теории доказывания: если событие (поставка товаров в данном случае) имело место в действительности, его следы возможно предъявить суду. И судебная практика по данной теме достаточно обширна.

  • 3 июля 2015 в 18:09 • #
    Ирина Клишковская

    Автор сделал должную осмотрительность.А я про, что ? Можно попробовать доказать, что сделки реальны и совершенные хозяйственные операции с поставщиком соответствуют их действительному экономическому смыслу. Но вот примерно похоже Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу № А75-4887/2010. Надо еще ген.дира проверить на массовость.

  • 3 июля 2015 в 18:16 • #
    Людмила Евтушенко

    Ирина, зачем Вы мне сейчас это снова говорите? Если дадите себе труд просмотреть всю конференцию - увидите, всё это уже было мною сказано ранее. Зачем повторяться?

  • 3 июля 2015 в 18:41 • #
    Ирина Клишковская

    Я вас не пойму - "В данном случае Вами предложено было расширение круга доказываемых обстоятельств, что ни есть гут. " и тут же вы пишите:"если событие (поставка товаров в данном случае) имело место в действительности, его следы возможно предъявить суду.

  • 3 июля 2015 в 18:46 • #
    Людмила Евтушенко

    Уважаемая Ирина, я Вас ещё раз убедительно прошу Вас перечитать всю конференцию и свои высказывания в ней. Чтобы уяснить себе, "что" именно Вы говорили и на "что" конкретно Вам возражали. Конкретные посты указать?


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008