Снова Закон "О защите прав потребителей"
12 февраля 2009 в 08:46

Снова Закон "О защите прав потребителей"

Уважаемые коллеги, подскажите выход!
Ситуация:
Девушка приобрела в магазине модельные осенние туфли. Один день сходила в них на работу, в туфлях проявился дефект — подошва начала крошиться, кожа туфлей в местах крошения подошвы начала трескаться. На следующий день она обратилась с претензией к продавцу. Продавец отказал в удовлетворении претензии. Обратились в суд, суд назначил экспертизу. Эксперт сделал заключение о том, что дефект механический, возник в ходе неправильной эксплуатации.
На руках у девушки есть памятка к туфлям, в которой указано, что она приобрела модельную обувь, которая не подлежит ношению по гравию, щебню и т.д. Естественно там она и не ходила.В проведении повторной или дополнительной экспертизы скорее всего суд откажет, да и в случае удовлетворения расходы по таким экспертизам понесет истец.
Что можно сделать, чтобы иск удовлетворили, да и можно ли вообще уже что-то сделать? У кого какие мысли?

427
Комментарии (26)
  • 12 февраля 2009 в 09:28 • #
    Дмитрий Зиничев

    Продавец наверняка сошлётся на то что покупатель был извещён о правилах пользования товаром (памятка к туфлям), а покупатель не придал этому значения и нарушил указания инструкции самовольно. В этом случае я думаю проводить повторную экспертизу бесполезно, какой вывод она сделает? Думаю суд вынесет решение в пользу продавца. Хотя результат дела интересен, поделитесь?

  • 12 февраля 2009 в 09:32 • #
    Наталия Куликова

    Да я уверена что в пользу продавца... Но вдруг какая-то лазейка есть???? так хочется ее найти. Ведь на покупателя в этом случае и расходы по экспертизе возложат, а продавец еще и расходы на представителя попросит.....

  • 12 февраля 2009 в 09:48 • #
    Павел Мизин

    Наташа. Надо ознакомиться с заключением эксперта. Может там что-то есть. И еще: какие вопросы стояли перед экспертом. Выяснить если на данную обувь декларация соответствия. На какие Госты ссылался эксперт.

  • 12 февраля 2009 в 09:52 • #
    Наталия Куликова

    Заключение эксперта безупречно, полностью соответствует всем требованиям.
    А что там про декларацию соответствия? Я знаю, что у продавца есть сертификат соответствия, вот только не знаю заверена ли надлежаще копия сертификата, имеющегося у продавца. Что в таком случае?

  • 12 февраля 2009 в 10:39 • #
    Павел Мизин

    При минимуме информации положительтный результат из пальца не высосать.
    Экспертное заключение безупречно? Пример из моей практики. Эксперт дает заключение. что кожанная куртска соответствует всем ГОСТ, но имеет недопустимый дефект-воротистость. Я: если куртка соответствует ГОСТ, то она она должна быть изготовлена из кожи определенного рода животных. Дефект воротистость может присутствовать только на кожах определенено рода животных, кожы которых не используются для шитья верхней одежды. Я разбомбил заключение экспертизы, проведенной по определению суда.
    Ну раз у вас заключение безупречно, значит все расходы с покупателя. Сочувствую. Больше не чем помочь не могу.

  • 12 февраля 2009 в 10:45 • #
    Наталия Куликова

    Спасибо за ответ!

  • 12 февраля 2009 в 11:10 • #
    Павел Мизин

    Наталия. Вы работаете юристом в торговой фирме. В данной ситуации вы чьи интересы защищаете? Я на стороне покупателя и уже усмотрел в вашей ситуации две грубые ошибки продавца. Так что шансы у покупателя очень даже.

  • 12 февраля 2009 в 13:51 • #
    Наталия Куликова

    Я на стороне покупателя. Скажите что Вы нашли, пожалуйста!

  • 13 февраля 2009 в 23:18 • #
    Anais A

    Наталия, добрый день.
    Я думаю, что Павел нашел следующие нарушения Продавца вытекающие из ст. 18 ФЗ О защите прав потребителей:

    По претензии Покупателя продавец был обязан принять товар ненадлежащего качества и в присутствии покупателя провести экспертизу товара. ( в рамках компании, в ФЗ нет ни слова о том, что речь идет о независимой экпертизе).

    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (тут речь идет о 20 днях и о Независимой экспертизе).

    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

    Вот суть нарушения - девушке отказали в экспертизе и ей пришлось делать все самой , через суд.

    К сожалению экспертиза ужесотоялась не в вашу пользу, и скорее всего клиентка предьявила эксперту и суду наличествующую у нее памятку - так что говорить о том, что она не была ознакомлена с правилами эксплуатации сложно.

    Роспотребнадзор всегда принимает сторону экспертов. факт.

    Ваш шанс это отсутствие (неправильно составленные) сертификаты на товар, тогда можно привлечь Роспотребнадзор. В частности обувь должна проходить предпродажную подготовку- каждая пара должна проверяться продавцами на наличие деффектов. То, что это не делается Роспотребнадзор установит быстро, проверив складское помещение с нераспечатанными коробками с парами обуви.

    А еще после дня носки .. если туфли не пролежали в коробке пол года)) то гарантийный срок не прошел. Внимательно почитайте ст 29 того же ФЗ.

  • 12 февраля 2009 в 16:25 • #
    Дарья Петрова

    Наталья, внимательно посмотрите ч.3 п.5 ст.18 Закона о ЗПП, кроме того в суде истребуете сертификаты соответствия именно на эти туфли (обратите внимание что в сертификате д.б. указана только 1 страна (или фирма)производитель, а не неск., а так же на срок действия сертификата и материал из котор. изготовлены туфли) и к сертификату приложение на что он распростроняется.
    Кроме того, в суде можно ссылаться на то что с памяткой продавец клиента не ознакомил (в случае если она не расписалась в ней) соответсвенно, можно говорить что до покупателя не донесли информацию об использовании туфель. Кроме того думаю, что целесообразно в качестве независимого специалиста пригласитиь сотрудника роспотребнадзора для дачи заключения по делу.
    И еще? за нарушение прав потребителя можно обратиться в роспотребнадзор с жалобой, а они уже проведут проверку и привлекут к админ. ответственности этот магазин.
    Удачи.
    P.S/ Как правило суд на стороне покупателя.

  • 13 февраля 2009 в 08:43 • #
    Наталия Куликова

    Спасибо большое! В роспотребнадзор обращались, получили письменный ответ, суть ответа - разбирайтесь с вашими туфлями сами.... Можно было жалобу написать на рспотребнадзор, но не стали время тратить, хотя может зря.

  • 12 февраля 2009 в 18:34 • #
    Геннадий К

    Комплектующие обуви. Подошва, кожа, подкладка,клея. На все комплектующие сертификаты. Кто производитель. Запрос изготовителю подошвы. Наверняка ее делали в гараже, а сертификаты подложили с какого нибудь завода. Которых у нас в России 1-или 2.
    Кожа -имеет понятие Хром, Спилок, Краст. Должен быть хром, остальное "лажа".
    Покрас делают чуть ли ни в магазине.
    Кто поставлял кожу (имеется ввиду завод изготовитель. С какого животного. Для обуви применяется КРС, остальное тоже ...). Клея тоже самое, турецкие да видимо не сертифицированны. Поговорите с обувщиками... найдете.
    Сертифитифицированно ли само производство.
    ДА ЕЩЕ ГДЕ ТАКОГО ЭКСПЕРТА НАШЛИ? Все магазины и обувщики "содержат" экспертов, а их еще вдруг и суд назначает. Ищите взаимосвязь -магазин-эксперт-суд. Наверняка что то будет..

  • 13 февраля 2009 в 08:47 • #
    Наталия Куликова

    Да уж.. у нас в городе вообще эксперт по обуви, как я поняла в единственном лице.
    Скажите, пожалуйста, чем установлено, что обувь должна быть из кожи КРС, а так же то, что она имеет понятие - хром, спилок, краст??? ГОСТами???

    И еще скажите, в целом на туфли сертификата быть не может, только по отдельности на подошву, кожу, клея?

  • 13 февраля 2009 в 09:38 • #
    Дарья Петрова

    Наталия серитификат соответствия на туфли в целом существует (это то очем я вам писала). В нем подробно будет описано где, когда и из чего изготовлены туфли. Так что истребуете его у продавца в качестве доказательства.

  • 13 февраля 2009 в 09:45 • #
    Наталия Куликова

    Спасибо, поняла!

  • 13 февраля 2009 в 16:44 • #
    Геннадий К

    Сертификат на обувь дают на основании предоставленных документов и проведенных лабораторных испытаний:
    -документы ( сертификаты на комплектующие)
    -акты проведенных испытаний. Испытаниям подвергается : пождошва, заготовка (это сшитая кожа, с подкладкой, которую натягивают на колодку) , испытывают в основном на разрыв. Наверняка есть нормы, сейчас не назову.

    Поищите в интернете. Раньше были хорошие советскии книги. Когда начинал заниматься обувным бизнесом, в библиотеку ходил.

  • 12 февраля 2009 в 19:43 • #
    Сергей Чайковский

    действительно, кто изготовитель - это раз, второе ч/б назначить повторную, привлеките специалиста (свидетелей, юристов и т.п. не стоит) если специалист не усомниться в экспертизе, то шансы ничтожны..

  • 14 февраля 2009 в 00:16 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Судя по Вашей проблемме эксперт не ответил на вопрос о причине повреждений обуви.

  • 14 февраля 2009 в 13:51 • #
    Алексей Скоков

    Согласно части 2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
    Согласно части 3 ст.86 ГПК заключение эксперта для суда НЕОБЯЗАТЕЛЬНО и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
    В моей практике были случаи, когда суд выносил решение не принимая экспертное заключение во внимание, потому, что оно было либо не полным, либо противоречило другим доказательствам по делу.
    Не видя экспертизы, трудно что-то советовать, поэтому если Вам нужен действительно дельный совет, снимите копию с экспертного заключения (или сфотографируйте, или, в крайнем случае, перепишите от руки) и сбросьте #.
    Не видя заключения, могу сказать следующее.
    Согласно абз. 2 п.6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, ЧТО ОНИ ВОЗНИКЛИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА ПОТРЕБИТЕЛЮ ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
    Из указанной нормы следует презумпция вины продавца. Именно продавец обязан доказать то, что недостаток в товаре выявился в результате нарушения потребителем правил пользования товаром. Потребитель может сидеть сложа руки и ждать как продавец справится со своею задачей. Продавцу потребуется доказать, что покупатель в приобретенных модельных туфлях играл в футбол, ходил в карьер по добыче и переработке графия и щебня и совершал это в течение всего дня. Как он собирается это сделать?
    А у девушки, которая приобрела эти туфли, я УБЕЖДЕН, ИМЕЕТСЯ СВИДЕТЕЛЬ (а наверное двое), КОТОРЫЙ ВЕСЬ ДЕНЬ ПРОВЕЛ ВМЕСТЕ С НЕЮ. Это, наверное, сослуживица, которая в тот день зашла перед работой к подружке. Она видела, что в то утро девушка взяла с полки новые не ношенные туфли. На работу они поехали вместе в машине (знакомый подвез). А когда возвращались домой (опять вместе) по дороге к остановке общественного транспорта туфли как раз и стали разрушаться. Гравийная крошка, входящая в состав асфальта, или лежащая на поверхности асфальта или другого покрытия в единичных экземплярах, не может быть признана тем гравием, по которому нельзя ходить.
    Таким образом, продавец в силу того, что не присутствовал в указанный день рядом с девушкой-покупателем, не сможет доказать, что она ходила в модельных туфлях по кучам щебня или гравия. А девушка наоборот, сможет подтвердить с помощью свидетелей, что немного прошла по улице (где отсутствуют гравий и щебень), а основное время ходила в туфлях в офисе по ковровым дорожкам.
    Что касается экспертного заключения, то механический дефект обуви не всегда является подтверждением ненадлежащей эксплуатации обуви. Эксперт как раз и должен указать, почему он пришел к такому выводу. Может это были куски щебня и крошки, застрявшие в подошве? Если нет, тогда как он пришел в такому выводу?
    Согласно части 1 ст.85 ГПК РФ ЭКСПЕРТ ОБЯЗАН … ЯВИТЬСЯ ПО ВЫЗОВУ СУДА ДЛЯ ЛИЧНОГО УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ И ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОВЕДЕННЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ И ДАННЫМ ИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ.
    При хорошей подготовке можно эксперту поставить много вопросов, на которые он не сможет ответить или сделает умозаключения, не основанные на законе и фактических обстоятельствах.
    Если таким образом дискредитировать экспертное заключение, поставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении, можно на основании частей 1 и 2 ст.87 ГПК РФ, согласно которым: "1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.", поставить перед судом вопрос о необходимости дополнительной или повторной экспертизы.
    А можно через часть 2 ст.67, часть 3 ст.86 ГПК РФ, абз. 2 п.6 ст.18 Закона "О защите

  • 14 февраля 2009 в 14:08 • #
    Павел Мизин

    Классный ответ. Исчерпывающий.

  • 16 февраля 2009 в 08:11 • #
    Наталия Куликова

    Спасибо огромное!

  • 20 февраля 2009 в 08:43 • #
    Наталия Куликова

    Алексей, я отправила письмо на указанный Вами адрес.

  • 20 февраля 2009 в 08:47 • #
    Алексей Скоков

    На выходных посмотрю, раньше не смогу.

  • 20 февраля 2009 в 10:01 • #
    Наталия Куликова

    Спасибо вам, Алексей!

  • 14 февраля 2009 в 21:08 • #
    Виктория Журавлёва

    Право потребителя на проведение своей экспертизы не реализовано. Надо реализовать, суд должен удовлетворить ходатайство, т.к. процесс состязательный и каждая сторона должна предоставлять доказательстьва.

  • 19 февраля 2009 в 22:16 • #
    д д

    можно попробовать оспорить экспертизу

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?