Соглашение о компенсационных выплатах уволенному директору
4 сентября 2009 в 15:34

Соглашение о компенсационных выплатах уволенному директору

Директор написал заявление об увольнении по собственому желанию. В день увольнения один из учредителей от своего имени как физическое лицо подписал с директором соглашение, в котором взял на себя обязательство по выплате уволенному директору определенной суммы растянув ее выплату на 2 года. В соглашение есть встречное обязательство уволенного директора не иметь контактов с клиентами общества, не предпринимать действий, оказывающих негативное влияние на деятельность (репутацию) общества. Фактически бывший директор эти условия не соблюл (перетащил клиентов и т.п.), но это не доказуемо. Деньги год платили, теперь учредитель далее платить не намерен. Вопрос: можно ли признать вышеуказанное соглашение недействительным? К гражданскому законодательству это соглашение вроде не относится, т.е. общие основания возникновения обязательства нет, по трудовому законодательству обязанность по выплате компенсации лежит на юридическом лице, а не на учредителе. Есть ли шасы признать в суде данное соглашение по вышеизложеным мотивам недействительным?

361
Комментарии (22)
  • 4 сентября 2009 в 16:16 • #
    Антон Власов

    в данном случае общество своими конклюдентными действиями взяло на себя данные обязательства
    Конечно можно попытаться оспорить

  • 7 сентября 2009 в 07:31 • #
    Илья Ноздрин

    ОБщество здесь ни причем, я же написал, что соглашение подписано и выплаты производились гражданином - физическим лицом. Какие конклюдентные действия общества?

  • 7 сентября 2009 в 11:21 • #
    Антон Власов

    Илья моц вам совет, в следующий раз когда выкладываете свои вопросы указывайте все существенные обстоятельства. Из условий вопроса - не явствует что платил учредитель как физиечское лицо, а обратно противоположенное - платило Общество. Таким образом, мною был сделан вполне обоснованный вывод о КОНКЛЮДЕНТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ - обществоп еречисяло деньги по соглашению котрое подписал учредитель. ВАМ ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО.

  • 7 сентября 2009 в 11:34 • #
    Илья Ноздрин

    Уважаемый Антон, в вопросе четко указано: " В день увольнения один из учредителей от своего имени как физическое лицо подписал с директором соглашение, в котором взял на себя обязательство по выплате уволенному директору определенной суммы", извините, если Вам было непонятно.

  • 10 сентября 2009 в 07:04 • #
    Евгений Новиков

    А кто платил: учредитель, общество? Написано "платили" Если выплаты проходили через ООО то . п. 3 ст. 438 ГК РФ. Это акцепт.

  • 10 сентября 2009 в 07:27 • #
    Илья Ноздрин

    платил учредитель как физлицо, деньги передавал лично из рук в руки по распискам. Насчет акцепта спорно, данные отношения на мой взгляд вообще не регулируются нормами ГК РФ.

  • 10 сентября 2009 в 07:31 • #
    Евгений Новиков

    Не, ну если лично, это их проблемы. Тогда не стоит спорить об акцепте.

  • 10 сентября 2009 в 08:00 • #
    Илья Ноздрин

    Понятно, что их проблемы. В этом все и дело. ГД подало иск к физлицу о взыскании недоплаченных сумм. Физлицо платить более не хочет, я на его стороне. Вот и возник вопрос, в качестве способа защиты попытаться признать соглашение недействительным в связи с тем, что ГК РФ не предусмотрено такового вида сделок и данные отношения не регулируются ГК вообще, а по ТК обязанность по компенсац.выплатам лежит на юрлице.

  • 10 сентября 2009 в 08:02 • #
    Евгений Новиков

    Солидарен с Вами.

  • 4 сентября 2009 в 16:54 • #
    Ольга Кондратьева

    все причитающиеся работнику выплаты должны быть выплачены в день увольнения. директор (если не дурак) обратится в суд с иском о возмещении, да еще и проценты за задержку... Я бы не шутила и выплатила.

  • 7 сентября 2009 в 07:34 • #
    Илья Ноздрин

    мне известно про день выплат работнику. Речь в даном случае совсем о другом. О соглашении о компенсационных выплатах заключенном физическим лицом добровольно. Гражданским законодательством это соглашение не регулируется по трудовому законодательству обязательство по выплатам лежит на обществе. В этом и вопрос, можно ли оспорить соглашение согласно которому физическое лицо добровольно взяло на себя обязательство производить выплаты уволенному директору вместо юрлица.

  • 4 сентября 2009 в 17:52 • #
    Степан Гузей

    Читаю ответы ниже, возник вопрос: а как же факт того, что соглашение заключено одним из участников просто как физическим лицом (безотносительно к компании)? И еще не очень понятно, кто же платил суммы по соглашению?

  • 7 сентября 2009 в 07:29 • #
    Илья Ноздрин

    Вы абсолютно правы, общество здесь совершенно ни причем, выплаты производил учредитель как физическое лицо, а по ТК обязано само общество. Это и может быть онованием для признания сделки недействительной. По крайней мере попытаться. Вот по этому поводу и хотелось бы совета.

  • 7 сентября 2009 в 11:10 • #
    Олег Белов

    Компенсационные выплаты (размер) были отражены в Трудовом договоре? В соглашении между учредителем и директором была на это сделана ссылка? Мне кажется необходима квалификация непосредственно выплачиваемой суммы. Заработная плата ли это со всеми составляющими, либо гражданско-правовые отношения между двумя физ.лицами...

  • 7 сентября 2009 в 11:24 • #
    Илья Ноздрин

    Компенсационные выплаты в трудовом договоре не были отражены. По сути это была инициатива физ.лица (учредителя). В соглашении указано, что в случае увольнения гендиректора по собственному желанию она может расчитывать на получение компенсации от Иванова. Квалификациявыплачиваеммой суммы: либо это дарение по ГК (хотя нормы гражданского законодательствпа вряд ли здесь применимы), либо выплата компенсации за юрлицо физическим. В этом и вопрос, может ли физлицо настаивать на недействительности соглашения, если обязаность по выплате компенсации по расторжению лежит на юрлице?

  • 7 сентября 2009 в 11:52 • #
    Степан Гузей

    Общество, на первый взгляд, свободно от обязательств. А совет изначально следующий: проанализируйтие все условия выплат на предмет их соответствия отменительным условиям по ГК. А ГД может идти лесом с претензиями к обществу.

  • 7 сентября 2009 в 14:13 • #
    Владимир Сакович

    Из запроса следует, что соглашение подписано не всеми учредителями и бывшим ГД, а только между одним из них и ГД. Предполагается, что учредитель действовал только от своего собственного имени и без полномочий от других учредителей. На основе анализа устава юрлица, трудового договора с бывшим ГД нужно определить фактические обстоятельства (оценить нюансы) , после чего станет понятно у кого и перед кем возникли обязательства - у юрлица или у учредителя и пр.

  • 7 сентября 2009 в 14:27 • #
    Илья Ноздрин

    Обязательства образовались у учредителя - физического лица, юрлицо здесь ни причем и вопрос о нем не стоит. На данный момент ГД предъявил иск в суд о взыскании недоплаченных по сглашению сумм. Учредитель далее платить не хочет. По-этому признание соглашения ндействительным рассматривается как способ защиты учредителя от иска ГД. Возможность привлечения к ответственности по выплате компенсации самого юрлица в данном вопросе остается за рамками (пусть ГД если хочет судится и доказывает свое право и размер компенсации, учитыая, что более 2 млн.руб. она уже получила). В данном случе речь иджет о споре о взыскании с физического лица (учредителя) денжных сумм по соглаению которое он подписал в свое время, а сейчас (из-за плохого поведения директора) более исполнять не намерен.

  • 7 сентября 2009 в 14:46 • #
    Владимир Сакович

    Пусть жена учредителя подаст в суд - сошлется на Семейный кодекс.

  • 7 сентября 2009 в 14:49 • #
    Илья Ноздрин

    надо доказывать, что другая сторона (ГД) знала о том, что супруга учредителя категорически против заключения соглашения и выплат по нему.

  • 11 сентября 2009 в 09:40 • #
    снежана тимофеева

    в вопросе четко указано, что между учредителем и бывшим директором было заключеное письменное соглашение,которое пораждает соотвтетственно двусторонние обязательства. перечитайте соглашение.кроме того, обычно с директорами заключают договора при приеме/назначении на работу,в которых оговаривается порядок рассторжения договора и возможность, а также размер компенсации.из условий ясно что директор написал заявление об увольнении по собственному желанию.возможно компенсации в этом случае не должны быть выплачены.если соглашение между учредителем и быв.дирекотором предусматривало ограничение прав директора,а он не выполнил свою часть соглашения то следует что и учредитель не обязан выполнять свою часть соглашения. вообще, честно сказать в слепую сложно что то советовать.лично я без того чтобы смотреть документы, включая учредительные , воздержусь что ли бо советовать далее

  • 11 сентября 2009 в 11:34 • #
    Илья Ноздрин

    а на основании какой нормы Вы считаете, что из соглашения возникают двусторонние обязательства?


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008