Top.Mail.Ru
Процессуальные нарушения
11 августа 2016 в 18:43

Процессуальные нарушения

Уважаемые Профессионалы, прошу Вас помочь мне в разрешении следующей проблемы:
1) Суд первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела между двумя физическими лицами вынес решение в котором указал, что адвокат который защищал ответчика одновременно выступал в этом деле и на стороне истца. При этом не указал на документы подтверждающие данное событие. И не смотря на данное грубейшее нарушение судья никак не отреагировал.
2) По этому же гражданскому делу судья вынес решение сославшись на события указанные в документе, который отсутствует в материалах дела.
3) По этому же делу судья отказался отложить рассмотрение дела не смотря на то, что а) ответчик обратился с заявлением об отложении в связи с болезною и предоставил суду копию «открытого» больничного листа; б) соответчик обратился с заявлением об отложении данного же дела в связи с тем, что на этот же день и на то же время у него ранее было назначено рассмотрение другого гражданского дела в Апелляционной палате и в подтверждение приложил оригинал повестки с подписью секретаря судебного заседания Апеллпалаты.
В данном случае судом грубо нарушены требования ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Я пересмотрел кучу решений ЕСПЧ но нигде не нашел ни одного решения принятого по таким же нарушениям.
Прошу Вас помогите пожалуйста найти данные решения ЕСПЧ по аналогичным нарушениям судами прав человека.

2706
Комментарии (9)
  • 12 августа 2016 в 00:30 • #
    Александр Суродеев

    Адвокат защищает ответчика в гражданском деле... Не понятно так же, почему и как судья должен был бы реагировать на собственное нарушение. При таком начале, остальные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения.
    Критикуя суд, необходимо самому быть хотя бы корректным в формулировках.
    Хотя, конечно, ЕСЧП, он защитит, универсальный защитник.

  • 12 августа 2016 в 07:23 • #
    Борис Пшеничников

    ЕСПЧ "по таким-же правонарушениям" решений не принимает!
    Если имеется желание подать жалобу в ЕСПЧ из РФ, в настоящее время придётся очень сильно постараться! О том, что так произойдёт власть начала "трубить" в СМИ задолго до вступления в силу КАС РФ.
    В связи с вступлением в силу с 01 сентября 2015 года КАС РФ, для соблюдения критерия приемлемости жалобы на уровне секретариата ЕСПЧ надо исчерпать внутригосударственные правовые средства защиты в Российской Федерации. Раньше это означало не добиться справедливости в суде апелляционной инстанции, теперь всё намного сложнее.
    Все остальные критерии нарушений общепризнанных прав и основных свобод человека теперь будут рассматриваться только после исчерпания всех внутригосударственных правовых средств защиты.
    КАС РФ предусматривает возможность обжалования любых незаконных действий (бездействий) должностных лиц. Судья - должностное лицо. Потому, незаконные действия (бездействия) судей, выходящие за рамки нарушающие нормы процессуального права, следует обжаловать, помимо процессуального порядка, установленного соответствующим процессуальным законом и в порядке КАС РФ.
    Иначе профанационная апелляционная инстанция безусловно узаконивает в РФ любое заведомо незаконное решение суда первой инстанции. В РФ по факту в СОЮ нет судов вышестоящей инстанции - есть лишь указание на их существование и полномочия, что безусловно является чистой профанацией.
    Кроме того, следует помнить и о том, что существует Председатель Следственного комитета РФ, которому в случаях нарушений судей, не основанных на нормах законодательства, т.е. не выражающих мнение судьи, основанное на законе, следует, руководствуясь ФЗ "О Прфилактике преступлений" вступившем в силу с 01 августа 2016 года подавать заявления о преступлении. (Правда этот ФЗ ещё не прочитал, потому можете считать, что "брякнул") :)
    Могу заверить, что СК РФ заведомо не принимает любые заявления о преступлении в отношении любых судей и любых сотрудников силовых ведомств, чем нарушает нормы ст. 140-144 УПК РФ, отписываясь со ссылками на нормы приказа № 72, изданного Председателем СК РФ с превышением должностных полномочий, рассматривая любые заявления о преступлениях, поступившие в СК РФ в порядке обращений. На стадии обращения в СК РФ следует прямой отказ в выдаче талона уведомления. Проверено на практике!
    Насквозь коррумпированная система создала круговую поруку на всех уровнях. Жаловаться на нарушения Председателя СК РФ, в порядке УПК РФ придётся только его одногруппнику по питерскому ВУЗу, при этом, председатель СК РФ был в этой группе старостой.
    Теперь про обжалование незаконных действий (бездействий) судей!
    Судебная инстанция (судья), в которую попадёт такое административное исковое заявление, безусловно вынесет определение об отказе, в котором не будет никаких вменяемых ссылок на нормы законодательства, в соответствии с которыми такой административный иск на судью является недопустимым. То есть Вас просто пошлют.
    Следует подать как жалобу в апелляционную инстанцию на указанный отказ, так и административное исковое заявление теперь уже указав двух ответчиков - судью нарушившего закон и судью, незаконно отказавшего в рассмотрении административного иска и так до ВС РФ и так-же в нём. Везде следует проходить апелляцию.
    Кроме того, теперь в коррупционной цепочке добавился ещё один судья или преступные члены судебной коллегии. Потому в СК РФ следует подать новое заявление теперь уже на всю организованную преступную группу лиц, засевших в органах судебной власти в РФ.
    Таким образом Вы, как гражданин РФ достигаете принципа исчерпания внутригосударственных правовых средств защиты.
    Ещё могу посоветовать привлекать административным ответчиком по искам к судье, соответствующую квалификационную коллегию судей, принимавшую квалификационный экзамен у судьи-нарушителя и допустившую тем самым судью, совершающего нарушения.

    С введением КАС РФ либо правовая определённость теперь ликвидирована окончательно, либо действовать следует именно так, как мной изложено в настоящем посте! :) :( :/

  • 12 августа 2016 в 17:47 • #
    Артур Иванович

    Может, не стоит обжалование сразу с судьи начинать?Тем более, оставленные в силе решения суда не могут быть основанием для привлечения судьи к какой-либо ответственности.А то научите автора сразу с судьи начинать обжалование, если оно вам не понравилось.

  • 12 августа 2016 в 19:31 • #
    Борис Пшеничников
    Может, не стоит обжалование сразу с судьи начинать?

    То что стоит делать сразу и чего не стоит, обусловлено обстоятельствами дела и процессуальными сроками! Потому то, что стоит или не стоит делать и когда это стоит или не стоит делать, решать только заинтересованному лицу. Заинтересованное лицо, в случае чего, понесёт и уголовную ответственность за заведомо-ложный донос если необоснованно заявит о преступлении.

    Тем более, оставленные в силе решения суда не могут быть основанием для привлечения судьи к какой-либо ответственности.А то научите автора сразу с судьи начинать обжалование, если оно вам не понравилось.

    Это понятно, что не зная ситуации не знаешь о чём отвечать по существу!
    То, что решение суда первой инстанции, оставленное в силе судом апелляционной инстанции безусловно является правосудным, сомнений не должно вызывать и полностью соответствует практике ЕСПЧ. Сомневаться можно лишь в заведомой правосудности решения, вынесенного судом апелляционной инстанции! Заявляю это, поскольку не встречал в практике ЕСПЧ обратного. Кроме того имеется ряд должностных преступлений, которые судья мог совершить осуществляя полномочия в деле. Нормы процессуального закона носят обязательный для должностного лица - судьи характер, любое их нарушение - либо проступок, либо преступление. Потому, про отсутствие какой-либо ответственности вообще - это Вы Артём Викторович зря! Преступник, тем более если он судья, обязательно следует привлекать к уголовной ответственности и никакая неприкосновенность на преступника распространяться не должна. В полномочия ККС в частности входит влияние на судей нарушивших Кодекс судейской этики, совершивших иные проступки, порочащие судейское сообщество. Про запрет на проведение предварительного расследования по факту заявления поступившего Председателю Следственного комитета РФ ничего в ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" нет! Так что проверку по существу, в соответствии со ст. 140-144 УПК РФ всегда следует проводить и если есть основания, Председатель СК РФ обязан обращаться в соответствующую ККС. При этом, формально, ККС, отказывающая в привлечении судьи к уголовной ответственности так-же делает это незаконно. Незаконно по той простой причине, что имеются нормы УПК РФ, предусматривающие обязанность обращения, но не наблюдал соответствующих им норм ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", которые позволяли бы запрещать привлекать судью-преступника к уголовной ответственности. В полномочиях ККС только разбирательства по проступкам судей! Странно считать преступление проступком, да ещё и в тех условиях, когда понятие "проступок судьи" в законодательстве отсутствует. Иначе, оставляя безнаказанным любое преступление судей совершённое при производстве по делам, что и происходит сейчас, "мы" "радостным маршем с песней весёлой" придём к ситуации непосредственного и немедленного "правосудия", когда каждый недовольный решением суда, с ходу начнёт принимать свои. Власть этого, к сожалению не понимает, как и те судьи, которые каждый день совершают должностные преступления и выносят заведомо неправосудные решения по всей России.
    Вообще механизм признания заведомо-неправосудным решения суда, оставленного в силе следующей инстанцией, должен действовать через следующую инстанцию.
    Формально, характеристикой субъективной стороны такого деяния судьи, как заведомая неправосудность должно являться всё, что не основано на нормах закона и касается исключительно внутреннего убеждения. это типа стандартного: "у суда нет оснований не доверять прокурору! и прочим приближённым". При этом у судей, обычно нет оснований недоверять даже тем, кто дал заведомо-ложные показания, что судье известно, поскольку судья присутствовал в процессе и соответствующие доказательства имеются в деле. Автор конференции привёл свой пример:

    2) По этому же гражданскому делу судья вынес решение сославшись на события указанные в документе, который отсутствует в материалах дела.

    Чего недостаточно? В судьи никто не гонит, сами лезут!
    Не справляются с нагрузкой, так это не должно быть проблемой гражда

  • 12 августа 2016 в 16:19 • #
    Борис Пшеничников
    3) По этому же делу судья отказался отложить рассмотрение дела не смотря на то, что а) ответчик обратился с заявлением об отложении в связи с болезною и предоставил суду копию «открытого» больничного листа; б) соответчик обратился с заявлением об отложении данного же дела в связи с тем, что на этот же день и на то же время у него ранее было назначено рассмотрение другого гражданского дела в Апелляционной палате и в подтверждение приложил оригинал повестки с подписью секретаря судебного заседания Апеллпалаты.

    Так что там было с процессуальными сроками?
    Может это, как зачастую бывает, был последний день процессуального срока?

  • 12 августа 2016 в 17:37 • #
    Артур Иванович

    Вы не могли почётче сформулировать нарушения права при рассмотрении указанного вами дела.А то, с начала текста бросается в глаза :"... адвокат, апелляционная палата и т.п."Адвокат, или кто-то еще является в гражданском деле представителем, а не защитником и тем более, не "адвокатом".Кроме того, вроде бы апелляционная коллегия есть, а не апелляционная палата.Это же вам известно.Просто такие шероховатости позволяют усомниться в правовой грамотности автора послания и влияют на желание обоснованно ему ответить.

  • 12 августа 2016 в 18:15 • #
    Борис Пшеничников
    Прошу Вас помогите пожалуйста найти данные решения ЕСПЧ по аналогичным нарушениям судами прав человека.

    Позволю себе сделать предположение, что в сообществе не так много юристов с углублённым знанием английского или французского языков, на которых ЕСПЧ принимает свои решения!
    Наверное таких знаний нет и у Вас Ivan?! Иначе трудности с поиском не возникли бы!

  • 15 ноября 2016 в 17:39 • #
    Николай Колотовкин

    Жалоба в ЕСПЧ подаваться может и на русском. Непосредственное участие в заседаниях ЕСПЧ крайне редка и ограничивается письменными доводами.

  • 15 августа 2016 в 00:07 • #
    Алена Абрашкина

    А что сказала апелляционная и кассационная инстанции? Им в глаза не бросилось это /эти нарушения? Или вы не подавали туда? Почему?


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008