Споры между пайщиками ликвидированного кооператива
2 марта 2009 в 17:49

Споры между пайщиками ликвидированного кооператива

Коллеги, нужен совет. А еще лучше сылки на решения арбитражных судов по похожим ситуациям.
Ситуация следующая:
При СССР существовала автобаза.
Позже она реорганизуется в АООТ
Затем в ОАО и после этого реорганизуется в Сельскохозяйственный кооператив (СПК), который год назад был благополучно ликвидирован.
На протяжении всего времени существования этой базы, на ее территории находилось несколько объектов недвижимости, которые стояли на балансе всех вышеуказанных юридических лиц, но…… Право собственности на них так и не было зарегистрировано до последнего момента, т.е. ликвидации СПК (стоящего последним в цепочке этих юридических лиц).
Земля в настоящее время принадлежит администрации, т.к. юридических лиц, явлющихся арендаторами этой базы уже не существует.
Сейчас возникла следующая проблема. Бывший директор Общества, интересы которого я представляю обратился в суд в рамках п. 4, ч. 1 ст. 33 АПК. Ответчиками по данному делу являются бывшие акционеры. Предметом иска является признание за директором права собственности на эти объекты недвижимости.
Почему он не обратился в суд по 222 ГК? Потому что как только местная администрация узнает о том что документов на эти строения нет, то ессно она будет оспаривать это право у моего клиента. Естественно ее участие в этом деле для нас крайне нежелатльно, а ст. 33 АПК позволяет нам рассмотреть дело без участия администрации. Спор между акционерами и только.
Проблема в следующем. В суде сейчас рассматривается спор между бывшими акционерами уже несуществующего акционерного общества (как приняли дело к рассмотрению я не знаю, иск готовил и подавал не я). Предметом спора является имущество, которым это общество владело, но собственником не являлось (имущество просто числилось на балансе). Бывшие акционеры каких-либо претензий к этому имуществу не имеют и не возражают против удовлетворения исковых требований.
Никаких документов, подтверждающих как были построены эти объекты недвижимости нет. Но эти здания построены еще при «Царе Горохе», т.е. очень давно.
В общем такая вот история.
Если были похожие ситуации, буду весьма признателен за предоставленую информацию

639
Комментарии (9)
  • 3 марта 2009 в 08:32 • #
    Андрей Бочарников

    Коллеги, неужели ни у кого не было похожих ситуаций?

  • 3 марта 2009 в 09:25 • #
    Вадим Багринцев

    Несколько вопросов:
    Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации СПК внесена?
    При ликвидации СПК судьба имущества не была определена ликвидационной комиссией?

  • 3 марта 2009 в 09:35 • #
    Андрей Бочарников

    Запись внесена. Судьба имущества не определена.
    Сейчас получается что это имущество, не имеющее законного собственника, находится на земле местной администрации.
    Голову сломал как быть. При любом раскладе нужно администрацию подключать. А если ее подключим, с имуществом можно сто процентов распрощаться......

  • 3 марта 2009 в 09:38 • #
    Юлия Иванова

    Андрей, что-то похожее было в моей пратике. но имелась возможность доказать, что было на балансе, что передавалось и при реорганизации, и было передано в уставный капитал. тоже не было регистрации права собственности, земля - местной администрации. Но у нас был протокол Общего собрания, по которому организация реорганизовывалась, передаточный акт с баланса на баланс нового юрлица, что несло все рахсоды и пользовалось как своим собственным. Если все согласны, но не хватает документов, тогда придется их "доставать". свои требования основывали на ст. 58, 59, абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ.
    практика по этому делу: Федеральный арбитражный суд Уральского округа 23 ноября 2006 г. постановление по делу № А47-358/2006-10ГК; № дела А47-4107/2006-10ГК (номера дел по первой инстанции). оба прошли кассацию и устояли. право собственности признали.
    надеюсь, что хоть чем-нибудь помогла.

  • 3 марта 2009 в 09:43 • #
    Андрей Бочарников

    Юля спасибо огромное ...... Сейчас посмотрю.

  • 3 марта 2009 в 10:44 • #
    Владимир Павлов

    Мои размышления...
    1) если незарегистрированные объекты числились на балансе, то скорее всего они были включены в конкурсную массу, соответственно должны были продаться...если не продались - переходят в собственность государства
    2) если не были включены, то нужно готовить/искать/доставать (как было сказано ранее) подтверждающие документы для фактического владельца...это можно сделать если бывшие учредители не претендуют... при этом необходимо проработать всю цепочку событий по объектам....

    Как звучат требования иска бывшего директора?

  • 3 марта 2009 в 12:48 • #
    Андрей Бочарников

    Убегаю на процесс по этому делу. После напишу о конечном результате.

  • 4 марта 2009 в 05:02 • #
    Владимир Павлов

    Удачи...для меня вопрос интересный.

  • Менеджер  удаленно.

    Цена договорная

  • 6 марта 2009 в 12:43 • #
    Андрей Бочарников

    Владимир, как Вы просили сообщаю Вам результат этого дела.
    Сидели с судьей наверное часа два... Перебрали все мыслимые и немыслимые варианты и сошлись в том, что арбитраж этот иск рассматривать не может по определению. С чем я согласен, так как первоначальные исковые требования были заявлены именно к пайщикам СПК, а споры между пайщиками, рассмотриваться в арбитражном суде не могут в силу п. 4, ч. 1 статьи 33 АПК РФ. И несмотря на то, что я "нашел" документы, показывающие что взаимоотношения сторон, Истца и Ответчиков сложились именно в момент существования акционерного Общества (из которого возник СПК), суд не принял эту позицию. И в принципе я с этим полностью согласен, т.к. юридических лиц уже не существует и лица, к которым предъявлен иск потеряли статус пайщиков и акционеров.
    Кстати, спасибо Ю. Грядкиной. Ваши решения действительно хорошие, но к сожалению, к моей ситуации они были, к моему сожалению, неприменимы (в момент подачи иска в суд, ваше юр.лицо существовало, а мои были уже ликвидированы).
    Тем не менее, суд принял мои" дополнительные документы" и написал очень хорошую мотивировочную часть (что Истец фактически владел этими объектами недвижимости и вложил в их реконструкцию круглую сумму.) Определением дело было прекращено, в связи с ликвидацией юр.лиц (по ст. 150 АПК РФ).
    Теперь, собираемся обращаться в суд общей юрисдикции. Ессно без администрации не обойдтся, но теперь последней очень трудно будет противиться удовлетворению иска, т.к. в определении арбитражного суда установлено, что Истец, в период существования ликвидированных ю.лиц, реконструировал объекты более чем на 500 000 руб. У поселковой администрации ессно таких денег нет, и поэтому я не думаю, что в суде общей юрисдикции у нас возникнут проблемы с узаконением.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?