29 декабря 2008 в 20:24

Споры с ГИБДД

Уважаемые коллеги!
Возник такой вопрос:
Человек лишен прав на 1,6 года в сентябре 2007 по 12.8.КоАП
В декабре 2007 его снова лишают на 1, 6 по 12.26 КоАП.
Как они лишают того, чего человек уже лишен?
Куда это можно сейчас обжаловать? Все сроки про
Но ситуация по моему спорная.

276
Комментарии (47)
  • 29 декабря 2008 в 20:27 • #
    Сергей Чайковский

    лишают права управления, а права имеются они выданы.. если нарушил почему бы не вновь не лишить.. ездил же.. может яне прав?

  • 29 декабря 2008 в 20:29 • #
    Лилия Брик

    Так он ехал уже лишенный

  • 29 декабря 2008 в 20:32 • #
    Сергей Чайковский

    права о имеются выданы, фактически ему запретили этим правом пользоваться..

  • 29 декабря 2008 в 20:40 • #
    Лилия Брик

    Не запретили. А именно лишили права управлен7ия транспортным средством на 1.6 года. Он права этого уже не имел, а его снова лишили.

  • 29 декабря 2008 в 20:45 • #
    Сергей Чайковский

    выдаете желаемое за действительное.. права лишили на время,а не прав..
    Лиля.. я не уверен, но мнение.. м.б. поправят..

  • 29 декабря 2008 в 20:50 • #
    Лилия Брик

    Я сама не уверена. В судах лишают по всякому. Вообще судьи сами не всегда уверены в этом вопросе. Как лишать того чего уже нет. Но лишают, блин...
    Но на то мы и юристы чтобы знать как помочь людям

  • 29 декабря 2008 в 20:54 • #
    Сергей Чайковский

    одно могу сказать.. судебное решение должно быть обосновано, иначе оно не законно.. м.б. по этому основанию обжалуете.. у меня работает..

  • 29 декабря 2008 в 20:57 • #
    Лилия Брик

    Так сроки прошли. Куда обжаловать. Сижу вот думаю. В прокуратуру может? Но он на суде последнем сам присутствовал...

  • 29 декабря 2008 в 20:59 • #
    Сергей Чайковский

    трудно комментировать нужны обстоятельства.. восстанвливайте сроки.. надзор, в конце концов..

  • 29 декабря 2008 в 21:01 • #
    Лилия Брик

    да уж....
    а на каком основании я сроки ему через год установлю...

  • 29 декабря 2008 в 21:15 • #
    Сергей Чайковский

    ни на каком.. если только беспомощное состояние.. пусть пешком походит.. полезно..

  • 29 декабря 2008 в 21:17 • #
    Лилия Брик

    Пешком то оно конечно хорошо....
    Но какова тема .... Лишить права которого нет!!! Беспредел, блин.

  • 29 декабря 2008 в 21:19 • #
    Сергей Чайковский

    да нет беспредела.. все законно.. лишен права - езди на такси.. м.б. вы первое лишение захотите оспорить?

  • Бухгалтер удаленно

    Цена: 20 000 руб.

  • 29 декабря 2008 в 21:21 • #
    Лилия Брик

    Нет, не первое.
    У него по первому срок в апреле 2009 кончается. Я хочу сделать так, чтобы ему в апреле права отдали. Думаю вот как это сделать.

  • 29 декабря 2008 в 21:01 • #
    Павел Мизин

    Есть такие судебные решения. Мой коллега обжаловал, бесполезно. Упор делал даже на то, что при суммировании сроков получается больше 3 лет, а по КоАП можно лишить специального права только на 3 года. Не прокатило. Если у кого есть положительная практика- озвучивайте.

  • 29 декабря 2008 в 21:19 • #
    Лилия Брик

    Озвучу. Когда результат будет. Мерси за ответ Павел

  • 30 декабря 2008 в 08:21 • #
    Ирина Музыка

    Нет никакой положительной практики и быть не может в нашем государствии. Сама в свое время до хрипоты (работая при этом в суде, заметьте) спорила именно о том, как можно повторно лишить человека того, чего у него уже нет. Это если думать начинаешь над нашим законодательством - как бы мозги уцелели.

  • 29 декабря 2008 в 21:23 • #
    Сергей Чайковский

    ни как не сделаете.. все должно делаться своевременно.. увы..

  • 29 декабря 2008 в 21:24 • #
    Лилия Брик

    А через надзор ?

  • 29 декабря 2008 в 21:31 • #
    Сергей Чайковский

    уже озвучно же, ТС - это средство повышеной опасности.. резонно, законно и оправданно нарушителям ходить пешком.. ваше хочу может обернуться бедой..

  • 29 декабря 2008 в 21:33 • #
    Лилия Брик

    Все таки я так предполагаю, что не бывает безвыходных ситуаций...

  • 29 декабря 2008 в 21:38 • #
    Сергей Чайковский

    бесполезно.. мали что хочется.. хотя если есть варианты, я бы послушал..

  • 29 декабря 2008 в 21:39 • #
    Сергей Чайковский

    а надзор - только если присмерти был.. не осозновал.. делайте справки..

  • 29 декабря 2008 в 22:46 • #
    Наталья Грабуздова

    А как он за руль сел лишенный права управления? И второе лишение по суду или решению ГИБДД? С какого момента лишение за второе нарушение с момента вынесения решения или с момента получения прав за первое нарушение?

  • 30 декабря 2008 в 06:42 • #
    Лилия Брик

    1.Сел за руль лишенный - да, вот такая бяка.
    2. Лишить прав управления у нас только суд может.
    3.После первого нарушения только три месяца прошло.

  • 30 декабря 2008 в 04:49 • #
    Сергей Тужилкин

    Лилия, на Ваш вопрос уже давно ответил Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. N 18
    6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
    При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
    Так что по существу дела Ваши сомнения вполне обоснованны.....
    Что касается срока, то он пропущен безнадежно....Статья 292 АПК (а именное гл. 36 АПК применяется, так указал КС РФ) говорит, что "...Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
    4. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
    Так что, ежели у Вас такие обстоятелства найдутся, то ходатайствуйте, а если нет, то вряд ли чего-нибудь выйдет....

  • 30 декабря 2008 в 06:44 • #
    Лилия Брик

    Большое спасибо!!!!

  • 30 декабря 2008 в 11:01 • #
    Павел Мизин

    Сергей, добрый день. Я повнимательнее почиатаю Пленумом № 18, но если есть такая позиция ВС, то почему мировые судьи лишают прав лишенных прав. Где-то собака зарыта. Вы знаете ответ? НА мой взгляд течение срока лишения прав уже лишенного прав начинает течь после окончания срока первого наказания, хотя второе наказание выносится не смотря на Пленум.

  • 30 декабря 2008 в 05:09 • #
    Павел Черноморов

    Лилия, что-то мне посказывает, что кроме защиты проплаченных интересов доверителя мы должны еще руководствоваться Законом, а также интересами потенциальных потерпевших (которых Ваш доверитель не успел убить, т.е. сбить).
    Разьясните ему ( знаю это будет не популярно и он уйдет к другому юристу), что согласно ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
    Одним словом помимо прав Вашего доверителя (клиента) есть права и других лиц, интересы которых ( в мороз и дождь, порой без надлежащего обмундирования ) защищают сотрудники милиции (столь нелюбимые отдельными моими оппонентами).
    Поверьте не все в этом мире измеряется гонорарами таких доверителей.
    Может быть я старомоден Но должна быть некая моральная планка (буек) за который защитник "заплывать" не должен.
    Не обижайтесь, но это тоже совет ( на который я потратил собственное время, т.е. не остался равнодушным к поднятой Вами проблеме).
    С наступающими Вас новогодними праздниками.

  • 30 декабря 2008 в 05:42 • #
    Сергей Тужилкин

    Павел, то что клиент "редиска", сомнений не вызывает, но это не значит, что суды должны выносить решения основываясь на "революционной целесообразности"...есть ведь еще и ст. 1.6 КоАП, которая говорит, что "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом."
    Так что речь в данном случае не о гонорарах, а о соблюдении ЗАКОНА...

  • 30 декабря 2008 в 06:27 • #
    Павел Черноморов

    Сергей, а и не упоминал о "революционной целесообразности". Я о "буйке".
    Прочитайте внимательно все доводы инициатора (которую я очень уважаю), в т.ч. числе ее ключевую фразу "Я хочу сделать так, чтобы ему в апреле права отдали. Думаю вот как это сделать."
    У Вас есть желание "заточить ножик" в интересах этого "редиски"? Который готов и далее, НО УЖЕ с Вашей и моей помощью убивать (сбивать) моих сограждан.
    Не могу батенька согласится с вашим "В данном случае не о гонорарах, а о соблюдении ЗАКОНА... "
    Да не вопрос. Конечно можно Лилии дать советы и она победит в суде.. Но РЕЗУЛЬТАТ в итоге будет каков...Кто кого победит, кто кому оказал помощь....Если эта помощь то извините эта помощь "редиске" (который так ничего и непонял, кроме того что деньги могут все) в ущерб интересам других граждан. Это во впервых.
    Во-вторых. Где вы увидели что кто- то из судейских нарушил Закон по отношению к "редиске"? Из задачи этого не следует.Наборот инициатор имеет " желание помочь любой ценой этому "редиске".

  • 30 декабря 2008 в 06:50 • #
    Сергей Тужилкин

    Ну, во-первых, каждый имеет право на юридическую помощь, это конституционная норма....по Вашей логике адвокатов по уголовным делам надо вообще заклеймить позором...
    Во-вторых, Лиля ведь не спрашивает, кого надо убить, чтоб редиске отдали права....она пытается решить проблему с точки зрения права, и если такое решение существует, значит оно законное и нет оснований для того, чтобы редиске права не отдали..
    В-третьих, то, что повторное лишение неправомерно, очевидно, и я об этом подробно писал ранее...
    В-четвертых, отсутствие прав сейчас мало кого останавливает (что и показывает текущий случай)...и это уже вопрос к государственному регулированию....

  • 30 декабря 2008 в 07:16 • #
    Павел Черноморов

    Сергей ,тот ответ который Вы как юрист дали инициатору, безупречен.
    Я о "буйке".
    Еще раз.
    Во- первых согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина НЕ ДОЛЖНО НАРУШАТЬ ПРАВА И СВОБОДЫ ДРУГИХ ЛИЦ. (именно это я имел в виду говоря о необходимости соблюбдения Завкона).
    Во-вторых. Ну безусловно каждый имеет право на юрид. помощь (кстати почему Вы решили что имено я лишаю вашего редиску этого права и права на управление ТС).
    В третьих. Правоприменение предполагает не только буквальное толкование того или иного НПА но и учет ДУХА ( т.е концепции этого НПА). Для этого и заложены в каждом законе общие начала и особенные.
    В четвертых. "Лиля ведь не спрашивает, кого надо убить, чтоб редиске отдали права....она пытается решить проблему с точки зрения права, и если такое решение существует, значит оно законное и нет оснований для того, чтобы редиске права не отдали.."Я это комментировать не могу поскольку понял, что мои доводы приведенные выше Вы не читали.
    В- пятых Ваше "и это уже вопрос к государственному регулированию...". показывает, что Вы Сергей действительно умница. Но я то говорил,говорю и буду всегда говорить о "БУЙКЕ" т.е. о примнениии Закона а он всегда преломляестя через нравственность ( во всяком случае через пониманиие этой категории).

  • 30 декабря 2008 в 06:56 • #
    Лилия Брик

    Павел! Ну какой Вы критикан, однако!
    Дело то ведь не в том, чтоб любой ценой помочь редиске!!!
    (Кстати редиска эта нормальный в принципе пацан) не злыдень какой.
    Не в этом дело, а в принципе. Ну не редиска этот спасется так другому - хорошему помидору помогу. Просто интересно выход найти.

  • 30 декабря 2008 в 07:27 • #
    Павел Черноморов

    Лилия извините, Южно-Сахалинск конечно далеко от Новосибирска.
    НО! Биться за ваших пешеходов и др. участников ДД буду до последнего..... Они имеют право на соблюдение Вашим доверителем ПДД. (если он забыл напомните иму об этом он Вам верит, другого он не услышит, ему этого не дано исходя из количества и харатктера допущенных нарущений ПДД).
    Юрист ведь не только оказывает клиенту (доверителю) юрид.помощь но и опосредованно осуществляет правовое воспитание такие "редисок".

  • 30 декабря 2008 в 06:47 • #
    Лилия Брик

    Именно!

  • 30 декабря 2008 в 06:52 • #
    Павел Черноморов

    Лилия Ваше "именно".... это как,...., и куда мне надоть пойтить чтобы осознать смысл степень и глубину... моего не понимания "ситуации" ( в которую я уже давно кстати вьехал).

  • 30 декабря 2008 в 06:57 • #
    Лилия Брик

    Ну Павел!!!!!!!

  • 30 декабря 2008 в 07:30 • #
    Павел Черноморов

    Ребята мне жаль Новосибирск. Дальневосточников и так мало осталось, а вы их еще ДТП-ушками мочите.
    Не допущу....

  • 30 декабря 2008 в 06:47 • #
    Лилия Брик

    Спасибо за ваше мнение Павел! Мне как бывшему (хотя бывших не бывает) гаишнику это очень понятно, но времена..... и вообще вопрос очень интересный.
    С наступающим Вас взаимно. Успехов, здоровья и счастья в новом году!

  • 30 декабря 2008 в 09:03 • #
    Александр Герасимов

    15 суток ему надо... И законно и так ему и надо....

  • 30 декабря 2008 в 09:31 • #
    Павел Черноморов

    Браво Александр. Я то думал, что одинок в понимании духа Конституции РФ.
    Только за одно это Тебе уже можно смело ставить как минимум "хор" по "Теория голсударства и право".

  • 30 декабря 2008 в 10:53 • #
    Павел Мизин

    Прав обычно лишают за вождение в пьяном виде. Я принципиально никогда лично в таких случаях водителям не помогаю. Частично я согласен с позицией своего тезки. У меня ребенок подросток, а такой водитель - источник повышенной опасности. Но с другой стороны - знаю, что пьяным можно оказаться только потому, что кто-то в погонах хотел срубить бабла. Сам носил погоны и выполнял плановые показатели по привлечению к административной ответственности ( не ГАИ).

  • 30 декабря 2008 в 13:32 • #
    Павел Черноморов

    Спасибо тезка. У меня двое младших ( одного взяли из д/д) талдычу будьте вниманительны на перекрестках. А они меня в лоб вопросом "А почему на пешеходных переходахх детей сбивают" и рассказывают все увиденное ими в деталях..
    А насчет козлов в погонах, которые "рубят бабла.." к сожалению есть и на солнце пятна..(стрелять эти пятна нужно)

  • 30 декабря 2008 в 15:47 • #
    Александр Герасимов

    Я тоже. А бывший шеф очень любил отмазывать и гордился, считая себя крутым юристом. Никакого уважения....

  • 30 декабря 2008 в 15:45 • #
    Александр Герасимов

    А вобще- прочтите 32.7ч3. Там это ясно написано.

  • 4 января 2009 в 18:45 • #
    Анатолий Симонов

    Полностью поддерживаю Сергея Тужилкина, применяйте разъяснения Пленума ВС РФ, если постановление о назначении адм. наказания не вступило в законную силу, то апелляцию направляйте через обычную почту заказ. письмом с уведомлением, через суд, вынесший наказание, гаишники разъяснения Пленума не знают, так что Вашему клиенту проще отбыть арест - до 15 суток, ранее сроки по лишению складывали


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008