Срок исковой давности и платежи банку по договору

Срок исковой давности и платежи банку по договору

Банк подает в суд на должника. Дата подачи иска — последний день срока и.д. И.д. считаем с даты, когда должен был быть оплачен последний платеж. Вопрос по взысканию, если ответчик заявит о пропуске срока и.д. по предыдущим платежам. Тогда, как я понимаю, суд сможет взыскать в пользу банка только сумму последнего платежа по кредиту. В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 15/18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА от 12, 15 ноября 2001 г. О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Господа юристы, может ли как-то в обход этого постановления банк претендовать на всю сумму?

2237
Комментарии (34)
  • 24 июня 2015 в 18:54 • #
    Гамлет Амирханян

    Претендовать может, но рассчитывать на получение - вряд ли.

  • 24 июня 2015 в 23:06 • #
    Александр Суродеев

    Привет. Думаешь, что окончания срока действия кредитного договора (у автора: И.д. считаем с даты, когда должен был быть оплачен последний платеж), кредитор, предъявив требование о взыскании ссудной задолженности по договору, просрочил (относительно СИД) требования, кроме последнего ежемесячного платежа? Я просто уточняю твой комментарий.

  • 24 июня 2015 в 23:12 • #
    Гамлет Амирханян

    Да именно так, Саш. Насколько я понял (и как обычно это бывает), в каждом периодическом платеже у автора сидит тело кредита и проценты. Таким образом, по каждому платежу свой СИД.

  • Пеший Курьер

    Цена: 50 000 руб.

  • 24 июня 2015 в 23:40 • #
    Александр Суродеев

    Понятно. Но СИД в этой конференции определил сам автор, не предлагая изучить договор, а нам предложил сказать, по сути, "я определил, СИД истек, обязан ли суд его применить?". Я так воспринял. А ведь могут быть варианты.

  • 25 июня 2015 в 09:52 • #
    Айгуль Гревцева

    СИД с даты последнего платежа исчисляется для поручителей - 1 год, а для Заемщика СИД исчисляется с даты окончания срока кредитного договора, т.е. с той даты когда должен был быть совершен последний платеж по графику.

  • 25 июня 2015 в 10:03 • #
    Равиль Гиззатов

    Я тоже так считаю. Ведь разовая просрочка не говорит о том, что заемщик окончательно не исполняет свои обязательства по договору. В рамках договора кредитор может потребовать выплатить пени за просрочку, но заемщик может после этого выполнить свои обязательства в полном объеме.

  • 25 июня 2015 в 10:33 • #
    Гамлет Амирханян

    Равиль, разовая просрочка точно так же является нарушением права и началом отсчёта СИД. "Окончательное" исполнение/неисполнение своих обязательств по договору фиолетово для применения СИД. Автор же совершенно правильно упомянула постановление Пленумов. Там в пункте 10 достаточно ясно сказано.

  • 25 июня 2015 в 17:35 • #
    Равиль Гиззатов

    нуу сказано-то сказано....здесь есть над чем подумать.

  • Менеджер отдела

    Цена: 45 000 руб.

  • 25 июня 2015 в 17:40 • #
    Гамлет Амирханян

    Не возражаю подумать.. )

  • 25 июня 2015 в 10:53 • #
    Айгуль Гревцева

    п. 10 указанного Пленума говорит о процентах, однако данная норма не применима к основному обязательству.

    Статья 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности

    (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

    1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
    2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
    3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

  • 27 июня 2015 в 07:31 • #
    Гамлет Амирханян

    Айгуль, предположим, кредит выдан с условием ежемесячного равномерного погашения первого числа каждого месяца платежами по 10 000 руб. (в которых сидит тело кредита и проценты). Заёмщик не произвёл последние 5 платежей. При этом последний платёж должен был быть внесён 01.06.2012. Банк обратился с иском 31.05.2015. Истёк ли СИД за предшествующие последнему платежу четыре платежа?
    У автора именно такая ситуация.
    У Вас неверный посыл. СИД начинает течь, когда у лица возникает право на иск. По-вашему, в ситуации, которую я привёл, у банка не было права обращаться в суд с требованием о взыскании тех четырёх платежей, и он должен был ждать просрочки именно последнего платежа? А если право было, но профукано - то что?

  • 25 июня 2015 в 20:01 • #
    Сергей Володин

    Однако, с момента возникновения начала права требования по обязательству, а это не всегда последний день платежа. Договор надо смотреть

  • 25 июня 2015 в 20:48 • #
    Чудов Пётр

    В описанной Вами ситуации имхо нет пропуска срока исковой давности.

  • 25 июня 2015 в 23:59 • #
    Валерий Егоров

    Любой кредитный договор всегда указывает,что любая просрочка платежа сразу порождает право банка на взыскание этой суммы - вот отсюда и начинает исчислять СИД. Поэтому Гамлет прав.

  • 26 июня 2015 в 06:08 • #
    Айгуль Гревцева

    не по любой просрочке Банк подает в суд: ненадлежащее исполнение условий кредитного договора влечет за собой начисление неустоек, а вот неисполнение в течении определенного периода времени (эти сроки определяются кредитной политикой Банка а значит и условиями кредитного договора,которые не должны противоречить нормам ФЗ №353 ст.14) - влечет подачу иска.

  • 27 июня 2015 в 01:02 • #
    Гамлет Амирханян

    Айгуль, я дико извиняюсь, но Вы всё это пишете всерьёз или прикалываетесь? Как связаны между собой фразы "не по любой просрочке Банк подает в суд" и "с какого момента начинает течь СИД"??? Любая, даже наималейшая, просрочка является нарушением права и началом течения СИД. А уж подаёт/не подаёт банк в суд - для СИД это имеет точно такое же значение, как мой данный комментарий влияет солнечную активность.

  • 29 июня 2015 в 20:06 • #
    Сергей Володин

    это неправильный ответ

  • 29 июня 2015 в 20:12 • #
    Гамлет Амирханян

    Меня он устраивает.

  • 26 июня 2015 в 07:22 • #
    Шолпан Сарсенова

    в Казахстане на требования банков, дочерних организаций банков, приобретающих сомнительные и безнадежные активы родительского банка, а также организации, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня, к заемщикам по неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению кредитных договоров срок исковой давности не распространяется. Так что банкирам повезло

  • 26 июня 2015 в 23:02 • #
    Наталья Усенко

    Бред какой-то. Причем здесь порядок исполнения обязательства ( ежемесячные платежи), а тем более право ( а не обязанность) Банка обратиться за досрочным исполнением обязательства. Срок исковой давности по требованием о возврате займа ( а кредит это разновидность займа) исчисляется с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в договоре, т.е. тупо - это дата возврата всей суммы займа. Суть обязательства по кредитному договору не выплата ежемесячных платежей ( это установленный порядок исполнения обязательства), а предоставление на определенный срок денежной суммы с обязательством ее возвратить к определенному сроку в полном объеме. Именно поэтому всегда срок исковой давности по займам определялся и определяется окончанием срока, на который предоставлялся займ, т.е. проще говоря датой последнего платежа. Приведенное постановление пленума касается только процентов, что объясняется тем, что проценты это плата за услугу ( предоставление денежных средств на время). Обращаю внимание, что в п. 10 Постановления пленума речь идет о просроченном обязательстве. Проценты за период на который предоставлена сумма займа уплачиваются независимо от того,,через какое время после просрочки ежемесячного платежа обратился за взысканием Банк. Если займ на 10 лет, это не значит, что через три-четыре года просроченные с первого дня платежи не могут быть взысканы.

  • 27 июня 2015 в 01:11 • #
    Гамлет Амирханян

    Вы говорите о редких случаях кредитования, когда не применяются аннуитетные платежи. На 99,9% уверен, что в данном случае речь идёт именно об аннуитете. Могу заключить пари. ) Да и независимо от этого к СИДу Ваши размышления не имеют отношения.

  • 27 июня 2015 в 01:28 • #
    Наталья Усенко

    Я говорю о кредитном договоре независимо от того есть аннуитетные платежи или нет. Аннуитетные платежи это порядок возврата долга, а не предмет обязательства. У обязательства есть срок его исполнения, займ должен быть возвращен к определенному сроку и он всегда один. То, что займ возвращается частями не изменяет срока исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности ВСЕГДА исчислялся и исчисляется с момента окончания исполнения обязательства - окончательный срок возврата займа. Даже не понимаю почему возник такой вопрос. Что-то изменилось в законодательстве настолько существенно?

  • 27 июня 2015 в 01:33 • #
    Наталья Усенко

    Нельзя обязательство по выдаче кредита дробить на кучу обязательств по выплате ежемесячных платежей. Обязательств в договоре одно- возвратить денежные средства по истечении определенного срока - 12,36, и т.д. месяцев. Нарушение этого обязательства наступает с момент истечения срока на который предоставлены деньги, а не с момента просрочки ежемесячного платежа.

  • 28 июня 2015 в 21:23 • #
    Татьяна Кучер

    А как же быть со сроками по кредитной карте, ведь там нет определенного срока окончания кредитного договора, только если по возрастному ограничению?

  • 27 июня 2015 в 01:55 • #
    Наталья Усенко

    апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 года № 33-234

  • 27 июня 2015 в 07:05 • #
    Гамлет Амирханян

    Определение Мосгорсуда к данной ситуации не имеет отношения. Там у истца возникло право требовать досрочного погашения:
    "Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ОАО "Промсвязьбанк" направило 1 марта 2011 г. в адрес заемщика М.А.Н. и 5 апреля 2011 г. в адрес поручителя М.А.В. требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 36 - 37, 73 - 74).
    Таким образом, обязанность ответчика М.А.Н. по досрочному погашению кредиторской задолженности возникла с 1 апреля 2011 г. В суд с иском о взыскании кредиторской задолженности истец, к которому перешли все права кредитора по кредитному договору в том же объеме и на тех же основаниях, обратился 14 мая 2013 г., то есть в пределах общего срока исковой давности".

    Не туда надо смотреть, а сюда: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":
    "Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".
    Ну, и на обширную практику с учётом этих разъяснений.
    И я не понимаю, как такие базовые разъяснения по СИД остались вне поля зрения. Автор указала ведь на них!

  • 27 июня 2015 в 09:57 • #
    Наталья Усенко

    Обширная практика возникла если заметили только в 2015 году, а разъяснения существуют с 2001 года и по 2015 год они применялись по другому. Думаю, что в постановлении пленума все же речь идет именно о платежах за работы, услуги, а возврат суммы займа не является платежом за работы, услуги, к ним можно отнести только проценты за пользование займом. Практика тоже может ошибаться и меняться, хотя это вряд ли поможет автору темы с учетом этой практики. Все же, думаю необходимо взыскивать сумму займа, которая была предоставлена на срок, указанный в договоре, а не просроченные ежемесячные платежи, тогда все станет на свои места. Просто нужно уметь думать, а не отслеживать практику. Она всегда была неоднозначной и меняющейся.

  • 27 июня 2015 в 10:04 • #
    Наталья Усенко

    посмотрела еще раз. Да, в п. 10 Пленума речь идет исключительно о ПЛАТЕЖАХ, т.е. об оплате за что-то, но никак ни о возврате полученных взаймы сумм. И в скобках платежи по возврату займа в отличие от процентов, которые являются платежом за пользование займом, не поименованы не случайно. Смешно, кто-то не дочитал и не додумал и все суды в один голос запели одно и то же. Кажется это болезнь последнего времени.

  • 29 июня 2015 в 20:24 • #
    Гамлет Амирханян

    Вы хотите сказать, что если я, например, взял кредит сроком на 15 лет с условием погашения равномерными ежемесячными платежами, однако не произвожу платежи вообще, т.е. начиная с самого первого месяца, то право на иск у банка возникает по истечении 15 лет? Он не вправе требовать взыскания с меня в судебном порядке этих ежемесячных платежей пока не закончился срок договора? Или право на иск возникает, но СИД начинает течь по истечении 15 лет? Так вот: СИД начинает течь со дня, когда возникает право на иск.
    И совершенно не пойму противопоставление понятий "платежи" и "возврат полученных сумм".

  • 30 июня 2015 в 13:06 • #
    Наталья Усенко

    природа составляющих ежемесячного платежа различна. Возврат части полученной суммы это возврат полученного на время имущества, а проценты - это платеж за пользование этим имуществом. В постановлении пленума ( п. 10) говориться о ПЛАТЕЖАХ и ничего не говориться о сроке исковой давности по сумме, полученной взаймы. Поэтому как минимум данный пункт к основной сумме займа не применим. Вы опять говорите о возврате ежемесячных платежей, а суть договора займа не в ежемесячных платежах, а в передаче в пользование имущества на определенный срок. Поэтому взыскиваются не платежи, а имущество, переданное на определенный срок. Согласна, стороны оговорили, что основной долг будет возвращаться частями, поэтому можно предположить, что по каждой части срок исковой давности течет с момента наступления срока выплаты этой части. Однако условия кредитного договора всегда содержат положения о том, что вся сумма займа предоставлена на определенный общий срок ( как правило п.п. 1.1 договора) и это всегда в разделе - предмет договора. Поэтому как минимум можно поспорить о том, что потребовать возврата части имущества в составе ежемесячного платежа, либо в потребовать эту часть на день истечения основного (общего срока) это право займодавца. Фактически кредитный договор содержит два взаимоисключающих условия. В предмете договора указано, что вся сумма передается допустим на 36 месяцев, а в разделе "возврат займа" указано, что он подлежит возврату частями. С этим можно работать.

  • 30 июня 2015 в 13:13 • #
    Гамлет Амирханян

    Посмотрите ВДУМЧИВО понятие исковой давности, данное в ст. 195 ГК, и ознакомьтесь с судебной практикой, сложившейся с учётом п. 10 разъяснений Пленумов, в том числе, самой свежей, если более ранняя не вызывает доверия.

  • 30 июня 2015 в 13:28 • #
    Гамлет Амирханян

    А ещё не могли бы сказать, в каком Вы банке? Жутко хочу взять у вас кредит. Именно у вас - с вашим подходом к СИДу! :)

  • 27 июня 2015 в 10:26 • #
    Наталья Усенко

    если автору темы это еще интересно предлагаю поработать с условиями кредитного договора. В основном каждый Кредитный договор всегда содержит сведения о размере займа и сроке, на который он предоставлен ( основном сроке - 12,24,36 месяцев) и далее идут условия о ежемесячных платежах. Думаю, можно попытаться возвратить основной займ со ссылкой на то, что кредит ( займ) по условиям договора была предоставлен на конкретный определенный срок ( основной срок). Условия всех кредитных договоров сначала определяют сумму займа и общий срок на который предоставлен займ ( и это всегда выглядит так, что весь займа предоставлен на указанный срок), а затем уже порядок его возврата ( ежемесячными платежами). Попробуйте в соответствии со ст. 431 ГК РФ толковать договор в своих интересах.

  • 30 июня 2015 в 00:16 • #
    Анна Кромская

    Здравствуйте, спасибо за мнения... Как всегда не обходится без спора. Да, будут толковать договор в интересах клиента, и потом напишу, какое решение вынесет суд.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008