3 апреля 2009 в 12:07

Срок исковой давности

Помогите, пожалуйста, практикой (ввиду разночтения правоприменителей):
каков срок (если он есть) по искам о признании права собственности?

915
Комментарии (11)
  • 3 апреля 2009 в 12:12 • #
    Артём Родин

    был такой прецедент в суде - общий срок 3 года с момента, когда ответчик начал оспаривать наличие права собственности

  • 3 апреля 2009 в 13:11 • #
    Максим Пойлов

    ст.ст. 195-198 ГК РФ

  • 3 апреля 2009 в 13:13 • #
    Максим Пойлов

    ст. ст. 198-208 ГК РФ

  • 3 апреля 2009 в 13:33 • #
    Стас Казанцев

    В судебной практике сложилось два подхода к проблеме исковой давности по искам о признании права собственности.
    Первый подход заключается в том, что исковая давность по искам о признании права не действует. Суды мотивируют такую позицию ссылкой на ст. 208 и 304 ГК РФ (на негаторный иск исковая давность не распространяется) или оставляют ее без обоснования.
    Второй подход состоит в том, что по иску о признании права собственности действует общий срок исковой давности, так как в законе не установлено исключение из общего правила об исковой давности.
    Однако вторая точка зрения преобладает... не без "участия" высших судов...

  • 3 апреля 2009 в 13:59 • #
    Владислав Секачёв

    согласен с Артемом. 3 года с момента, оспаривания этого права. в ГК исключений нет, негаторный иск-по-моему совсем другое. признание права и пресечение действий, нарушающих право-разные способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК)

  • 4 апреля 2009 в 11:49 • #
    Стас Казанцев

    Не могу с вами согласиться... Некоторые суды вполне обоснованно применяют по аналогии нормы о давности по негаторным искам, т.к. признанием права (само по себе) не является претензией или требованием - это способ устранения обстоятельств, препятствующих нормальному гражданскому обороту вещи (путем установления ее собственника)... Кстати, никогда не понимал, зачем в исках о признании права (собственности) предусмотрен Ответчик - вещное право абсолютно, предполагает признание его неопределенным кругом лиц... а в конструкции с Ответчиком получается как то наоборот

  • 4 апреля 2009 в 12:09 • #
    Владислав Секачёв

    С решениями "некоторых судов" не сталкивался.
    Разница в том, что при негаторном иске право собственности имеет место, надлежаще оформлено и очевидно и спор касается препятствий в использовании собственного имущества. естесвтенно, что собственник должен всегда иметь возможность защитить свои права пользования, владения от создаваемых препятствий. кстати, сталкивался с делом, когда, по существу при негаторном иске (по пользованию земельным участком, границы которого не вызывали сомнений) судья выясняла когда построена у соседей баня на недопустимом расстоянии и когда истцу об этом нарушении его права стало известно и применяла срок давности в 3 года, оставляя баню, наносящую вред соседу, на месте.
    другое дело иск о признании права. право в этом случае тоже существует, но надлежаще оно не оформлено. что препятствует не только пользоваться и владеть, но и распоряжаться(если речь идет о праве собственности) или иным образом свое право реализовать, т.е. когда вызывает сомнение само наличие права. и здесь конечно общий срок давности. поскольку если лицо, считающее, что у него есть право, узнав о его нарушени (отказе в признании) не предпринимает мер к защите, то в целях стабильности оборота, должен существовать срок, в течение которого вопрос должен быть однозначно решен: есть право или нет.
    не знаю, что это за "некоторые суды", но я с иным подходом не встречался. тем более, как вы говорите, позиция высших инстанций тому подтверждение

  • 6 апреля 2009 в 10:43 • #
    Стас Казанцев

    Владислав, вот вы так много тут написали, а между тем, ничего от себя не сказали и сути своего возражения не донесли... Поэтому попытаюсь еще раз объяснить:
    Если вы не встречались с решениями "некоторых судов", это еще не говорит об отсутствии таких решений... и приводить такой аргумент в качестве довода - непрофессионально (на всякий случай ;)) Исковая давность призвана защищать интересы обеих сторон потенциально возможного спора... предоставляя истцу срок для защиты нарушенного права, а ответчику - право заявлять о пропуске истцом такого срока... Установление давностных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.. В случае же с признанием права собственности (как это обстоит на деле в судах) - я в принципе не могу согласиться с такой конструкцией (обязательным наличием ответчика по спору), так как в отличие от признания права аренды, например, обладателю права собственности противостоит неопределенное число обязанных лиц... и стабильность ГО предъявлением иска но признании права собственности не подрывается.. признание права само по себе не может отождествляться с "передачей права"... суд лишь должен устанавливать наличие права (т.е. имеет ли лицо право на такой иск в принципе), основание его возникновения и прочие факты, которые необходимо установить для того, чтобы обладатель права смог при прочих равных получить титул....

  • 6 апреля 2009 в 20:05 • #
    Владислав Секачёв

    Могу согласится отчасти, что праву собственности противостоит неопределенное число обязанных учитывать это право лиц. Но спор о наличии этого права связан всегда либо с отказом в его признании конкретным лицом либо в существующих, пусть иногда и только формально, а не фактически, притязаниях на него иных также конкретных лиц, поскольку если вещь реально существует, то должен быть и ее собственник.
    Поэтому наличие ответчика по спорам о признании права собственности на мой взгляд вполне логично. Хотя ими нередко бывают в действительности непретендующие на это право лица. Натянутой мне как раз кажется конструкция с ответчиком, которые в действительности никаких претензий не предъявляют. Но что поделать, если формально он может иметь на нее право собственности.
    Не ставлю перед собой задачи публично оценивать Ваш профессионализм. Но хочу подчеркнуть, что переход на личности не совсем корректный способ ведения спора.
    Мой аргумент не затрагивает вопроса о действительном наличии таких решений, о которых Вы упоминаете. У меня нет никаких оснований Вам не доверять. раз человек указывает, что он встречался, значит они дейсвтительно есть. В порядке разъяснения своей позиции хочу сказать, что мой аргумент был направлен на поддержание правильной и более распространенной позиции судов, распространяющих действие 3 летнего срока давности на такие споры.

  • 7 апреля 2009 в 11:44 • #
    Стас Казанцев

    Прошу прощения, если что-то из написанного мною заставило Вас сделать вывод о моем неуважении к вашей точке зрения... Я лишь оценивал аргументы, не Вас лично... Про "некоторые суды" Вы все-таки тоже завернули не слабо ;))

  • 4 апреля 2009 в 00:39 • #
    Татьяна Чумакова

    Общий срок исковой давности 3 года, но момент, с которого начинается его исчисление, будет определяться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств и ситуации, исходя их положений ст. 200 ГК РФ.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008