24 января 2009 в 09:29

ст.12.27 КоАП РФ

Паркуясь во дворе водитель цепляет ограждение. Вызывает ГАИ. Те составляют протокол по ст. 12.27 -штраф 1000 руб. Водитель не выставил аварийный знак и не включил ав. сигнализацию. т.е не выполнил требования правил при ДТП. Но данные правила устанавливают выполнение при ДТП на дороге. Двор прилегающая территория. Машина парковалась, следовательно не мешала другим водителям. У кого нибудь кесть практика по таким ситуациям.

358
Комментарии (24)
  • 24 января 2009 в 14:33 • #
    Алексей Скоков

    Из Правил дорожного движения: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
    По мнению бывшего начальника ГУ ГИБДД МВД РФ генерал-лейтенанта милиции В.А. Федорова (Комментарий к Правилам дорожного движения РФ, 2-е издание переработанное и дополненное, "За рулем", 1999, с.16): "С учетом комментария к термину "Дорога" к ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения независимо от места их совершения, т.е. во дворах, на закрытых территориях , в поле, лесу и т.п."

  • 24 января 2009 в 17:14 • #
    Павел Мизин

    Согласен с Федоровым в отношении ДТП на дороге. Представим мы приехали в лес на пикник. и не просто приехали, а заехали в лес. Стукаем машину об дерево. Вызываем Гаи, а они- почему не включили аварийку, не поставили знак? Все - ст. 12.27 КоАП.

  • 24 января 2009 в 17:25 • #
    Алексей Скоков

    Глубокий лес, без дороги через него (предположим вы были на внедорожнике и забрались туда, куда не заедут раллисты "Париж - Дакар"), не является в понимании ПДД "Дорогой" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
    А если есть дорога через лес (пусть даже грунтовка) и Вы разворачиваясь на этой грунтовке совершили наезд на это дерево, стоящее здесь же, около дороги, ситуация подпадает под ПДД.

  • Цена: 20 500 руб.

  • 24 января 2009 в 17:31 • #
    Павел Мизин

    Я понимаю так, что в глубоком лесу, где только звери и птицы и два грибника в радиусе 5 км я обязан соблюсти требования ПДД и выставит аварику и включить аварийный свет, если не нароком наехал на дерево. Для того, что бы приехавшие инспектора ГАИ похвалили за соблюдение ПДД при ДТП.

  • 24 января 2009 в 17:37 • #
    Алексей Скоков

    Павел, находясь в лесу на дороге вы умудрились сбить дерево перебегавшее Вам дорогу. Как вы можете быть гарантированы. что еще какой нибудь любитель природы не появится через 5 минут в этом же месте?

  • 24 января 2009 в 18:07 • #
    Павел Мизин

    ВЫ совершенно правы. гарантировать ничего нельзя. Я то думал, что сухое дерево, около которого припарковался, рухнуло от ветра на мою машину. Оказывается оно побежало на меня, просто бросилось мне под колеса. ВСе дело в том, что я не употребляю спиртные напитки и деревья перед моей машиной не пробегают.
    И кроме того,я в лесу на дороге не находился. Нет там дорог. Я знаю определение дороги в ПДД.

  • 24 января 2009 в 18:19 • #
    Алексей Скоков

    Я конечно написал утрировано и с юмором. Но если это Вас отвлекает, то тогда строго по закону. Определение дороги в ПДД читали, двор попадает под опреление. А раз так, то должны выполняться все требования, предписанные ПДД при совершении ДТП, исключений нет. Не выполнение ПДД есть административное правонарушение.

  • 24 января 2009 в 18:16 • #
    Алексей Скоков

    Павел, когда люди начинают рассуждать о разумности и целесообразности закона, или говорят о джентльменских договоренностях вместо того, чтобы четко выполнять договор в этом и начинаются большинство российских бед. Многие говорят: зачем включать указатель поворота при езде по территории гаража, ведь здесь никого нет. На что я отвечаю и готов заключить пари на ящик коньяка, что такие люди и на дороге в большинстве случаев не включают указатели поворотов. Именно такие люди меня больше всего раздражают. 4 или 5 раз я чуть не погиб, когда идя на скорости 140 -160 км/час я вижу, что автомобиль,двигающийся со скоростью примерно 60-70 км/час вдруг без включения сигнала поворота начинают перестраиваться в мой ряд.
    Я ВСЕГДА и даже на ТЕРРИТОРИИ ГАРАЖЕЙ и в подобных ситуациях включаю сигнал поворота, для того, чтобы вырабатывался автоматизм на уровне подсознания и я не задумывался соблюдать ли мне правила или нарушить их. Соблюдение правил не требует многих усилий, но порой спасают жизнь.
    Если в армии служили, должны были слышать от отцов командиров, что армейский устав написаны кровью военнослужащих. Поэтому если не согласны с правилами, надо оспорить их в суде. А до того момента пока они действуют их надо выполнять.
    Я не святой и тоже нарушаю ПДД, в основном скоростной режим и сплошную. Но делаю это только тогда когда УБЕЖДЕН что у меня достаточный запас времени и скорости, чтобы безопасно завершить маневр и не причинить не только вреда. но и неудобства другим. Но если все таки меня останавливает ГИБДД я никого в этом не виню, только себя.
    Законы пишутся для законопрослушных граждан.

  • 24 января 2009 в 18:35 • #
    Павел Мизин

    Так как рассуждаете вы должен рассуждать я, так как у меня за плечами стаж службы в правоохранительных органах 15 лет. А если бы я рассуждал именно так, бедные были бы люди и юр. лица от моих действий. Юристы и адвокаты нужны именно для того, чтобы ............................ Я ведь студент и могу подискутировать по теории государства и права, о духе закона и его форме. Только зачем. У меня нет машины, я не совершаю ДТП. Поставим точку в нашей дискуссии. Решение суда будет через две недели.
    Меня больше волнует вопрос "мировое соглашение". Помните?. Я надеюсь на ваш совет по этой проблематике.

  • 24 января 2009 в 18:55 • #
    Алексей Скоков

    Да.

  • 25 января 2009 в 11:33 • #
    Сергей Морозов

    Алексей, с Вами полностью согласен. Но, всякая твёрдость характера должна сочетаться с гибкостью разума. Но если уж "влетел", будь добр хоть следы убери. Сделай видимость, что закон соблюдаешь в полном объеме. Нельзя цеплять ограждения. Считаю, что суд будет на стороне ГИБДД, дальше покажет время.

  • 27 января 2009 в 11:19 • #
    Александр Медведев

    А не кажется, что дискутировть по теории государства и права лучше на семинарах в институте?

  • 27 января 2009 в 15:25 • #
    Павел Мизин

    Мне не кажется. Обратите внимание на цель данного проекта.

  • 27 января 2009 в 15:36 • #
    Павел Мизин

    Сергей. Вы хоть раз представляли интересы лица, привлекаемого к административной ответственности? Были в судах по делам об АП? Участвовали в процессах по таким делам?
    Вы рассуждаете о соблюдении закона и о создании видимости. А не противоречите ли вы себе. Либо соблюдать, либо делать видимость.

  • 20 февраля 2009 в 20:05 • #
    Павел Мизин

    Суд был не на стороне ГИБДД. Я выйграл дело сегодня.

  • 21 февраля 2009 в 22:31 • #
    Сергей Морозов

    Молодец! Я искренне за Вас рад, хотелось бы прочитать решение. Неужели у нас ещё остались правильные суды? Дух закона победил.

  • 24 января 2009 в 16:50 • #
    Петя Батарейкин

    По моему ГАИшники правы, а если бы он задавил человека до тяжких телесных то следуя вашей логике, была бы не ч.1 ст.264 а 118 УК РФ?

  • 24 января 2009 в 17:23 • #
    Павел Мизин

    Анатолий. При чем тут человек и телесные повреждение. Достаточно просто описал ситуацию, зачем ее усложнять. На платной стоянке припарковались неудачно, задели фонарный столб. Машина уже стоит в кармане для парковки. Аварийку включать или нет, знак обязан я выставить или нет? МАшина припаркована. никому не мешает.
    Второй вариант. Приехал к джругу в гости. У него особняк и огромная территория огороженная забором. Въехал во двор. стал ставит машину и зацепил забор. Аварийку вкючать, знак ставить? Если да, то для кого и скакой целью. Вот в чем суть моего вопроса. При чем ст. 118 УК РФ.

  • 24 января 2009 в 22:56 • #
    Ирина Гесс

    Могу ответить так, что сотрудники ГИБДД на заседание суда не прибудут, это однозначно: есть протокол, есть Ваша подпись и т.д., скорее всего отпишутся...Алексей Скоков правильно сказал, что закон есть закон и в суде он определяется в буквальном смысле. Было подобное дело у нас, мы "докопались" до протокола - составлен был безграмотно: что-то подобное "...совершил наезд на ограждение в доме № ..., при этом ..." В доме мы находится не могли, так как наезд был совершен во дворе дома ... Я сейчас подробно вспомнить не могу, так как это было года 3 назад, но дело у нас закрыли, на заседание представители ГИБДД не явились.

  • 24 января 2009 в 23:09 • #
    Павел Мизин

    Спасибо за ответ. Я тоже за буквальный смысл закона. Именно его буквальное толкование не позволяет в вышеописанном случае согласиться с применением ст. 12.27 КОАП РФ.

  • 25 января 2009 в 12:01 • #
    Павел Кабанов

    Привет тезка. Я считаю дело прекратят за малозначительностью. Есть все основания.

  • 25 января 2009 в 12:32 • #
    Павел Мизин

    Спасибо. Я тоже на это надеюсь. Но вопрос нужно ли в таких случаях включать аварийку и выставлять знак останется открыттым. Ведь двор не дорога. а прилегающая территория, ПДД предусматривают действия при ДТП на дороге. Т.е. до следующего раза вопрос остается открытым.

  • 20 февраля 2009 в 20:07 • #
    Павел Мизин

    Ваш прогноз сбылся. Дело прекратили сегодня по малозначительности. Я склонял на отстутствие события и как вариант малозначительность. Победило второе.

  • 22 февраля 2009 в 09:46 • #
    Павел Кабанов

    С одной стороны я рад за тебя тёзка, а с другой обидно, что аварийку надо выставлять в лесу.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008