ст. 12.29 ч.3 КоАП

Уважаемые коллеги. Если кто сталкивался подскажите-можно ли привлечь к адм. отв пешехода по ч.3 ст. 12.29 КоАП. является ли он субьектом данного правонарушения. Или пешехода можно привлечь только по ч.1 этой статьи.

610
Комментарии (8)
  • Если речь идет о "пешеходе" даже если он находился в состоянии апьянения то нет, по ч. 3 его не возможно привлечь, субъектом он так же соответственно являться не будет, а вот по ч.1 возможно

  • 20 мая 2009 в 11:02 • #
    Павел Мизин

    Спасибо за ответ. Полностью согласен. Только наши гайцы этого не понимают и указывают в протоколе. что будчи пешеходом в состоянии алкгольного опьянения нарушил ПДД- и далее ч.3.

  • Они апперируют тем что большинство не знает этой статьи, как можно ссылаться на 3ч. если пешеход не был ни на каком виде транспорта описанного в этой части? По крайней мере у нас в городе некоторые личности возят с собой тот же КоАП и при предьявлении какого либо обвинения тыкаю гайцев носом в данную статью, естественно им это не очень нравиться, по поводу пешеходов я не слышал чтоб у кого нибудь он был.

  • 20 мая 2009 в 11:36 • #
    Павел Мизин

    Я все понял. Если интересно. то после составления данного протокла его арестовали. Так как за нарушение ПДД ему заломали руки и ударили по почкам. он от боли выругался - результат арест.

  • А вот ругаться в присутствии их было излишне, хоть они и много на себя берут, но разговаривать лучше уважительно, а если не согласен с какими либо их действиями лучше потом сходить и написать жалобу в прокуратуру, по себе знаю, так как провел на службе МВД год

  • 20 мая 2009 в 12:01 • #
    Павел Мизин

    Я думаю он не хотел ругаться вообще. а в их адрес тем более. Но когда бьют по почкам слово б...... вылетает само. Я например знаю. чем отличается бранное слов от нецензурного. Это разные вещи. Я на службе в пр. орг. провел 15 лет, но все равно действиям наших гайцев очень сильно удивляюсь.

  • 23 мая 2009 в 12:44 • #
    Наталия Коноплина

    А я вообще вижу дело так - неправильно сквалифицировали - значит нет состава преступления - и дело в лужу...

  • 23 мая 2009 в 19:00 • #
    Павел Мизин

    Спасибо. Думаю что не только дело в лужу. но и звезды полетят. Начали они с нарушения ПДД. а закончили еще двумя протоколами и арестом. Суд производсто по одному делу прекратил, два других я оспорил вышестоящему должнстному лицу, в том числе за нарушение ПДД.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008