Ст. 129 УК РФ, ч. 1 - Клевета

Ст. 129 УК РФ, ч. 1 - Клевета

Господа профессионалы, помогите советом!
Что такое статья 129 УК РФ, чем она чревата, какие существуют доказательства вины/невиновности, каким образом можно построить линию защиты?

478
Комментарии (17)
  • 1 июня 2009 в 11:28 • #
    Анна Миронова

    Ольга, будьте добры, опишите конкретный кейс, пожалуйста

  • 1 июня 2009 в 11:38 • #
    Ольга Дорохова

    Бывший бухгалтер обвиняет генерального директора в клевете.
    Ситуация: бухгалтер была отстранена от должности на время проведения аудиторской проверки, прекратила появлятся в офисе компании, была уволена за прогул. В день, когда ее отстранили, позвонила в офис компании и сообщила новому бухгалтеру, что забрала из офиса ведомости, чтобы доказать в трудовой инспекции невыплату ей заработной платы. Новый бухгалтер сообщила об этом руководителю в устном виде и написала служебную записку, также фиксирующую отсутствие данного документа. Директор в нервах воскликнула: вот это наглость - украсть документы и еще позвонить по этому поводу. Эта фраза была передана бывшему бухгалтеру по телефону одной из сотрудниц, присутствующей при этом. На основании данной фразы, уволенный бухгалтер написала заявление в суд о клевете в свой адрес. Бред, и все-таки....

  • 1 июня 2009 в 12:10 • #
    Анна Миронова

    сколько человек слышали эту фразу?

  • 1 июня 2009 в 16:07 • #
    Ольга Дорохова

    4

  • 1 июня 2009 в 17:34 • #
    Павел Гальченко

    Ну во первых не суетиться.
    Во вторых если Ваш руководитель не говорил, что именно такая-то воровка, то на мой взгляд зацепится не за что.
    Мало ли кто звонил :))

  • 1 июня 2009 в 13:05 • #
    Александр Зиятдинов

    А можно уточнить ...бухгалтера остранили от занимаемой должности с переводом на нижестоящую или же отстранили от работы?? ... интересно установить законность отстранения, и в какой форме это проходило.
    А что касается вопроса по поводу вины и линии защиты, то дела, возбуждаемые по этой статье относятся к УД частного обвинения, т.е. доказывание вины условного "злодея" лежит полностью на заявителе. А из того, что Вы сейчас написали, складывается 100% отказ в заявленных требованиях
    ... Как можно подтвердить или опровергнуть слухи, переданные через нескольких сотрудниц по телефону?!

    .. Непойму только, какая необходимость была забирать из офиса ведомости, если можно было снять с них копии

  • 1 июня 2009 в 16:07 • #
    Ольга Дорохова

    Отстранили от работы (точнее, от исполняемых функций) без потери должности и оклада, на время проведения аудиторской проверки.

  • 1 июня 2009 в 18:55 • #
    Александр Зиятдинов

    ... и уволили сразу за прогул.... ну что вы в самом деле.
    на период проведения аудиторских или прокурорских, налоговых или других проверок никакие отстранения работника от работы не допускаются) Отстранение работника от работы допускается в строго определенных ТК случаях и имеют максимально краткосрочный характер.
    ... ну что Вам посоветовать, не действовать так больше и ждать в ближайшее время гостей из трудовой инспекции или прокуратуры, а может и всех вместе:)
    А что сейчас с расчетными ведомостями выяснили, их вернули?

  • 1 июня 2009 в 16:17 • #
    Ольга Дорохова

    Если возможно, все-таки подскажите, как действовать в этом случае, как реагировать?

  • 1 июня 2009 в 16:42 • #
    Анна Миронова

    а никак не реагировать.
    "Раз сделать глупость - не беда,
    Беда - хотеть ее исправить.
    Ведь все же глупость так оставить
    нам безопасней иногда.

    Л. де Вега
    Кстати, веселое у Вас получилось отстранение от работы. Ваш главбух не за то зацепился. Надо было ей поинтересоваться по каким таким правовым основаниям ее отстраняют и что говорится в ст. 76 ТК РФ либо в законодательстве вообще про отстранение от работы на время аудиторской проверки.

  • 1 июня 2009 в 19:10 • #
    Арсен Мкртчян

    Анна, Вы мне нравитесь. Браво.

  • 2 июня 2009 в 07:26 • #
    Ольга Дорохова

    Дело в том, что человек был некомпетентный, злобный и непорядочный, по-хорошему избавиться никак не получалось... Самое смешное то, что руководитель к этой фирме уже год не имеет никакого отношения... разошлись учредители, бизнес поделили, и сейчас остатки прежнего коллектива работают в совершенно иной организации, а бухгалтер мстит персонально отстранившему ее год назад лицу)) Вот такая санта-барбара. А что точно она тогда сказала, и как выразилась, она уже и не помнит...

  • 2 июня 2009 в 10:15 • #
    Анна Миронова

    тогда тем более ничего не делать :)

  • 3 июня 2009 в 10:50 • #
    Кирилл Кривцов

    Ольга, согласно УК РФ клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В Вашем конкретном случае никакого РАСПРОСТРАНЕНИЯ заведомо ложных сведений не усматривается. Директор фирмы сказал эту фразу в присутствии других людей, однако у него отсутствовал умысел на распространение сведений о якобы имевшей место краже документов с целью опорчить бухгалтера. Вот Вам и линия защита. Отсутствие субъективной стороны преступления - есть отсутствие состава преступления!!

  • 3 июня 2009 в 11:08 • #
    Ольга Дорохова

    Спасибо огромное, Кирилл! Наконец-то что-то понятно! А скажите, пож-та, ведь директор в своем восклицании опиралась на служебный документ, поданный ей в письменном виде, а не на собственные фантазии... Разве это вообще - клевета?

  • 3 июня 2009 в 11:14 • #
    Кирилл Кривцов

    Лицу, распространявшему сведения должно быть заведомо известно о их ложности. Здесь директор, имея служебную записку, не мог знать о достоверности содержащихся в ней сведений. Но в любом случае отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ налицо!

  • 3 июня 2009 в 11:23 • #
    Ольга Дорохова

    Спасибо!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008