Суд удовлетворил иск больше чем просил истец
2 сентября 2011 в 12:07

Суд удовлетворил иск больше чем просил истец

Уважаемые Профессионалы! Сегодня мировая судья вынесла решение о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Дело рассматривалось с привлечением адвоката по ст. 50 ГПК РФ, которая на оглашении решения естественно не присутствовала.
В резолютивной части иска истец указал: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8802 рубля. Расчет делался в соответствии с рекомендациями объединенных Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.
Когда судья оглашала резолютивную часть решения я был крайне приятно удивлен. Когда она зачитала, что взыскала проценты с ответчика не 8802 рубля, как было указано в иске, а 10000 рублей с копейками. После оглашения судья пояснила, что она дважды пересчитывала проценты и у ней получилось 10000 рублей и якобы по сему она и взыскала 10000 рублей, а не 8802 рубля, что якобы я не правильно посчитал. Но мне, как особо одаренному 100% скидки, у меня по математике тройка и на первенство по арифметике я не выдвигался:))
С таким моментом ни когда не сталкивался, когда суд удовлетворяет больше чем просит истец.
Однако усматриваю, что именно в этой части суд превысил свои полномочия, вышел за пределы исковых требований, самостоятельно по сути увеличив исковые требования без согласия на то истца. Более того, при таком решении не ясен вопрос по недоплаченной истцом государственной пошлине.
Вопрос: законно ли решение? Является такой факт основанием для отмены решения?
Рад буду услышать Ваши мнения.

8932
Комментарии (58)
  • 2 сентября 2011 в 15:50 • #
    Герман Фаудер

    Вот вам и доказательство из реальности! - Именно вы мне месяц назад пытались доказать, что судья не в состоянии исходить из интересов одной из сторон.

    В решении обязательно будет это отмечено, со ссылкой на соответствующую норму права.

  • 2 сентября 2011 в 17:52 • #
    Борис Глобин

    Нет не убедили Герман, здесь случай совершенно иной, где истец, а точнее даже его жена, далеко не простой человек, а на таких судебных процессах выводы не стоит делать, так как судятся не простые смертные и вполне понятно рвение мировой. Вот только не очень понятно как она вышла за пределы иска, удовлетворила бы в полном объеме и все было бы понятно, а тут нет -удовлетворила сверх запрошенного, фактичеки наплевав на ГПК и на материальные права ответчика. Вот это осталось не понятным, тем более что с таким сталкиваюсь первый раз в жизни.

  • 2 сентября 2011 в 18:07 • #
    Герман Фаудер

    Да воспользовалась она правами судьи - у меня около пяти подобных случаев - нет времени решение искать и перечитывать. - В окончательном увидете...

  • Металлообработка

    Цена договорная

  • 2 сентября 2011 в 18:09 • #
    Борис Глобин

    Т.е. Вы считатете, что решение в этой части законно и нет оснований для его отмены? Правильно я понимаю, что можно сослаться как на арифметическую ошибку?

  • 2 сентября 2011 в 16:09 • #
    Наталья Вельгушева

    Борис, неужели будете обжаловать ? )))
    может, Вы ей просто понравились? ))

  • 2 сентября 2011 в 17:42 • #
    Борис Глобин

    Наталья, да нет конечно!!! Решение то в нашу пользу, просто остался этот судебный финт не понятен мне.
    Да наверно ни я ей понравился, а жена моего клиента.
    Таких как я на каждом углу по сто человек в одних фуфайках с гармошками стоят.:)

  • 2 сентября 2011 в 18:16 • #
    Наталья Вельгушева

    ну мало ли.. я вижу, Вы фактом сим как бы недовольны ..))
    ......
    босиком???

  • 2 сентября 2011 в 18:53 • #
    Борис Глобин

    Доволен, но думаю, что это основание для отмены решения.

  • 2 сентября 2011 в 20:46 • #
    Владимир Кривопустов

    Да Борис это и будет основанием для отмены решения.

  • 2 сентября 2011 в 21:50 • #
    Борис Глобин

    Привет Владимир.
    Ну что же ... ни чего хорошего, а так хотелось ошибиться! :((

  • 3 сентября 2011 в 11:58 • #
    Владимир Кривопустов

    Да ладно.

  • 3 сентября 2011 в 09:16 • #
    Исаак Перельманн

    Доброго здравия,Борис!А это не финт ушами судейский?Это безусловное основание для отмены решения в таком случае..Тем более, что судятся как вы сказали, люди не простые.

  • 3 сентября 2011 в 09:58 • #
    Борис Глобин

    Привет Исаак! Все понятно, если ответчик объявится будем готовиться к апелляции.

  • 3 сентября 2011 в 09:27 • #
    Танзиля Нурилина

    Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
    3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Согласно ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 ГК РФ).

    4. С учетом того, что суд выходит за пределы заявленных истцом требований именно в ходе вынесения решения (в совещательной комнате), он:
    не обязан выносить об этом специальное определение;
    указывает, что вышел за пределы заявленных требований и в мотивировочной части (обосновывая такой выход), и в резолютивной части решения.

    Ну немножко повыпендриваюсь))

  • 3 сентября 2011 в 14:15 • #
    Step Mardasov

    Вы правы, но при условия явного и точного изложения судьей мотивировочной части с расчетом и прямой ссылкой на норму права.
    Такие нюансы и коллизии часто встречаются в арбитраже, особенно при одновременном наложении штрафов..., но это не догма. Все зависит от проигравшей стороны в части обжалования с точным указанием на нарушения и "ошибки в расчетах.
    При удовлетворении решением Бориса, то он может "засилить" решение грамотным отзывом на жалобу при выполнении судьей вышеописанных требований норм закона и ГПК.

  • 3 сентября 2011 в 16:17 • #
    Борис Глобин

    Засиливать не придется.
    Меня интересовало в первую очередь мое мнение, которым я считал, что решение такое не законно по сути. Не ошибся.
    И везения тут совершенно ни какого нет, так же как и нет удовлетворения.
    Понимаю, что победа досталась совершенно не честно, не за счет моих знаний и навыков, лишний раз убедился, что истина в суде легко умирает в первую очередь под гнетом высокопоставленных судейских должностей.

  • 3 сентября 2011 в 15:22 • #
    Евгений Труфанов

    Свезло так свезло. Спишите ситуацию на судейское усмотрение.

  • 3 сентября 2011 в 18:23 • #
    Ирина Кузьменко

    Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Совершенно прав Борис: суд не мог произвести взыскание в большем размере, чем требовал истец. И это прямо вытекает как из положений ст.196 ГПК РФ, так и из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. "О судебном решении". Совершенно определенно нормами ГПК РФ и Постановления ПВС РФ установлено, что за пределы заявленного иска, (в том числе удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе только в том случае, если это ПРЯМО предусмотренных федеральными законами. Нигде, ни в одном федеральном законе не установлено для суда право самостоятельно корректировать исковые требования в части размера взыскания, т.е. конкретной денежной суммы ( даже, если истец и допустил ошибку, а тем более, если истец уверен, что никакой ошибки в расчете не допускал), Поэтому, по моему убеждению, приведя в решении свой расчет и обнаружив ошибку в расчете истца ( в совещательной комнате),- суд, должен был указать, что размер процентов, согласно правильного расчета, составляет 10 000 руб., но поскольку истец просил взыскать только 8 802 руб., то, исходя из правил, установленных ст.196 ГПК РФ,- взысканию с ответчика подлежит лишь сумма в размере 8 802 руб. И еще, при обжаловании вышеуказанного решения, полагаю, оно может быть лишь изменено с уменьшением суммы взыскания ( ибо оснований для его отмены, думаю, все же, не имеется)

  • 4 сентября 2011 в 11:31 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Большое Ирина за исчерпывающий комментарий!

  • 4 сентября 2011 в 19:38 • #
    Бахадыр Расаходжаев

    Ирина К. права. В данном случае суд необоснованно вышел за пределы исковых требований. Скорее речь идёт о судебной ошибке, а не незаконных действиях судьи и превышении им полномочий. Вторая инстанция скорее всего изменит решение суда первой инстанции.Пример указанный в данном гражданском деле не усматривает обстоятельства, указанные в норме процессуального права, где следует в интересах ( в пределах закона) истца выходит за пределы требований. Что касается ошибки в расчёте, думаю в нём следовало разобраться во время судебного заседания. Так как ошибка расчёта не была подтверждена или опровергнута во время заседания, не следовало выходить за пределы иска. Предпологаемый выход за пределы иска (часть какого то обстоятельства) думаю также подлежит разбирательству во время заседания. Это необходимо для надлежащей мотивации в судебнном акте.

  • 5 сентября 2011 в 22:57 • #
    Борис Глобин

    Противоречиво Вы пишите: В данном случае суд необоснованно вышел за пределы исковых требований. Скорее речь идёт о судебной ошибке, а не незаконных действиях судьи и превышении им полномочий. :))
    раз вышел за пределы исковых требований, и такой выход не основан на законе, это разве не превышение полномочий???

  • 5 сентября 2011 в 22:18 • #
    Василий Левченко

    Мне представляется, что суд не вышел за пределы требований истца. Если решение и будет отменено, то по причине не полного выяснения обстоятельств дела. Суд должен был пересчитать требования истца, это его обязанность, и при расхождении в цифрах потребовать представить новый расчет.
    Я думаю, что решение не отменят. Поскольку за счетную ошибку, решения не отменяют. Апелляция проверит расчеты и вынесет свое решение с правильной цифрой.

  • 5 сентября 2011 в 22:51 • #
    Борис Глобин

    Добрый вечер Вась! Правильно, решение не отменят, а изменят, но согласиться с тем, что это просто счетная ошибка не могу. Это Вась должно было быть исследовано на стадии рассмотрения дела по существу, должны быть выяснены причины почему 8 тысяч а не 10., естественно вопрос суда: настаиваете на предъявленных исковых требованиях, не хотите изменить в виду ошибки и т.д. а этого сделано не было, вообще не исследовались эти обстоятельства. Соответственно при таком раскладе суд вышел за пределы иска. А представь Вась если бы суммы арбитражных процессов были!? Тысяч хотя бы на двести разница в расчетах получилась. Ни чего себе ошиблись на 200 штук!? да и потом счетная ошибка мной понимается когда например ноль пропустили или лишний вписали а когда расчет делается совершенно иначе, к примеру % не на день предъявления иска, а в соответствии со справкой банка за весь период и применяя разную процентную ставку с учетом её изменений, сумма совершенно другая будет и такой расчет не очень то базируется на ст. 395 ГК и Пленуме ВАС и ВС. Хотя сделан в принципе правильно.

  • 6 сентября 2011 в 06:25 • #
    Ирина Кузьменко

    На все 100% согласна с Борисом. Суд обязан был потребовать от истца ( или его представителя) подробных пояснений по поводу того, каким образом осуществлялся расчет, какой конкретно период охватывается при взыскании процентов (точное количество дней), безусловно, какой размер (размеры) ставки рефинансирования учитывались при расчете и т.д., поскольку неправильный расчет по своей сути никак не может быть признан арифметической ошибкой, тем более опиской. ( "описка", да, когда ноль пропустили или лишний вписали, соответственно, "арифмитическая ошибка", когда в одном из математической действий при расчете допустили ошибку, например, 5 умножили на 5 и получили 31, что повлекло ошибку в окончательной сумме взыскания) Я думаю, что в рассматриваемой ситуации, судья, в отсутствие ответчика при разбирательстве и каких-либо возражений с его стороны- допустил некоторую оплошность, дабы не стал выяснять некоторые обстоятельства, хотя они имели значение для установления размера взыскания.
    Что касается "превышения полномочий", то, считаю, что о превышении полномочий со стороны судьи говорить нельзя, ибо принятие решения о взыскании в большем размере, чем было указано в иске,- это нарушение процессуального характера, влекущее за собой, как правило, отмену или изменение решения. Ну а превышение полномочий- это по меньшей мере серьезный дисциплинарный проступок, который в некоторых случаях может потянуть и на уголовно-наказуемое деяние.

  • 6 сентября 2011 в 14:36 • #
    Татьяна Иванова

    Пример из арбитражной судебной практики (можно по аналогии применить к гражданскому процессу):
    см. Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2009 N Ф09-7977/09-С4 по делу N А76-8505/2009-5-392
    По этому делу истец просил проценты за определенный период времени (с 02.07.2008 по 06.07.2009) в размере 1 708 201 руб. 85 коп. Суды установили, что подлежащий уплате ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период больше - 1 727 274 руб. 37 коп. Учитывая пределы исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом, т.е. 1 708 201 руб. 85 коп.

    А вообще по поводу выхода за пределы исковых требований: арбитражные суды меняют основание исковых требований, когда речь идет о взыскании платы за аренду земельных участков - суды признают договор аренды незаключенным (или, например, расторгнутым), но взыскивают неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Нарушение процессуального законодательства, но вышестоящая инстанция оставляет такие решения в силе. Правда, это уже совсем другая история....

  • 6 сентября 2011 в 15:18 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Татьяна, спасибо за отклик, однако посмею заметить, что арбитражные суды не имеют право менять основания исковых требований. Это исключительное право истцовой стороны:))

  • 6 сентября 2011 в 15:22 • #
    Татьяна Иванова

    Вот и я удивляюсь, и не только я, Борис, но факт остается фактом - когда с иском в арбитраж о взыскании арендных платежей за землю обращается КУиЗО, то суды самовольно меняют основание иска и взыскивают неосновательное обогащение (если интересно, посмотрите судебную практику по всей России)

  • 6 сентября 2011 в 15:24 • #
    Борис Глобин

    Странно, в Челябинске вроде все спокойно, все правильно всегда было.))

  • 7 сентября 2011 в 02:30 • #
    Ирина Кузьменко

    Может в протоколе судебных заседаний зафиксировано, что исковые требования в ходе судебного разбирательства были истцом уточнены, изменены в порядке ст.49 АПК РФ? Хотя, как же тогда быть с правилами ст.125 АПК РФ о том, что исковые требования ( следовательно, и измененные, уточненные) в обязательном порядке подаются в суд в письменном виде с вручением копий всем участникам разбирательства со всеми вытекающими отсюда последствиями?

    Вообщем, если такие факты имеют место быть в арбитражных судах на самом деле, то все это как то очень странно.. А если еще и в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения об изменении или уточнении иска, то все это иначе как загадкой назвать нельзя.
    Из области "НЕВЕРОЯТНОЕ- очевидно"

  • 7 сентября 2011 в 10:23 • #
    Борис Глобин

    Ирин, арбитраж у нас правильный, таких "косяков" не допускает. В моем вопросе я написал, что дело рассматривала мировая судья. Это наверно Татьяна Вас со своими арбитражами запутала:))

  • 7 сентября 2011 в 07:31 • #
    Татьяна Иванова

    Нет здесь никакой загадки, материальные нормы суды применяют верно. И не надо ёрничать, Борис
    Истец исковые требования не уточняет в судебном заседании, и если суд первой инстанции отказывает во взыскании арендных платежей со ссылкой на пределы исковых требований, то в апелляции и кассации решение отменяют

    Вот то, что "по-быстрому" нашла:
    Определение ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-2580/11 по делу N А32-9348/2010-73/219, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2006 по делу N А26-2471/2005-17, другие

    Например, см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 по делу N А32-45267/2009:
    «…При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что управление не вправе требовать взыскания с общества арендной платы и договорной неустойки ввиду ничтожности договора от 19.07.2000.
    Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что управление не уточнило правовые основания и предмет иска, не предоставило доказательств отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не произвело перерасчет арендной платы за период после вступления в законную силу Закона N 244-ФЗ. Требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено в самостоятельном исковом производстве.
    Между тем суды не учли следующее.
    …признание договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, а также отсутствие доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и определения и утверждения его границ не освобождают общество от обязанности оплатить фактическое пользование имуществом. Отказ суда о взыскании с общества неосновательного обогащения противоречит нормам арбитражного процессуального права.
    Поскольку суд первой инстанции не проверил возможность взыскания с общества платы за пользование землей на основании норм о неосновательном обогащении, обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.»

    По сути верно - за пользование землей надо платить, но где состязательность сторон и обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований....

  • 7 сентября 2011 в 10:30 • #
    Борис Глобин

    Татьяна я не ёрничаю, я задал конкретный вопрос касающийся действий (бездействий) мирвого судьи. При чем тут арбитраж? При чем тут договор аренды? Путаете только участников форума.

  • 8 сентября 2011 в 17:23 • #
    Ирина Кузьменко

    Да, Борис! Татьяна просто привела аналогичный пример выхода судом за пределы заявленного иска, но только арбитражным судом ( там что-то про арендные платежи), при этом удивлялась, как такое может быть? И если в Вашем случае со взысканием процентов мировой судья фактически произвел увеличение иска, то в случае, о котором говорит Татьяна, арбитражный суд самостоятельно изменил основания иска.
    Поэтому мой ответ со ссылкой на протокол судебного заседания был адресован конкретно Татьяне. Полагая, что изменять основания иска суд ( мировой, арбитражный, любой) не вправе, я понадеялась, что может хоть в протоколе зафиксировано устное ходатайство истца о таком изменении, против которого ответчик не возражал. Но увы, как пояснила Татьяна, ничего такого в протоколе -нет.

  • 8 сентября 2011 в 18:11 • #
    Ирина Кузьменко

    Уважаемая Татьяна! Хорошо, что Вы привели выдержку из конкретного Постановления ФАС. Здесь же совсем другая ситуация!!!!
    Арбитражным судом рассматривался иск о признании договора аренды земельного участка НИЧТОЖНЫМ!
    В этом- вся соль! Суд признал договор ничтожым, и вышестоящая инстанция признала это правильным, однако, вопрос о последствиях признания сделки недействительной в силу её ничтожности суд 1-й инстанции разрешил неверно, потому решение и было отменено в части с возвратом дела на новое рассмотрения для ПРАВИЛЬНОГО разрешения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки. И изменения, уточнения иска в данном случае от истца- не требуется, ибо действует "золотое" правило, установленное ст.166 ГК РФ, согласно которому требование о ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при этом суд вправе применить такие последствия ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ. Только и всего. Решение о признание сделки недействительной в силу ничтожности не может быть "половинчатым", вопрос о применении последствий должен быть разрешен в обязательном порядке!
    И разрешен этот вопрос должен быть правильно. Иного не дано.

    Вот и получилось, что мы вроде как стали здесь обсуждать вопрос, никак не относящийся к теме, затронутой Борисом в его топике. Хотя, как сказать, как сказать! Может и относится, и даже очень...

  • 7 сентября 2011 в 10:40 • #
    Татьяна Иванова

    Борис, мой ответ звучал так: "Пример из арбитражной судебной практики (можно по аналогии применить к гражданскому процессу)"
    А далее о том, как у нас суды (не важно, в каком процессе) могут многда выйти и за пределы исковых требований с уточнением о том, что эта информация дается для сведения и не имеет отношения к Вашему вопросу
    Если участники форума внимательно читали ответы, то, думаю, не запутались, а узнали что-то новое для себя

  • 8 сентября 2011 в 12:05 • #
    Ольга Мурадова

    п. 3 ст. 196 "... Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом".

    395 ГК "При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения."

    Возможно суд посчитал проценты на дату вынесения решения а Ваш расчет был на более раннюю дату предъявления иска.
    Или.
    Возможно действительно в расчете ошибка и суд вынес решения за пределами заявленных требований, так как обнаружил ошибку.
    п. 2. ст. 362 "Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям".

  • 8 сентября 2011 в 12:51 • #
    Борис Глобин

    Оль, не проходит на день вынесения судом решения. Это уже увеличение исковых требований. Полагаю что суд самостоятельно не имеет права даже без уведомления на то истца выносить на день вынесения, да и разница почти в 2000 рублей из такого малого промежутка времени не может получиться. Получу решение видно будет, что гадать?

  • 8 сентября 2011 в 14:21 • #
    Ольга Мурадова

    Уж больно ситуация интересная! Хочется понять!

  • 8 сентября 2011 в 17:13 • #
    Ирина Кузьменко

    Ольга! Ситуация проще некуда и никакой такой "интересности" не представляет, И Ваша цитата из нормы ""Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям"- ЗДЕСЬ ВООБЩЕ НЕ ПРИМЕНИМА,

    Ничего себе "формальные соображения" (я имею ввиду случай, приведенный Борисом)!!!
    Утрирую ситуацию, чтоб понятней было:
    Например: Истец говорит суду- хочу только 10 000 руб.
    ( и это в рамках закона). А суд говорит ему- нет, голубчик, извольте получить 20 000 руб ( ибо это тоже по закону).
    Или, например: Истец просит суд - выселить из квартиры только Иванова ( это по закону). А суд говорит- выселяем
    и Иванова, и Иванову впридачу ( ибо это тоже по закону)
    Извините, так и до абсурда дойти можно.
    Просто, в случае Бориса - разница между тем, что просил истец и тем, что взыскал суд- невелика, поэтому хочется сослаться на "формальные соображения"

  • 8 сентября 2011 в 20:11 • #
    Борис Глобин

    Ирина, согласен в полном объеме. Именно каких-то 2000 рублей делают как бы не значительным этот момент, что как бы "маскирует" нарушение суда, а ведь в действительности получается что "выселили" и семью Ивановых и их соседей Петровых до кучи. Совершенно верно приведен Вами пример.

  • 5 октября 2011 в 13:58 • #
    Рустем Нургалиев

    а еще стороне ответчика, У какие преимущества дали, на говори, что (обосновано) не законно, что все связаны, что вот отменить, и рассмотреть в другом составе, кругом коррупция)))) наверно дал двести рубь, и добавили по решению 2000 ))))) А судье отмена, вот она и галочка)))))

  • 5 октября 2011 в 19:41 • #
    Борис Глобин

    Ну это вполне по казахски:))

  • 7 октября 2011 в 08:43 • #
    Рустем Нургалиев

    нет! это по опозиционерски)) по казахски это происходит без суда путем переговоров.)) барана зарезали, спор решили, выпили, пожали руки и объеденились)) и открыли кафе "Маке и К")))))))))))))))))))

  • 8 октября 2011 в 14:35 • #
    Ольга Занадворова

    Борис, у меня было такое решение правда федеральным т.к. сумма была больше, но в моём исковом прямо указано было - взыскать проценты на день вынесения решения судом. Возможно у Вас так же. Суд обязан при вынесении решения самостоятельно рассчитать, т.к. по существу иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

  • 8 октября 2011 в 20:26 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Оль. Но расчет и требования были у меня на день предъявления иска. Я полагаю, что в моем случае суд вышел за пределы исковых требований.

  • 22 октября 2011 в 16:32 • #
    Марина Кузьмина

    "она дважды пересчитывала проценты и у ней получилось 10000 рублей и якобы по сему она и взыскала 10000 рублей, а не 8802 рубля"

    )) Мне нравится стиль изложения. Хорошо, если мировая судья в ейном решении так и напишет.

    Скоро суд будет по своей инициативе дела рассматривать (не надо будет иск подавать).

  • 23 октября 2011 в 09:38 • #
    Борис Глобин

    :))) А чем Вам мой стиль понравился? Из-за слов: якобы и по сему???

  • 24 октября 2011 в 17:24 • #
    Марина Кузьмина

    Ага ;) А ещё "у ней". Вместе с "якобы" и "по сему" это вообще непередаваемый эффект дало.

  • 24 октября 2011 в 23:39 • #
    Борис Глобин

    Марина , честно, не пойму Вы о чем, если Вас не затруднит просветите, а? Благодарен буду.:))

  • 25 октября 2011 в 20:30 • #
    Марина Кузьмина

    Ну Вы всё правильно подумали! "У ней" - довольно редкая форма от "у неё". Если даже это опечатка, она сюда очень естественно вписалась.

    А ещё я Вам не говорила, я всё время Вашу фамилию неправильно читаю. Тут ещё так написано латинскими буквами. И у меня всё время получается...

  • 25 октября 2011 в 21:07 • #
    Борис Глобин

    Ну я Марина для себя это понял, что Вам не нравится "у ней", "у неё", фамилия моя Вам не нравится, а по существу что-то можете сказать?

  • 25 октября 2011 в 21:16 • #
    Борис Глобин

    И еще Марина, слова "по сему", "якобы", "давеча" и т.д. вполне нормальные старорусские слова, так же как и моя дворянская, старая фамилия, которой я очень горжусь, а то что кто-то в силу неграмотности читает её не так, как она написана, уж это не моя вина, а наверно педагогов этого «читателя».:))

  • 25 октября 2011 в 23:13 • #
    Марина Кузьмина

    Не нравятся? Нравятся! Поверьте, ничего плохого я к ним не испытываю, совсем наоборот!
    По существу вопроса? Правильно ли сделал суд? Я считаю, что он вышел за пределы, не предоставлено законом такого права суду. Если хотите, могу какие-нибудь статьи поискать, привести... Но тут хорошо говорили.

  • 25 октября 2011 в 23:17 • #
    Марина Кузьмина

    Конечно, хорошие! Я об этом и говорила. Именно такой старорусский стиль и получился. Что же в нём плохого?
    Пожалуйста, простите, если получилось Вас обидеть, вовсе и в мыслях не было.
    Поделилась с Вами забавным фактом, своими впечатлениями, меня порадовавшими.

    Ну вот, педагоги виноваты... )

  • 25 октября 2011 в 23:57 • #
    Борис Глобин

    Не требуются усилия в этом и тема -то старая уже. Просто думал ошибаюсь я или нет. Оказалось, что не ошибаюсь. Ладно, лишь бы клиенту хорошо было, а уж истина она и без этого один раз из пятнадцати выживает в зале суда, это привычно, при условии конечно что срок на обжалование не прошел.:)))

  • 31 октября 2011 в 19:11 • #
    Марина Кузьмина

    У меня вообще есть в лексиконе словосочетание "общефеодальный судья" (видимо, что-то вроде федерального).

    А этих существ, с которыми у меня ассоциируется, я даже до конца не представляю. Вот исландских троллей ещё могу представить, а эти я даже не знаю, как конкретно выглядят.

  • 31 октября 2011 в 19:14 • #
    Марина Кузьмина

    Ну да, главное, чтобы клиенту хорошо было...

  • 31 октября 2011 в 20:34 • #
    Борис Глобин

    Ну конечно Марина:)) Как там в классическом мульте:
    Кто людям помогает
    Тот тратит время зря
    Хорошими делами
    Прославиться нельзя.:)))


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008