Судья отменил свое же вступившее в силу решение. Абсурд? нет,...
18 декабря 2010 в 21:55

Судья отменил свое же вступившее в силу решение. Абсурд? нет, реальность!

Суть дела: Между 2 субъектами заключен договор аренды. В договоре ответчик- физ.лицо, указал адрес, где он проживает, было прописано, что сторона обязана уведомлять другую сторону о смене адреса и негативные последствия неуведомленяи несет неисполнившая обязанность сторона. Арендатор задолжал по арендной плате. Истец обратился в районный суд общей юрисдикции по месту жительства, который указал ответчик. Ответчик на процесс не является, за повестками не приходит, повестки вернулись с отметкой «адресат не явился». Суд посчитал его уведомление надлежащим, вынес заочное решение. Ршение было отправлено ответчику. Некоторое время решение пролежало на почте, ответчик за получением не явился.
Письмо вернулось в суд. Через 10 дней после возврата письма, которым ответчику было отправлено решение, суд выдал истцу экземпляр решения с отметкой о вступлении заочного решения в силу и исполнительный лист.
Через 2 месяца появляется ответчик, получает суд.решение и подает заявление об отмене заочного решения в суд 1 инстанции.
В процесс я явился совершенно спокойным, т.к. у меня на руках было решение с отметкой о вступлении в силу, и я считал, что подобное заявление может рассмотреть только вышестоящий суд.
Воспроизвожу почти дословно:
Судья: ответчик, чем вы обосновываете свое заявление?
Ответчик: я решение получил только 2 недели назад, повесток никаких не получал.
Судья: да, материалами дела подтверждается, что решение вы получили действительно недавно и в течение 7 дней подали заявление об отмене решения. Решение я конечно же отменю….
Я, ожидая когда спросят мое мнение, мягко говоря удивляюсь и прерываю судью:

  • Почему Вы отмените? Вы не имеете право отменять его. Решение вступило в силу. Следовательно его отменить может только вышестоящий суд.
    Судья: но это же заочное решение и возможность его отмены предусмотрена ст.ст. 240, 242 ГПК, ведь он же получил его недавно и повестки не получал.
    В общем переубедить судью не смог. Судья своим определением отменил заочное решение и возобновил процесс.
    Я написал частную жалобу. Дело в том, что определение согласно ст. 371 ГПК может быть обжаловано, если возможность его обжалования предусмотрена законом или если определение исключает возможность дальнейшего движения по делу. Возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения законом не предусмотрена, следовательно пришлось обосновывать тем, что определение препятствует движени дела, т.е. препятствует исполнению решения. Частную жалобу подал через суд первой инстанции.
    Суд 1 инстанции возвратил жалобу без рассмотрения с мотивировкой, что возможность такого обжалования не предусмотрена законом, движению дела не препятствует, а наоборот возобновляет движение дела.

Внимание:
Коллеги, согласитесь ли вы с моими утверждениями:

  1. суды признают сторону надлежащим образом уведомленной, если в суд возвращена повестка с отметкой почтовой организации «адресат за получением не явился» или «с истечением срока хранения» и в описываемой ситуации сторона была надлежащим образом уведомлена.
  2. В вышеописанной ситуации заочное судебное решение вступило в законную силу.
  3. при описанных условиях заочное судебное решение не могло быть отменено судом 1 инстанции.
  4. определение об отмене заочного решения может быть обжаловано на основании ст. 371 ГПК РФ, его можно квалифицировать как препятствующее дальнейшему движению дела, т.е. исполнению судебного решения.
  5. суд 1 инстанции не мог возвратить частуню жалобу, т.к. она адресована областному суду и только обл.суд мог принять решение по ней — принять к рассмотрению или возвратить.
  6. дальнейшие действия: необходимо подать частную жалобу на определение о возврате частной жалобы.

Если с чем-либо не согласны, прошу высказаться, очень важно ваше мнение.

20231
Комментарии (36)
  • 19 декабря 2010 в 03:03 • #
    Марина Пенязь

    Здравствуйте Сергей! Вы не правы нив чем. Изучите внимательно нормы ГПК РФ и именно "Заочное производство". Ничего со тороны судьи неправильного я не вижу. Если Вы согласились на заочное прооизводство - вот и получайте последствия.

  • 19 декабря 2010 в 07:08 • #
    Сергей Халтинов

    Эту главу я изучил.
    По Вашему, если ответчик не сходил на почту и не получил заочное судебное решение, то оно никогда не вступит в силу?
    А что означает отметка суда на решении: "решение вступилов законную силу тогда-то"?
    Марина, можно поаргументированнее?

  • 19 декабря 2010 в 10:11 • #
    Павел Мизин

    ГПК РФ именно так и предусматривает. А с вопросом "решение вступило в законную силу тогда-то" к судье за разъяснением решения.

  • 19 декабря 2010 в 18:56 • #
    Сергей Чайковский

    правильно вам сообщают, "изучите внимательно нормы главы 22 гпк: если решение принято в порядке с названной главы, не имеет значение вступило оно в силу или нет.., поскольку оно подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда..; при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу..
    поэтому судьи неохотно идут на такого рода решения..

  • 20 декабря 2010 в 09:34 • #
    Сергей Халтинов

    странно читать "не имеет значение вступило в силу или нет".
    Очень даже имеет. Если решение вступило в силу, то отменить его может только вышестоящая инстанция - здесь нет никаких исключений, даже для заочного решения

  • 20 декабря 2010 в 11:09 • #
    Александр Назарчук

    Сергей, вы говорите, что "Если решение вступило в силу, то отменить его может только вышестоящая инстанция - здесь нет никаких исключений, даже для заочного решения".
    Попробуйте обосновать это ссылками на положения ГПК (вы же просите других высказываться "поаргументированнее").

  • 20 декабря 2010 в 13:09 • #
    Сергей Халтинов

    ЗР встпает в силу после истечения сроков его обжалования.
    ч. 2 ст. 237 ГПК - ЗР может быть обжаловано в кассац.порядке и надзорном порядке.
    ст. 376 ГПК РФ - вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ. Заметьте, что особого порядка для надзорного обжалования ЗР эта глава не предусматривает.
    ст. 336, 337 ГПК - это нормы для не вступившего в силу решения.

  • 20 декабря 2010 в 13:26 • #
    Александр Назарчук

    Согласен, заочное решение может быть обжаловано и в надзорном и в кассационном порядке. Но этого никто здесь и не оспаривал.
    А из чего именно следует, что вступившее в законную силу заочное решение может быть отменено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и ТОЛЬКО вышестоящим судом?

    Глава 41 ГПК РФ не предусматривает особого порядка обжалования заочного решения, но зато этот особый порядок предусматривает глава 22 ГПК РФ.
    А согласно, уже неоднократно упоминавшейся мной, ч.1 ст.237 ГПК РФ, право на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения связывается ТОЛЬКО с семидневным сроком со дня получения копии решения и больше ни с чем (ни с тем, признано ли оно вступившим в силу, или не признано, ни с тем, написано ли оно цветными фломастерами и разрисовано цветочками или отпечатано на принтере с соблюдением всех размеров, предусмотренных инструкцией по делопроизводству).

  • 20 декабря 2010 в 13:43 • #
    Сергей Халтинов

    Представил судью, который пишет решение цветными фломастерами и еще по буквенному трафарету.)))
    Особый порядок обжалования, предусмотренный гл. 22 ГПК, предусмотрен ТОЛЬКО для не вступивших в зак.силу ЗР. Поэтому право на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения еще как связано с моментом вступлениия ЗР в силу.
    Для кассационного и надзорного обжалования особый порядок в гл. 22 не предусмотрен. Из этого следует, что для вступивших в зак.силу заочных решений нужно применять общий порядок касс. и надзорного обжалования.

  • 19 декабря 2010 в 15:25 • #
    Марина Пенязь

    Вам Ирина ниже дала пояснения.

  • 19 декабря 2010 в 14:21 • #
    Ирина Павлова

    согласна с Мариной Пенязь, заочное решение может быть отменено и после двухгодичного срока рассмотрения дела. Только я не поняла после возвращения конверта с заочным решением, которое не получил ответчик отсчитали 10 дней и поставили отметку о вступлении решения в законную силу или все же 17 дней как положено по закону? Дается 7 дней с момента получения заочного решения на отмену заочного решения и 10 дней на обжалование в вышестоящий суд. В чем проблема, ответчик нашелся, дело будет рассмотрено по существу вновь и будет принято законное и обоснованное решение! Готовьтесь к состязательному процессу!

  • 20 декабря 2010 в 09:49 • #
    Сергей Халтинов

    Ирина, отсчитали 17 дней, как положено. Спасибо за Ваше мнение. А как насчет более аргументированного ответа? А то Марина соглашается с Вами, Вы соглашаетесь с Мариной, а по существу лишь следует - "Сергей не прав, а судья - прав"

  • 19 декабря 2010 в 16:05 • #
    Александр Назарчук

    Сергей, я тоже согласен с Мариной (соответственно, и с Ириной) в том, что нет смысла пытаться отспорить определение об отмене заочного решения.
    Постараюсь ответить по Вашим пунктам:
    1. Согласен с Вами.
    2. Согласен с Вами.
    3. Соглашусь с Вами, но лишь при условии, если (о чем Вы совсем не пишите) ответчик не обосновал уважительность своей неявки в судебное заседание в котором было вынесено заочное решение и не привел доказательств, могущих повлиять на содержание решения суда.
    4. Категорически не согласен с Вами. В ст.371 ГПК РФ идет речь о том, что определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (а не какой-то стадии процесса или правоприменения), классический пример - я подал иск, а судья мне его вернул, вот в этом случае без обжалования судебного акта никакого движения дела быть не может, независимо от обоснованности или необоснованности моего иска.
    В вашем случае отмена заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, а лишь возвращает его на более раннюю стадию, с которой это движение и продолжится. Точно так же, как отмена судебного решения в кассации или надзоре никоим образом не может быть признана препятствием для дальнейшего движения дела.
    5. Категорически не согласен с Вами. ГПК прямо не предусматривает возможность обжалования такого определения суда, а п.2 ч.1 ст.371 ГПК РФ сюда не подходит. То есть, подать жалобу на это определение Вы не имели права и судья не имел бы права направить Вашу жалобу в кассационную инстанцию. Он мог только вернуть жалобу Вам.
    6. Полагаю, что Вы, конечно, имеете право обжаловать определение о возврате Вашей жалобы, но не вижу в этом никакого смысла. Уверен, что кассация оставит Вашу частную жалобу без удовлетворения.

    На мой взгляд, есть смысл (и основания) подать жалобу на судью в квалификационную коллегию:
    - судя по Вашему описанию, решение было направлено ответчику намного позже истечения срока, установленного ст.236 ГПК РФ (судья может сослаться на плохую работу канцелярии, но опыт показывает, что чаще всего это происходит именно по вине судьи, несвоевременно написавшего решение).

    Вот такая фигня у нас.
    ч.1 ст.237 ГПК РФ связывает право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения только с моментом получения копии решения и больше ни с чем (!). Поэтому Ирина права - не только через 2 месяца, но и через 2 года после вступления заочного решения в законную силу ответчик может придти и подать соответствующее заявление.

  • 20 декабря 2010 в 10:01 • #
    Сергей Халтинов

    Александр, спасибо за ответ. По 3 вопросу не писал пр уважительность и доказательства, т.к. это излишние подробности.
    Немного не понял Вашу позицию: вначале Вы пишете, что согласны со мной по первым трем вопросам, а в последнем абзаце соглашаетесь с Ириной, которая придерживается противоположной точки зрения, и которая если бы ответила на мои вопросы, то наверняка отрицательно.

  • 20 декабря 2010 в 11:04 • #
    Александр Назарчук

    Не возьмусь предполагать что именно ответила бы Ирина (но не факт, что она не согласилась бы с Вами по первым двум вопросам - из ее ответа ничего определенного в этом отношении не следует.
    Думаю, что, скорее всего, она не стала отвечать прямо на первые вопросы, так как любой ответ на них не меняет вывода по основному вопросу - правомерности отмены судьей заочного решения.

    Нет никакого противоречия между моими ответами на первые три вопроса и ответами на последующие вопросы.
    Как я уже писал, ч.1 ст.237 ГПК РФ связывает право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения только с моментом получения копии решения и больше ни с чем.
    Здесь закреплено безусловное (!) право ответчика в семидневный срок после получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения. Это именно его ПРАВО. То, что по вине суда ответчик узнал о решении лишь после вступления его в силу, никак не может служить основанием для лишения его этого права.

    Да, суды признают сторону надлежащим образом УВЕДОМЛЕННОЙ при описанной вами ситуации, поэтому мы можем говорить, что в этой части у суда было законное основание для вынесения заочного решения.
    Но давайте посмотрим на ст.242 ГПК РФ - основанием для отмены заочного решения является, то, что "неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами", а не непринятие судом мер к уведомлению. А в вашей ситуации возврат повестки почтой подтверждает, что суд принял надлежащие меры к уведомлению ответчика (а большего от суда не требуется), но при этом ответчик не получил повестку и не знал о дне судебного заседания. А раз он не знал, то причина его неявки вполне может быть признана уважительной.

    Обращу внимание на то, что с Вашим мнением по третьему вопросу я согласился с оговоркой. ))))
    Но это не принципиально. Дело в том, что даже если судья и не имел права (в силу отсутствия оснований, предусмотренных ст.242 ГПК РФ, отменить свое заочное решение), эта незаконность не наделяет стороны никакими дополнительными основаниями для обжалования этого необоснованного (и, в силу этого, незаконного) определения суда. А законом, повторюсь, не допускается обжалование этого определения суда. Такова воля законодателя, которую он прописал в ГПК. Мы можем считать это правильным или неправильным, возмущаться или радоваться, но это закон и он таков, каков есть.

    К слову скажу, что судьи обычно весьма охотно идут на отмену своих заочных решений - так как заочные решения обычно выносятся на основании доводов и доказательств лишь одной стороны и, значит, очень велика вероятность того, что в кассации ответчик приведет какие-то доводы, по которым решение окажется необоснованным (со всеми вытекающими последствиями в виде плохих показателей работы судьи). А отмена заочного решения самим судьей никак не влияет на отрицательную отчетность судьи.
    С учетом этого, могу только дать совет проявлять осмотрительность в вопросе дачи согласия на вынесение судьей заочного решения (что еще до меня, хоть и другими словами, уже говорила Марина).

  • 20 декабря 2010 в 12:06 • #
    Сергей Халтинов

    Изменится ли Ваш ответ на первый вопрос, если вместо "уведомления" по тексту читать "заочное судебное решение", т.е. можно ли считать вручением ЗР стороне, если ЗР вернулось с отметкой "адресат не явился" (при условии, что письмо направлено по адресу, где ответчик действительно проживает?

    Насчет противоречия: в ответе на вопрос 3 вы написали "да", т.е. согласились, что при описанных условиях заочное судебное решение не могло быть отменено судом 1 инстанции. Ирина же считает, что в описанной ситуации суд вправе это сделать, в т.ч. и через 2 года. И в последнем ответе Вы пишете, что "у ответчика есть безусловное право требовать отмены решения, даже после вступления в силу". А заочное решение вступает в силу с момента истечения сроков обжалования, а сроки обжалования начинают течь с момента вручения ЗР. Разве противоречия Вы не видете?

  • 20 декабря 2010 в 12:33 • #
    Александр Назарчук

    Если копия заочное решения вернулась в суд с указанной отметкой почты, то, полагаю, что 7-дневный срок, предусмотренный ч.1ст.237 ГПК РФ, все равно будет считаться с того момента, когда ответчик реально получил копию решения. На мой взгляд, именно "вручением" это считаться не может, поскольку из возврата почтового отправления и отметки почты однозначно следует прямо противоположное - что копия решения Не вручена.
    Однако, любое толкование этой ситуации не позволяет обжаловать определение судьи об отмене заочного решения.
    Более того, уверен, что если в дальнейшем вы будете обжаловать в кассации новое решение суда по вашему делу и сошлетесь на незаконность отмены заочного решения, то кассация, даже если бесспорно установит, что это определение судья вынес без законных оснований вряд ли станет отменять новое решение, если не будет для этого иных оснований. Скорее всего кассация в этой части ограничится тогда просто частным определением.

  • 20 декабря 2010 в 12:56 • #
    Сергей Халтинов

    если отсчет 7-дневного срока обжалования начинается с момента фактического (реального) вручения ЗР, то это делает весьма неэффективным институт заочного решения и возможность злоупотребления. Человек будет отказываться получать ЗР (хоть игнорированием писем, хоть прямым отказом) и отсчет срока не будет начинаться. Так? Если бы судья так считал, то тогда не проставлял бы отметку о вступлении ЗР в силу и не выдавал исп.лист.

  • Ремонт диванов на дому

    Цена договорная

  • 20 декабря 2010 в 13:10 • #
    Александр Назарчук

    А на мой взгляд институт заочного решения и есть неэффективный, если его применять по всем без разбора делам.

    Из того, что пока встречалось мне, он достаточно эффективен лишь против выселения лиц, которые зарегистрировались в жилом помещении без цели проживания (а лишь исключительно ради отметки в паспорте) и уехали неизвестно куда.
    Еще можно говорить о его эффективности по тем делам, по которым решение в принципе достаточно бесспорно и где ответчик понимает, что ничего не добьется оспаривая иск (либо это понимает, хотя бы, судья).

  • 20 декабря 2010 в 12:59 • #
    Александр Назарчук

    По поводу вашего второго абзаца:
    Возможно, что с формальной точки зрения это решение может и нельзя было признать вступившим в силу. Но это противоречие скрытое в самом законодательстве, а не в моей или Ирины позиции. И что?
    Это ("в какой момент решение должно было быть признано вступившим в силу", "вступило оно в силу или нет") ничего не меняет в оценке ситуации по основным вопросам.
    Из ГПК прямо следует и то, о чем сказала Ирина, и то о чем говорил я.

    Сергей, если я что-то неправильно понял (или не до конца понял) в вашем высказывании, то попробуйте пояснить подробнее.

  • 20 декабря 2010 в 13:36 • #
    Сергей Халтинов

    Логика моих рассуждений:
    1. ЗР вступает в силу по истечении сроков его обжалования
    2. Срок обжалования начинает течь с момента вручения ЗР ответчику, т.е. законодательство привязывает начало течения срока для обжалования к моменту вручения ЗР стороне.
    3. Если ЗР не вручено, то сроки обжалования течь не начинают, следовательно ЗР не считается вступившим в силу. Следовательно, суд не вправе ставить отметки о вступлении в силу и выдавать исп.лист.
    4. Ст. 236 обязывает суд выслать ЗР письмом с уведомлением о вручении. Суд свою обязанность по отправке ЗР выполнил, решение отправил.
    5. Если письмо возвратилось с отметкой "адресат не явился за получением", считается что суд вручил решение стороне, при условии что уведомление направлено по правильному адресу. Так, по видимому, считал и судья в нашем случае, иначе бы не стал оформлять исп.лист.
    6. Срок начал течь с момента получения судом возвращенного письма.
    7. Если ответчик подаст заявление в течение7 дней с момента начала течения срока, то судья вправе отменить ЗР (при наличии оснований) и начать рассмотрение по первой инстанции. И только на этом этапе применима ст. 242 ГПК
    8. если 7 дней с начала течения срока прошли, то в течение 10 дней ответчик вправе подать касс.жалобу в вышестоящую инстанцию согласно ч. 2 ст. 237 ГПК. И здесь уже ст. 242 ГПК не применима.
    9. если 10 дней истекли, то решение вступает в силу и влечет соответствующий процедуру его обжалования.

  • 20 декабря 2010 в 15:01 • #
    Александр Назарчук

    Что ж, по вашей логической цепочке мне вроде и нечего возразить.
    Вынужден признать, что вы меня убедили в своей правоте, в части того, что суд не вправе был отменять при описанных обстоятельствах свое заочное решение и что ответчик мог обжаловать его только в кассационном порядке.

    Попробуйте теперь убедить и в том, что я не прав и в остальной части.))))) Говорю это без малейшей иронии, поскольку никогда не пытаюсь (во всяком случае искренне стараюсь) отрицать правоту собеседника только потому, что я сам раньше говорил противоположное.

  • 20 декабря 2010 в 15:41 • #
    Сергей Халтинов

    Спасибо за конструктивный диалог . утверждать, что в остальной части вы не правы я не могу, и не делал этого. Просто мое мнение не такое категоричное, как ваше, я считаю, что определение все-таки препятствует дальнейшему движению, но на 100 % не уверен и допускаю, что ошибаюсь.

  • 19 декабря 2010 в 19:56 • #
    Александр Семёнов

    "В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Разрешая вопрос, суд исходил из того, что копия заочного решения Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2007 года была направлена заявителю 1 августа 2007 года, решение вступило в законную силу 29 сентября 2007 года; с заявлением об отмене заочного решения П. обратилась 17 апреля 2008 года, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 224, 237 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату.
    Вместе с тем из материалов дела следует, что копия решения направлялась заявителю по адресу: . (л.д. 66) и была возвращена организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения 10 сентября 2007 г. (л.д. 67).
    В материалах дела имеется сообщение АСБ УВД г. Королева о том, что П. зарегистрирована по адресу: (л.д. 52). По указанному адресу копия решения судом не направлялась. Согласно материалам дела копия решения была получена П. 15 апреля 2008 года, с заявлением об отмене заочного решения суда П. обратилась 17 апреля 2008 года (л.д. 76).
    При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, не основан на материалах дела.
    Поскольку право на кассационное обжалование возникает у заявителя после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, то допущенные судом нарушения норм процессуального права, следует признать существенными", - Постановление Президиума Московского областного суда от 14 января 2009 г. N 1, дело № 44г-1/09 (Председательствующий - Председатель МосОблСуда).
    Сергей, у меня был случай, когда Ответчик также не извещенный надлежащим образом ни разу не явился в заседание и просил суд отменить решение на том основании, что 1) не знал об имеющемся споре и 2) в связи с тем, что не знал, не смог заявить ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, т.е. полное соответствие требованиям ст. 242 ГПК РФ,
    Зная практику кассационных инстанций, я не стал возражать против отмены заочного решения, но уточнил исковые требования, а учитывая, что сумма долга значительна, да и период с момента подачи иска до вынесения "второго" решения велик, то суд отменив решение о взыскании 515 млн. руб., взыскал 592 млн. руб.
    Внимание вопрос: Будет ли еще этот истец просить отмены заочных решений?
    По Вашим вопросам:
    1) Да;
    2) Да;
    3) Нет;
    4) Нет, можно обжаловать определение об отказе в отмене заочного решения;
    5) Нет, см. ст. 331 ГПК РФ;
    6) Нет, сосредоточиться на споре по существу, а не по процессуальным основаниям!

  • 20 декабря 2010 в 10:19 • #
    Сергей Халтинов

    Александр, спасибо за ответ, а особенно за приведенное решение.
    В приведенном Вами решении как раз-таки суд исследовал вопрос о том, направлялось ли решение по правильному адресу, т.е. суды придают этому значение, и если бы решение было направлено по правильному адресу, то думаю, что областной суд не стал бы отменять решение Королевского гор.суда.
    И еще: Если Вы положительно ответили на 2 вопрос, а отрицательно на 3 вопрос, то скажите: для чего тогда ч. 2 ст. 237 ГПК?
    По ответу на 5 вопрос - вы имели в виду ст. 371 ГПК?

  • 20 декабря 2010 в 22:45 • #
    Александр Семёнов

    Сергей,
    Заочное решение суда МОЖЕТ БЫТЬ обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    Исходя из вышеприведенного, я полагаю, что "может быть" распространяется как на возможность обжалования в кассации, так и в апелляции (решения мирового судьи). Право выбора лежит на не участвующем лице, и мне кажется это справедливо, т.к. не участвующему в деле лицу сложнее отстоять свои права в связи с тем, что не могло заявить свои доводы непосредственно в судебном заседании. МОЖЕТ БЫТЬ - это право не участвующего лица, какой способ защиты изберет, такой и изберет.
    Если Вы правы по сути (и по закону) то так ли уж Вам принципиально что решение вступит сегодня или через месяц. Да, не спорю, бывают принципиальные случаи, но в как в Вашем случае, так и большинстве аналогичных известных мне, судьи отменяют свои заочные решения и я как правило не возражаю, т.к. если "упереться" дело уйдет в кассацию, та отменит и вернет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.... Лучше потерять еще пару недель (известить телеграммой сторону) и получить нормальное решение. И судье хорошо, и Вы быстрее получите решение, нежели через отмену в кассации.
    По 5 вопросу, признаю свою ошибку, перепутал, что у Вас рассматривал дело не мировой судья, поэтому конечно ст. 371 ГПК РФ, а не 331 ГПК РФ.

  • 19 декабря 2010 в 22:25 • #
    Алла Попова

    Ваше толкование событий и норм противоречит буквальному содержанию этих норм. Само изложение обстоятельств уже говорит о том, что все правильно и соответствует требованиям тех норм ГПК РФ, которые Вы привели. Здесь нечего объяснять. Все очевидно и Вы приводите совершенно произвольное толкование норм, выгодное для Вас.

  • 20 декабря 2010 в 10:36 • #
    Сергей Халтинов

    По Вашему правильно, что судья выносит решение, потом проставляет отметку о вступлении его в силу, выдает исполнительный лист, а потом сам же отменяет свое решение?

  • 20 декабря 2010 в 11:14 • #
    Алла Попова

    Все, что Вы описали, все это предусмотрено нормами ГПК РФ. Какие могут быть рассуждения: правильно-не правильно, если это предусмотрено законом и обязательно к исполнению.

  • 20 декабря 2010 в 11:55 • #
    Сергей Халтинов

    Как насчет толкования закона?

  • 20 декабря 2010 в 12:28 • #
    Алла Попова

    В продолжении разговора нет смысла. В данном случае именно закон прямо и недвусмысленно предписывает делать все то, что фактически сделано. Вам об этом сказали практически во всех коментах. В практике эти нормы так и применяются, нет иного толкования буквального содержания этих норм, нет иной практики. Вы демонстрируете яркий пример "натягивания одеяла на себя" и искажения смысла буквального текста закона в своих интересах и никак не можете выйти за пределы своих личных суждений. В данном случае любое мое объяснение вызовет дополнительное перепирательство по очевидным вопросам. Давайте закончим этот разговор.

  • 20 декабря 2010 в 12:40 • #
    Сергей Халтинов

    не настаиваю...

  • 27 декабря 2010 в 01:20 • #
    Анастасия Карначева

    Вы пишете, что "Если решение вступило в силу, то отменить его может только вышестоящая инстанция". Однако если посмотреть на действия ответчика в этой ситуации, то куда он будет обжаловать? Ст. 376 ГПК говорит о том, что "Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу". То есть должна быть пройдена кассация, которая не может быть пройдена, так как решение уже вступило в законную силу. Замкнутый круг. Ответчик в такой ситуации оказывается у разбитого корыта, его права нарушены...
    Ситуация, конечно, неоднозначная....

  • 27 декабря 2010 в 03:44 • #
    Сергей Халтинов

    я думаю ему нужно обратиться в кассацию с ходатайством о восстановлении срока. если суд посчитает, что причины пропуска уважительные, то он восстановит срок и рассмотрит касс.жалобу.

  • 27 декабря 2010 в 16:25 • #
    Анастасия Карначева

    Если есть уважительные причины для восстановления пропущенного срока для кассационного обжалования, то эти же причины могут явиться уважительными и для заявления об отмене заочного решения. Ответчику так проще - не надо терять время, пока кассация рассмотрит. К тому же при рассмотрении дела в суде первой инстанции есть возможность предоставить свои доводы-контродоводы. Налицо состязательность процесса. А уже если вынесено решение, которое не устраивает какую-либо сторону, то тогда милости просим в кассацию.

  • 28 декабря 2010 в 03:42 • #
    Сергей Халтинов

    ГПК предусматривает возможность восстановления срока для кассационного обжалования, но не предусматривает возможности для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Возможно ли применить аналогию?


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008