Уважаемые юристы, как вы группируете должников, чтобы...

Уважаемые юристы, как вы группируете должников, чтобы максимально эффективно ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на них?

Уважаемые юристы, как вы группируете должников, чтобы максимально эффективно ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на них?Для кого-то действенным является только — суд, а для кого-то достаточно претензии.
Вот здесь: https://professionali.ru/Topic/1406561 я изложил свой подход. Прошу выразить свое мнение юриста…

438
Комментарии (33)
  • 6 мая 2009 в 09:22 • #
    Наталья Сидлер

    мне кажется, дебиторов следует группировать:
    1. физ.лицо или юр.лицо
    2. сумма задолженности-до___рублей, более ______ рублей
    3. срок задолженности -до 30 дней, до 60 дней, более 60 дней

    соответственно первый шаг в отношении всех дебиторов - биллинг, второй - претензия, для физиков - переговоры исключить, для юриков -прдлагать либо взаимозачетные расчеты(по возможности), либо цессию, третий шаг- суд и т.д.

  • 6 мая 2009 в 10:31 • #
    Владимир Кулебакин

    я бы добавил еще с десяток критериев, например:
    *История отношения (добросовестностЬ)
    *Террториальная удаланность
    *Наличие/отсутсвтие обеспечения
    *Стратегическая значимость клиента (наша заинтересованность в нем)
    *Процессуальные сроки (из истечение)
    *Достаточность доказательств для предъявления требований
    *Наличие встречных претензий/требований
    *Ресурсная обеспеченность (своя и оппонента: юристы, адм ресурс, финансы...)
    *Наша финансовая и иная заинтересованность в долге

    и т.д.

  • 6 мая 2009 в 11:56 • #
    Наталья Сидлер

    п.4 стратегическая значимость=п.9 финансовая заинтересованность - одно и то же мне кажется

    п.7 наличие встречных претензий = взаимозачетные расчеты (предложенный мною)

    п.1 добросовестность - уже отсутствует как таковая, если имеется дебиторская задолженность)))

    из всего добавленного В.Кулебякиным - свой вариант дополнила бы : территориальность и обеспечеие

    по поводу заинтересованности в возврате долга - если бухгалтерия может списать начисленные суммы - какие проблемы?))) прощайте всех! )))

  • 7 мая 2009 в 07:48 • #
    Владимир Кулебакин

    стратегическая значимость НЕ ВСЕГДА ТОЛЬКО финансовая заинтересованность
    встречные претензии - НЕ ВСЕГДА ВЫРАЖАЮТСЯ ВО ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИХ
    заинтересованность в возврате долга не бухгалтерии, а предприятия...

  • 7 мая 2009 в 10:02 • #
    Наталья Сидлер

    но списывает то бухгалтерия компании? если бухи могут списать долги без оснований - отлично, другие вот не могут, даже из за совершенно незначительных сумм (которые компания "прощает") обращаются в суд по истечении срока исковой давности, что бы получить отказ и на этом основании списать зависшие копейки

  • Ну, то бухгалтерия не знает о существовании понятия "прощение долга". Приказ руководства, пара бумажек, подготовленных юротделом и все.
    Даже разъяснения налоговиков имхо по этому поводу были.

  • 6 мая 2009 в 15:21 • #
    Екатерина Ермолаева

    Наталья у меня вопрос: почему для физиков - переговоры исключить? Иногда бывает действенно. К примеру, направляешь претензию человеку по адресу регистрации, а он проживает в другом месте. По отсутствию от него известий - звонишь. А он говорит, что и в глаза ничего не видел. И иногда ведь идут на встречу.

  • 6 мая 2009 в 15:59 • #
    Наталья Сидлер

    потому что смотрите порядок действий (дубль 2):

    ...первый шаг в отношении всех дебиторов - биллинг, второй - претензия, для физиков - переговоры исключить т.к. уже сделаны два шага (должник уже знает что он должен - позвонили, претензию послали). конечно бывает что после первого "шага" должник приходит и возвращает долг, ну может забыл или перезанял...
    и конечно у каждого свои методы и наработки, каждый сам выбирает свои стратегии)))

  • 7 мая 2009 в 07:54 • #
    Владимир Кулебакин

    как раз на физиков переговоры действуют лучше, чем на юр лиц: для руковдителя предприятия такие переговоры - это часть повседневной работы. А для физика - это событие, больше связанное со стрессом

    Если мы конечно не говорим о переговорах по возвтрату потреб кредита и пр.

  • 6 мая 2009 в 10:30 • #
    Олег Белов

    Да что-то такое, как у Натальи. + еще - "живой" или "мертвый" (т.е. ведется работа или должник "безнадежен" или его местонахождение неизвестно), и в привязке к этому в отдельном списке по уголовно-правовому способу воздействия (злостное уклонение от погашения дебиторки).

  • 6 мая 2009 в 10:34 • #
    Владимир Кулебакин

    вы говорите скорей о технике (о частностях), а я спрашивал о выработке системы (т.е. критериев) для КОМПЛЕКСНОГО разделения должников. тем не менее, спасибо за мнение

  • 6 мая 2009 в 12:55 • #
    Сергей Хрусталев

    Впервую очередь необоходимо наладить системный мониторинг дебиторов. Ранжировать необходимо по срокам оборачиваемости,степени ликвидности, отраслевой принадлежности,группам риска и т.д.

  • 6 мая 2009 в 13:00 • #
    Сергей Хрусталев

    Есть положительный опыт работы с большими объемами ДЗ и большим количестом дебиторов в системе РАО "ЕЭС России". Было создна специльная программа АДЗ. если интересно могу скинуть описание.

  • 6 мая 2009 в 15:12 • #
    Вадим Багринцев

    Буду признателен, если отправите описание на #

  • 6 мая 2009 в 15:15 • #
    Сергей Хрусталев

    Отправил Вам на эл.почту,Вадим.

  • 6 мая 2009 в 16:38 • #
    Вадим Багринцев

    Спасибо, получил

  • 8 мая 2009 в 20:13 • #
    Анна Кромская

    Сергей, пришлите мне тоже, очень интересно. #

  • 6 мая 2009 в 21:15 • #
    Евгений Вознесенский

    Сергей поделитесь опытом - #. Заранее спасибо!

  • 6 мая 2009 в 21:42 • #
    Сергей Хрусталев

    Евгений,отправил Вам на эл.почту. Если будут нужны еще материалы - пишите в личку.

  • 7 мая 2009 в 20:24 • #
    Евгений Вознесенский

    спасибо

  • 8 мая 2009 в 07:33 • #
    Дмитрий Ганабин

    Сергей, пришлите мне тоже, если не трудно, на #

  • 13 мая 2009 в 01:48 • #
    Ольга Б

    Здравствуйте Сергей! поделитесь: #

  • 14 мая 2009 в 22:08 • #
    Алексей Смелков

    Сергей, доброго времени суток. Буду признателен, если отправите описание на #

  • 15 мая 2009 в 14:06 • #
    Чулпан Сабирова

    Добрый день, Сергей.
    присоединяюсь к числу заинтересованных. Если не затруднит, отправте описание на #. Спасибо

  • 6 мая 2009 в 13:31 • #
    Александр Шиманский

    Глобальное деление более целесообразно :
    1 физики - юрики
    2 крупные - мелкие ( по суммам долга)
    3 С обеспечением - без обспечения.
    Дальнейшее деление может быть в этих рамках по объемам

  • 6 мая 2009 в 15:24 • #
    Екатерина Ермолаева

    Совершенно согласна с Александром. Общее деление возможно такое. А уже для более узкого разграничения необходимо отталкиваться от отрасли в которой работает кредитор. ведь у нас могут и сроки давности, к примеру, различаться.

  • 6 мая 2009 в 20:35 • #
    Максим Юшин

    Коллекторы четко выделяют несколько психологических типов должников.

    Существует такая классификация:

    Первый тип – "паникер", вновь и вновь занимающий средства, чтобы расплатиться с накопившимися долгами; он неспособен правильно определять приоритеты и последовательность в сроках погашения задолженности, в результате чего еще больше запутывается.

    Второй тип – "плакальщик". Сначала отрицает сам факт наличия долга, а затем начинает плакаться, искать смягчающие обстоятельства, перекладывать вину на кредиторов, компании по сбору долгов.

    Третий тип – "рационалист". Признает наличие долгов, хорошо планирует размеры и сроки погашения просроченной задолженности, точно следует графикам погашения, легко и уверенно составляет схемы погашения долга.

    Четвертый тип – "мошенник". Сознательно идет на обман и не собирается отдавать долги добровольно.

  • 7 мая 2009 в 07:51 • #
    Владимир Кулебакин

    Хороший пример, действиетльно, психотип должника по-моему мнению обязательно должен учитываться в построении более качественной работы с дебиторкой.

  • 17 мая 2009 в 02:24 • #
    Олег Андреев

    Вы уж извините, но решение проблемы просроченной дебиторской задолженности никак не находится, как Вы пишете: - "в плоскости выработки системы разделения должников...". Исходя из мировой практики, от США до Зимбабве, нет ни одного одинакового должника (кроме мошенников, конечно). Как правило, в производственных или торговых отношениях просрочка долга возникает спонтанно для дебитора и системно для кредитора, и все это описано в бизнес-поп-изданиях. Иное дело банковский (финансовый) кредит, тут уж психотипов и факторов столько, что даже трудно представить.

    На мой взгляд, систематизировать нужно не должников, а клиентов, партнеров. Вырабатывать систему согласно специфики своей деятельности, наблюдать процесс возникновения должников, и исходя из нажитого опыта корректировать эту систему. Дело хлопотное: обширные досье на всех и вся, отсутствие опытного персонала, общее раздражение от кажущейся ненужности этой рутины. Но практика показывает, что усилия, потраченные на выявление потенциально ненадежного клиента - это тысячная доля от потерь на тягомотину по выбиванию долга.

    Когда специфика деятельности такова, что в долг давать необходимо, то Самый Надежный Метод не иметь должников (т.е. нарушителей договора) - это, конечно, кредитная инспекция (к каждому дебитору прилагается кредитный инспектор, ежедневно проверяющий состояние дел дебитора, по условиям договора) Накладно, но весьма эффективно. Если не хватает ресурсов на контроль (по сути, у дебитора Ваши деньги) - ну тогда извините, контора обречена.
    Систематизируя должников, Вы фактически осуществляете анализ суммы последствий нарушения договорных обязательств. Полагаю, что эта попытка столь же безуспешна, как пытаться предотвратить ураган путем тщательного пересчитывания разрушений, нанесенных предыдущим ураганом.
    Во всем мире работа с должниками - это кропотливый труд, исключительно индивидуальный подход и очень серьезные превентивные схемы, раскрывать которые никто не собирается, и понятно почему. А попытка разложить должников по палатам - этих в терапию, тех - в хирургию, а вон тех - вообще в проктологию, оно, конечно, можно, но нужно ли, ИСХОДЯ ИЗ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НИХ, если диагнозов не существует, а методов воздействия только полтора: претензия и иск.

    Если о должнике ничего не известно (не велась превентивная работа) то как Вы можете выбирать тактический прием воздействия на него? ОТДЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ДЕБИТОРА ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗВЕСТЕН ДО ТОГО, КАК ОН ПОЛУЧИТ ДЕНЬГИ.

  • 24 мая 2009 в 13:17 • #
    Владимир Кулебакин

    Уважаемый Олег, насколько я понимаю, вы говорите о том, чтобы в разы усиливать работу по оценке рисков до заключения договора и, соответственно, до возникновения долга.
    Согласен! Но предлагаемые вами варианты не только чрезмерно затратны (особенно в част ведения досье и приставления кредитного инспектора), но и могут оказать губительное влияние на добрые отношения с партнерами.

    Профилактика – это безусловно 90% успеха. Но даже если вы задекларируете 1000 способов определить и пресечь возникновение долга, появится 1001, а затем, пока вы с ним разбираетесь, будет и 1002 и 1003 и так пока система не придет к существующему повсеместно состоянию.

    Вы пишете: «ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НИХ, если диагнозов не существует, а методов воздействия только полтора: претензия и иск.»

    Не могу с этим согласиться. Так думает большинство руководителей и ошибаются. Во-первых, работа с дебитором скорей схожа с техникой ведения конфликтных переговоров, чем с правовым механизмом защиты прав. ТО есть проще мотивировать должника исполнить обязательсвто, чем силой его выбивать через суд.
    Во-вторых, существет масса иных интереснейших и действенных способов воздействия на должника. Вопрос лишь в том, как грамотно (вовремя, с нужным нажимом и эффектом) им воспользоваться: использование обеспечительных мер, аутсорсинг через коллекторов и консультантов, PR и GR, воздействие на контрагентов должника, воздействие на производственный процесс должника (Начиная от stop&Go и заканчивая теми же самыми контрагентами), продажа долга, банкротство, уголовное преследование (его угроза) и т.д.

    Писать много не хочу, вот описание видов решений, которое я даю на своих семинарах.
    http://www.ugra-seminar.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1&Itemid=5

  • 25 мая 2009 в 03:03 • #
    Олег Андреев

    Уважаемый Владимир, Вы меня правильно поняли. Смею заметить, что это не моя личная точка зрения, а общепринятые методы работы в мировой практике, ибо затраты на применение превентивных схем не такие уж и большие, и при правильной кадровой расстановке очень даже экономически эффективны. Вы склонны в теме невозврата долгов к узкому аспекту "воздействия на должника", а я позволил себе несколько расширить ее: по правилу - "легче не допустить". Замечу, что методы воздействия на должника имеют только две категории - законные и не совсем. Возможно, что в России (да и в других постсоветских странах) существует возможность применения предлагаемого Вами арсенала воздействия на нерадивого дебитора - так это ПОКА обусловлено отсутствием серьезного института адвокатуры. Например, даже в Польше - чем активнее кредитор будет влиять на должника не обусловленными законом методами (к радости адвоката) тем меньше у него шансов получить свои кровные, а то еще и заплатить за моральный ущерб придется. В суде незаконность действий определяется просто - это любые действия, не обусловленные законом. В развитых странах закатить в суде спекулятивную истерику гораздо проще, чем может показаться... Парочки SMS-ок в сутки хватит... Не говоря уже о "пропиарить".
    По моему убеждению, невыполнение договорных обязательств - это скорее относится к разделу исправления ошибок в области финансового контроля, а не к конфликтологии. К счастью, способов предупредить невозврат долга не 1000, а если считать еще и залоговые меры - то их всего восемь. Девятый еще не придумали...

    Внимательно посмотрев предлагаемые Вашим семинаром вопросы и пути их разрешения, позволю высказать Вам одобрение и поддержку, поскольку изучение этих тем безусловно приведет слушателей к экономико-юридической образованности, что позволит им в дальнейшем не оказаться в роли как нелепого кредитора, так и в роли нерадивого дебитора.

    Немножко юмора для разрядки:

    Анекдот 1.
    - Господин адвокат, а сколько стоит у Вас один вопрос?
    - Сто долларов. Но один вопрос Вы уже задали.

    Анекдот 2.
    Трое директоров обсуждают компетенцию своих юристов.
    Первый - (с восторгом и гордостью): - Вот у меня юрист!!! За год ни одного суда не приграл! Выиграл все 120 процессов!
    Второй: - А мой - 130!
    Третий: - (стыдливо): Даже не знаю, что сказать... За двадцать лет - ни одного суда...

  • 17 мая 2009 в 16:37 • #
    Станислав Солнцев

    Уважаемые коллеги, всех приглашаю к обсуждению в профильную группу - Коллекторы https://professionali.ru/GroupInfo/1477

  • 18 мая 2009 в 22:46 • #
    Алексей Смелков

    Уважаемые коллеги! Пришлите, пожалуйста, у кого есть, описание и программу АДЗ РАО "ЕЭС России" на # .


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008