увольнение как не прошедшего испытательный срок генерального...

увольнение как не прошедшего испытательный срок генерального директора

Помогите пожалуйсто!
В крупном холдинге из одной фирмы просят генерального директора перейти в другую фирму, при приеме рна другую фирму ему ставят испытательный срок 6 месяцев. В связи с кризисом учредители избавляются от сотрудников, а именно от ген.директора не прошедшего испытательного срока (до окончания испытательного срока остается 3 дня), его уведомляют за 3 дня и увольняют. Правил прохождения испытательного срока он не подписывал, распорядка дня нет и т.д. так же имеются уставы обоих фирм где учредителям является первая фирма-роботодатель, имеются договора заключенные с обоими фирмами.
Моей задачей стоит докозать что его увольняют не как прошедшего испытательный срок а как по сокращению. Как мне действовать? Чем я больше думаю тем больше путаюсь. Направте на правильный путь? Буду очень благодарна

1246
Комментарии (29)
  • 7 мая 2009 в 16:29 • #
    Анна Миронова

    Уважаемая Наталья!
    1) Правила прохождения испытательного срока - зверь науке малоизвестный. :)
    2) Сама задача, на мой взгляд, поставлена некорректно (и кем, кстати сказать?). Есть правила увольнения по сокращению штатов (открывайте ТК, коллега). Ваш случай под них неподгоняем. Потом: сократить штаты на одну трудовую единицу под названием генеральный директор само по себе...гм забавно, мягко говоря. У той организации, которая будет играть в подобные игры, будут проблемы.

  • 7 мая 2009 в 16:38 • #
    Наталья Ходикова

    Анна в том и дело что сокращение началось с ген. директора, ково было проще уволить без выплаты выходного пособия, а именно 2-3 окладов з\п. Задачу поставил пердо мной ген.директор котрый обижен и хочет справедливости. а вообще имели ли они право принимать его с испытательным сроком , ведь его прошедшее место работы реарганизовано и все это проходит внутри холдинга.

  • 7 мая 2009 в 16:46 • #
    Анна Миронова

    Наталья, у нас в России разве принято законодательство о холдингах? Со взаимозависимостью/аффилированностью все еще определиться не могут до конца...:)
    насчет приема с испыт. сроком: там был оформлен перевод?
    кстати, а чего в итоге г.д. хочет добиться помимо расплывчатого понятия "справедливость"?

  • 7 мая 2009 в 16:56 • #
    Наталья Ходикова

    Компенсации хорошей отфирмы. Я все понимаю что не принят они думают, но в уставе той фирмы где сейчас числится г.д. учредителем является та фирма где лон работал до этого. И как всегда обманным способом, учредители уговорили там написать по собственному желанию а тут принять на работу. Как не прошедшего испытательного срока ему не светит выходного пособия.

  • 7 мая 2009 в 17:26 • #
    Анна Миронова

    1) ограничение (ст.70 ТК РФ) насчет испытания "переводных" будет сложно доказать в Вашем случае.
    2) Не советую развивать идею с сокращением штатов. Здесь она не идет никак (ИМХО). И скорее всего человек действительно просто не устраивал как работник. Готова поспорить - его гендиректорское кресло уже успешно кто-то занимает.
    3) Согласно статье 71 ТК РФ, решение работодателя о непрохождении испытательного срока работник вправе обжаловать в суд. В связи с этим вопрос: как работодатель письменно обосновывал причины непрохождения испытания (та же ст. 71) ?

  • 7 мая 2009 в 17:34 • #
    Наталья Ходикова

    Об этом я знаю . Спасибо большое. Там ситуация в том, что игорный бизнес прикрывают а платить большие деньги не хотят, з\п у ген.директора чистая, т.е белая. Вот и хотят избавиться от него. Мне надо выходные пособия и чем больше тем лучше. Да о том что г.д. не сокращают мой промах, не подумала. Даже если и занято его кресло и хорошо, он не желает там продолжать работать.

  • 7 мая 2009 в 17:39 • #
    Анна Миронова

    Наталья, с обоснованием я про другое, не про de facto. Вы писали, что работника уведомили за 3 дня. КАК уведомили: ПИСЬМЕННО ИЛИ УСТНО? И ЧТО НАПИСАЛИ В ОБОСНОВАНИИ НЕПРОХОЖДЕНИЯ ИСПЫТАНИЯ?

  • 7 мая 2009 в 17:43 • #
    Наталья Ходикова

    Уведамили письменно, но не обосновали причину увольнения, только как не прошедшего испытательный срок.

  • 7 мая 2009 в 17:55 • #
    Анна Миронова

    так. ст. 71 ТК говорит об указании причин непрохождения испытания. Повод для визита в суд в любом случае найден.
    учтите, коллега: вытребование компенсации во внесудебном порядке путем тех же угроз обращения в суд - тема весьма скользкая и даже опасная, особенно если это "играши". "В белую" они заплатить ее, кстати, не смогут в Вашем случае, если не провести переговоры таким образом, чтобы превратить увольнение в увольнение по соглашению сторон с указанием в соглашении компенсации.
    насчет суда решайте сами. вопрос двоякий.

  • 7 мая 2009 в 18:01 • #
    Наталья Ходикова

    Нет угроз как раз и не будет будет обоснованная претензия, а потом в суд, а также мой г.д. удачно заболел нервнои уедет лечиться, выписка из карты больничной есть, о том что он данной болезнью не болел , и есть справка от врача что болезнь возникла в роезультатет стреса на работе. А чем же может быть скользкой тема претензии и требований исправления трудовой книжки. я не совсем понимаю Вас.

  • 7 мая 2009 в 18:05 • #
    Наталья Ходикова

    Вы имеете в виду, что наши до судебные требования могут быть квалифицированны как шантаж и вымогательство денег?

  • 7 мая 2009 в 18:08 • #
    Анна Миронова

    у меня были в практике случаи, когда в досудебных переговорах с работодателем, работник неумеючи вел себя так, что адвокат ответчика потом раскручивал дело о шантаже...или когда что-то случайно валилось работнику на голову (случай как раз с "играшами"). Парадоксально, но в большинстве случаев когда стадия судебного разбирательства уже запущена, последнего и не происходит - наверное, боятся явной причинно-следственной связи.

  • 7 мая 2009 в 18:08 • #
    Анна Миронова

    угу. и см. выше

  • 7 мая 2009 в 18:14 • #
    Наталья Ходикова

    Да я об этом думала и знаю. Только вот у меня в практике были случаи что работодатель боялся ходатайства со стороны сотрудника о проведениии внеочередной пмроверки, и все ртешал миром, только вот с генычамия запуталась, да и еще один вопросик , если бы г.д увольняли по 278 то за сколько его должны были предупредить?

  • 7 мая 2009 в 18:31 • #
    Анна Миронова

    278я об этом молчит. ;) иногда эта норма есть в т.д. с г.д. :) полномочие, предоставленное собственнику данной статьей носит дискреционный характер.

  • 7 мая 2009 в 18:39 • #
    Наталья Ходикова

    278 молчит, да и в т.д. нет такого пункта. Мне данные эти необходимы для увеличения выходного пособия.Анна спасибо вам огромное за помощь. Иногда так заработаешься что даже не знаешь как тебя зовут.

  • 7 мая 2009 в 18:42 • #
    Анна Миронова

    ничего, все бывает. кто из нас без этого греха, пусть первый бросит Вас камень...:)

  • 7 мая 2009 в 19:00 • #
    Наталья Ходикова

    Спасибо за понимание

  • 8 мая 2009 в 07:07 • #
    Андрей Бахарев

    ст. 278 не предусматривает никакого срока предупреждения. Орган собрался. решил сменить ЕИО и как факт объявил директору об увольнении.
    При увольнении по этому основанию, напомню, директору положено в/пособие не менее 3х средних зарплат..

  • 7 мая 2009 в 16:41 • #
    Юрий Иванович

    Под сокращение ГД попасть в данном случае не получится по причине что Обществом кто то должен управлять и сокращать ГД это вещь невразумительная. В Вашем случае необходимо руководствоваться ст. 278 ТК РФ.

  • 7 мая 2009 в 16:49 • #
    Анна Миронова

    Юрий, Наталья оказывается представляет того самого "генерального" работника, а не работодателя. ;)

  • 7 мая 2009 в 16:50 • #
    Наталья Ходикова

    А за какой срок его обязаны были уведомить о данном решении?

  • 7 мая 2009 в 17:19 • #
    Андрей Бахарев

    Наталья, сокращение здесь никак не просматривается, как бы вы не старались. Незаконность увольнения, в принципе, высмотреть можно, но обозревая документы, а не с ваших слов. У меня вообще есть сомнения. что испытание законно установлено.
    Уполномоченный орган, разумеется, имел право досрочно прекратить полномочия ГД в силу ст. 278 ТК с положенными в этом случае выплатами, в этом направлении вам и стоит размышлять и действовать.

  • 7 мая 2009 в 17:34 • #
    Наталья Ходикова

    Вот вот у меня тоже есть сомнения по поводу испытания , а про 278 я знаю, только вот уведомить они должны были по данной статьи за сколько, вот г.д. если бы увольнялся за месяц, а вот работодатель за сколько. Есть свидетель о том, что данный г.д. работал на прежнем месте и его обманом убедили подписать увольнение с той организации и прийти на работу в данную организацию, а перевода нет. А вот в чем не законность испытания я не могу подтвердить нормативной базой, помогите если можете .

  • 7 мая 2009 в 18:32 • #
    Андрей Бахарев

    Согласно ст. 70 ТК РФ, испытание не может быть назначено для лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу. Ряд экспертов считает, что это положение прямо относится к должности директора/гендиректора ООО.
    Испытание не может быть назначено без согласия работника. Свое согласие работник выражает подпись в ТД, в который включено условие об испытании. Отсутствие условия об испытании в ТД означает, что испытание не назначено (даже если срок испытания указан в приказе).
    Предупреждение об увольнении в случае неудовлетворительного результата испытания д.б. с указанием причин непрохождения,. Эти причины, особенно неподкрепленные фактами, нетрудно оспорить в суде.

  • 7 мая 2009 в 18:43 • #
    Наталья Ходикова

    Он трудовой подписал, в котором прописывался испытательный срок, но дело в том что он до этого отработал около года в другой фирме , которая является учредителем в настоящей фирме. Можно ли связать то что он перешел переводом , но работодатель ввел его в заблуждение, заставив увольняться с той фирмы и начать работу с испытанием в новой фирме.

  • 8 мая 2009 в 07:05 • #
    Андрей Бахарев

    Для принятых переводом испытание не назначается. это в той же ст. 70 ТК.

  • 7 мая 2009 в 17:36 • #
    Марина Кизилова

    А какую организационно-правовую форму имела организация, в которой работал уволенный генеральный директор? Я тоже не знаю никаких законов в отношении холдингов .Его должность является выборной или он по уставу холдинга на нее назначался? В уставе и должна быть прописана вся процедура приема и увольнения. Я согласна с Юрием Исуповым в той части, что по сокращению численности штата ген.директора уволить нельзя, т.к. сокращают должности , а не самих людей. Этому предшествует утверждение нового штатного расписания. А каким образом можно оставить предприятие без руководства? Можно только оспаривать само увольнение по основанию непрохождения испытательного срока. Если работник справлялся со своей работой, к нему не было никаких замечаний, то нужно подать в суд иск о восстановлении на работе. А там уже пусть уже другая сторона доказывает, что это не так.

  • 8 мая 2009 в 09:57 • #
    Сергей Ореховский

    Марина, я даже скажу больше. Вы упомянули о организационно-правовой форме и не закончили. Руководитель исполнительного органа назначается участниками ООО, или акцианерами АО. Именно НАЗНАЧАЕТСЯ, точно также и освобождается от должности. Теперь не будем забывать о процедуре созыва собрания. Если быть букваешкой, то всех участников ООО тоже надо оповестить, объяснить и т.д., я уже не говорю о процедуре АО, включая всякие раскрытия.
    Далее, если человек назначается, то можно говорить, что избирается. Теперь смотри ТК по этому поводу..


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008