Ужесточение ответственности.
12 ноября 2008 в 13:56

Ужесточение ответственности.

Господа юристы, меня интересуют ваши точки зрения относительно законопроекта, недавно внесённого на рассмотрение в законодательный орган, предлагающего привлекать к уголовной ответственности лиц, задолжавших банку более 10 000 т.р. Если вас заинтересует вопрос, будет очень приятно выяснить ваше мнение по этому поводу.

306
Комментарии (62)
  • 12 ноября 2008 в 14:29 • #
    Алексей Антонков

    Жестко! Хотя, возможно, и правильно, но только, если имеет место прямой умысел должника.

  • 12 ноября 2008 в 17:22 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    А я бы на месте банкиров вообще отменила Гражданский кодекс. Зачем он нужен, если есть уголовный? Думаю, что и по их душу статью можно будет сочинить.

  • 12 ноября 2008 в 17:43 • #
    Алексей Антонков

    Ну не знаю как в РФ, а в Украине, где мне улыбнулось счастье работать :((( - полный правовой беспредел, органы государственной власти - сплошные бизнес центры, уЖОс просто!!! Банкиры и кредитные союзы по своему беспредельничают, заемщики, в свою очередь, себе. Появились узаконенные вышибалы, были всякие СБ, а теперь ещё моднее - КОЛЕКТОР (или - ЛЛ-). Как по мне - болото, в котором скоро только жабы да под-чернокожий люд будет жить (татары, киргизы, туркмены, чеченцы, ГРУЗИНЫ (кумы ж, блиин, родня типа... рррр....рррррррррррррр ну и др.), а, ну и тараканы...

  • 17 ноября 2008 в 12:13 • #
    Владимир Павлов

    Служба банков по взысканию долгов и так уже тесно сотрудничает с правоохранительными органами :) Шлепают дела по мошенничествам/подделкам подписей и пр. не покладая рук!!! А тут этот законопроект вообще развязывает им руки: полстраны можно посадить - непаханное поле....красота... Я думаю, что механизмов ГК РФ достаточно для того, чтобы взыскать задолженность по кредитным договорам, не надо усложнять людям жизнь!!!

  • 12 ноября 2008 в 14:33 • #
    Екатерина Рогова

    Да, но в УК РФ и сегодня существуют соответствующие составы.

  • 12 ноября 2008 в 14:40 • #
    Рустем Нургалиев

    и как интересно применят состав преступления, если только мошенничество, и то жидко. не реально

  • 12 ноября 2008 в 14:41 • #
    Рустем Нургалиев

    никак не подогнать вообще

  • 12 ноября 2008 в 17:45 • #
    Алексей Антонков

    Не забывайте о традициях. Я имею ввиду Киевскую Русь. Были и долговые ямы и на галеры туркам продавали... Почему бы не ввести что-то подобное. Только ответственность должна быть обоюдоострой, банкиры тоже добрые кидалы с улыбкой. А влезешь - попробуй выгребись от процентов, комиссий, страховок, пени, штрафов... Не дай Бог.

  • 13 ноября 2008 в 06:03 • #
    Рустем Нургалиев

    ввести? и как? и вообще для чего страховка суммы, комиссия

  • 13 ноября 2008 в 10:26 • #
    Элиза Эмирханова

    По поводу банкиров полностью согласна

  • 12 ноября 2008 в 15:26 • #
    Наталья Биджиева

    согластно статьи 177 Уголовного кодекса "злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта- наказывается штрафом до 200000 рублей." В силу изложенного считаю необходимым применением данной статьи.

  • 12 ноября 2008 в 15:42 • #
    Екатерина Рогова

    И здесь начинаются вопросы: крупный размер? злостное уклонение? А по смыслу нововведений, ничего этого нет. Просто должен и всё....пошёл по этапу.

  • 12 ноября 2008 в 15:52 • #
    Наталья Биджиева

    злостное уклонение , т.е. задержка платежа по кредиту, время окончание кридитования (10месяцев, 1год, и т.д.) Штраф- это административная ответственность, а не уголовная.

  • 12 ноября 2008 в 15:54 • #
    Екатерина Рогова

    Я говорю не о том что вы не правы, а том что уголовку здесь как применять? Смахивает на сговор. Банковская система видимо таким образом из кризиса решила выйти.

  • 12 ноября 2008 в 16:12 • #
    Рустем Нургалиев

    а как вообще внесли на рассмотрение законопроект, на чем основан.

  • 12 ноября 2008 в 16:22 • #
    Рустем Нургалиев

    мошенничество только, и то злостное уклонение, и то по инициативе собственника частным заявлением о возбуждении уг.д. , независимо от решения суда. это когда не плотит и если он безвести или отказывается. больше ничего. а вот официальное предолжение в зак. орган это можно почитать, каким образом хотят присвоить угол. ответственность, немогу понять.

  • 12 ноября 2008 в 16:23 • #
    Рустем Нургалиев

    даже если решила выйти это однозначно не выход

  • 12 ноября 2008 в 16:29 • #
    Рустем Нургалиев

    неправильно: штраф это наказание в уголовном праве, при применении штрафа чел считается осужденным, это уголовная ответственность, административная ответственность это административный штраф. ВОТ

  • Цена договорная

  • 12 ноября 2008 в 22:29 • #
    Жанна Сабеева

    Штраф не только администативная ответственность, а также и уголовная. Во многих статьях санкция штраф.

  • 12 ноября 2008 в 17:48 • #
    Алексей Антонков

    Не, ну так не интересно, а если форс-мажор? Болезнь, тяжкое стечение обстоятельств? Что тогда? Тоже пошел по этапу или сначала на тюремной больничке вылечат?

  • 12 ноября 2008 в 15:35 • #
    Рустем Нургалиев

    это понятно статья, но ведь за злостное уклонение, а если чел. закидывает на депозит суд исполнителей мало но закидывает, и от долга не отказывается. тут ведь просто должен и сразу статью. как так?

  • 12 ноября 2008 в 15:44 • #
    Рустем Нургалиев
  • 12 ноября 2008 в 15:53 • #
    Екатерина Рогова
  • 12 ноября 2008 в 16:34 • #
    Наталья Евстигнеева

    это за то 10 000 рублей привлекать к уголовной ответственности(:
    сначала всех на кредиты подсадили, а теперь решили наказывать.
    суды будут переполнены.

  • 12 ноября 2008 в 16:44 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Еще ни одно ужесточение не имело положительных последствий.

  • 13 ноября 2008 в 07:17 • #
    Екатерина Рогова

    Абсолютно с вами согласна. История говорит об обратном. При Сталине воровали только в путь, понимая последствия своего поступка.

  • 13 ноября 2008 в 22:33 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Отчасти и от безисходности.Тема преступлений в период с 1935 -1950 г. г. неоднозначна, основана на злоупотреблениях и перегибах.

  • 16 ноября 2008 в 20:58 • #
    Роман Романченко

    Ужесточение административного кодекса за нарушение ПДД имело все же положительное воздействие на поведение водителей на дороге по крайней мере начали пристегиваться

  • 16 ноября 2008 в 21:32 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Возможно, но мне представляется, что ужесточение ПДД не имело такого эффекта, как это есть в действительности. Те кто не пристегивался раньше, не пристегиваются и сейчас.

  • 17 ноября 2008 в 11:21 • #
    Роман Романченко

    С этим можно и поспорить, все же на основноую массу людей ужесточение возиммело должное влияние

  • 17 ноября 2008 в 17:35 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Я думаю, что ужесточение действительно имеет определенный эффект, но это сперва. На кого оно оказывает влияние - на впервую очередь людей законопослушных, которые в силу определенного воспитания готовы это воспринять. Учитывая ухудшение экономической составляющей населения (в совокупности с остальными предпосылками) этот показатель может стать меньше, но при его ухудшении, как правило, наблюдается рост преступности, вне зависимости от степени ответственности.

  • 12 ноября 2008 в 19:27 • #
    Ирина Крылова

    Своевременность и уместность! - вот что должно стать золотым правилом нашего российского законодателя. А внесение таких изменений на фоне мирового экономического кризиса - как минимум издевательство над людьми, но зато наши "благородные" банки государство спасает! Не знаю как в других городах, но у нас в Магнитогорске кризис ох как ощутим! Половину работников нашего градообразующего предприятия сократили, а другой половине премию начисто срезали, каждого на 3-6 дней в месяц в отпуск без сохранения отправляют, у нас народ в постоянном напряге.... Как с кредитами расплачиваться? А у многих ипотека. И тут наше государство в качестве "моральной" поддержки предлагает ужесточение. Здорово! Главное вовремя.

  • 12 ноября 2008 в 19:58 • #
    Павел Киселев

    По-моему, это не решит проблему. Очередное захломление судебной системы, да и органов дознания(следствия) совершенно никому ненужной бумажной рутиной. У нас и так сейчас уголовное производство захлёбывается в бумажной волоките. Вместо действительного расследования у/дела один формализм, марафет.
    Подобные ненужные статьи уже существуют, например, ст.157 УК РФ уклонение от уплаты алиментов. Что, привлечение к уголовной ответственности решило проблему задолженности алиментов?! Только масса судимостей, а как не платили, так и не платят.
    Нужно разрабатывать реальные механизмы взыскания задолжностей с должников, а подобные законопроекты очередное доказательство полной безнадёжности в решении реальных проблем наших законодателей.

  • 12 ноября 2008 в 20:23 • #
    Сергей Иванов

    по моему существуют механизмы, позволяющие и без уголовки долги погасить. А так будет человек сидеть - он что сможет заплатить ? не сможет. Банкам деньги нужны, а не количество осужденных. так что это полный маразм.

  • 12 ноября 2008 в 21:49 • #
    Сергей Иванов

    Как professional, непосредственно занимающийся вопросами взыскания задолженности - считаю в целом проект (всего закона, вносящего изменения в другие законы) нужным, но в некоторых частях (к примеру про 10К) абсолютно тупым и бессмысленным.

  • 12 ноября 2008 в 22:00 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    А где можно ознакомиться с законопроектом? Хоть знать о чем спорим.

  • 12 ноября 2008 в 22:33 • #
    Жанна Сабеева

    Я категорически против, это "банкирское" лоби.

  • 13 ноября 2008 в 00:44 • #
    Дмитрий Феоктистов

    Господа, всем привет, я тоже считаю эта законадательная инициатива не пройдет в Гос Думе РФ, поскольку уголовная ответственность не выход из ситуации.

  • 13 ноября 2008 в 01:08 • #
    Анатолий Ерёмин

    1) Ответственность Заемщика перед Кредитором должна (просто обязана) быть (гражданская и уголовная).
    2) Под Кредитором надо понимать граждан, юр. лиц и конечно же Банки. Справедливо было бы ответственность и ее объем перед Кредиторами ставить в жесткую (очень жесткую) зависимость от добросовестности самих Кредиторов. Сейчас этого и в помине нет.
    3) Добросовестный Заемщик в наше время - редкость. Но не сами стали они такими плохими. Государство с банками ох как постарались в этом. Вывод - добросовестному Заемщику надо дать возможность реально погасить долг с минимальным ущербом для себя и для добросоветсного Кредитора.
    4) Если Заемщик недобросовестный - вопрос можно ставить и об уголовной ответственности (вид и размер санкции увязать с условиями кредита, поведением Кредитора).
    5) Недобросовестный Кредитор - враг финансовой системы в целом, так как косвенно подрывает ее авторитет (а следовательно авторитет государства и власти). А почему бы при явной недобросовестности Кредитора не поставить вопрос не только о лишении банковской лицензии, но и о привлечении к уголовной ответственности...? Нынешние кредиты банков, навязанные под бешенные проценты с последующими попытками службы безопасности запугать на дому малограмотных Заемщиков - это маразм с попустительства государства.:(
    6) уголовная ответственность за 10 000 - это и смешно, и грустно. Может это и надо, а может и нет. В таком виде как сейчас - это еще один дурацкий шаг. Одно ясно - банковское лобби. Как банку значит должен 10 000 - ату тебя, в тюрьму. А как сотни тысяч или миллионы не банку -так пусть приставы "помирают". Дурацкие полумеры, короче...
    7) Надо не дырки лалать, а причину искоренять. И как минимум - не банкам потакать, а хотя бы нормальное законодательство отточить в сфере исполнения решений судов (где долговые ямы, долговые тюрьмы, общественны и обязательные работы, где действенные процедуры, поддерживаемые государством при поиске компромиссов между должником и взыскателем???). Грустно...
    8) При работе с клиентами я всегда готов защищать их интересы в суде, и делаю это успешно. И никогда не берусь за дела клиентов, связанные с исплнением решений. В большинстве случаев это и бесперспективно :(((
    Да и судов то уже никто не боится - они все-равно на корзину работают в большинстве... Вот и все наше "правовое" государство.

  • 13 ноября 2008 в 06:03 • #
    Рустем Нургалиев
  • 13 ноября 2008 в 07:14 • #
    Екатерина Рогова
  • 13 ноября 2008 в 08:22 • #
    Екатерина Рогова
  • 14 ноября 2008 в 15:11 • #
    Екатерина Рогова
  • 16 ноября 2008 в 21:03 • #
    Роман Романченко

    В нашей стране много законопроектов попросту не принималось так что возможно разум восторжествует

  • 15 ноября 2008 в 07:36 • #
    Петр Селищев

    Для банков выдача кредитов -это бизнес и соответственно как всякий бизнес имеет определенные риски, Кредиты как выдавались так и будут выдаваться. Банк рискует попасть на недобросовестного заемщика - это его бизнес. Давайте тогда внесем законопрект уголовной ответственности за неоплату условий договора оказания юридических услуг А? , что мне кажется таким же обсурдным как и привлекать к уголовной ответственности лиц задолжавших 10.000 рублей. Тогда, что банки в гражданский договор будут включать и уголовную ответственность? Глупо..

  • 15 ноября 2008 в 09:16 • #
    Жандос Тинбаев

    Согласен, Банкиры это спекулянты, но богатые спекулянты, государству не зачем вмешиваться в предпринимательскую деятельность (риск), если государственные мужи примут такой закон это позор, ведь государство это не только банкиры но и простые люди

  • 16 ноября 2008 в 05:25 • #
    Петр Селищев

    Просто произойдет подмена Гражданского Законодательства Уголовным...

  • 15 ноября 2008 в 08:03 • #
    Петр Селищев

    И вообще - это что Правда? Такой есть законопроект? Дайте ссылку-посмеятся. Я то всегда знал что абсурд у нас не искореним )))) Насмеялся...

  • 15 ноября 2008 в 09:18 • #
    Жандос Тинбаев

    Была бы моя воля всех банкиров привлек бы к уголовной ответственности за высокие процентные ставки, государство понимаешь ли не может поднять благосостояние своих граждан, а они в свою очередь перекрывают кислород гражданам страны

  • 15 ноября 2008 в 09:23 • #
    Жандос Тинбаев
  • 15 ноября 2008 в 22:55 • #
    Сергей Иванов

    Уголовная ответственность и так существует - за мошенничество.
    Давайте теперь сажать всех за нарушение договорных обязательств. За просрочку кредитора, например.

  • 16 ноября 2008 в 16:28 • #
    Alexander Meinhardt

    А чего кредитор может просрочить?

  • 16 ноября 2008 в 16:30 • #
    Сергей Иванов

    принятие исполнения например.
    или свои обязанности по договору.
    А чего - баланс сил дожен быть. Недобросовестного кредитора - тюрьму.

  • 17 ноября 2008 в 12:14 • #
    Владимир Павлов

    Служба банков по взысканию долгов и так уже тесно сотрудничает с правоохранительными органами :) Шлепают дела по мошенничествам/подделкам подписей и пр. не покладая рук!!! А тут этот законопроект вообще развязывает им руки: полстраны можно посадить - непаханное поле....красота... Я думаю, что механизмов ГК РФ достаточно для того, чтобы взыскать задолженность по кредитным договорам, не надо усложнять людям жизнь!!!

  • 17 ноября 2008 в 14:31 • #
    Лидия Князева

    Законопроект-полный беспредел.(особо возмущает "порог" в 10 000).Интересно. что делается это все "под шумок" -имеено в момент кризиса..Улучили удобный повод, как же..

  • 17 ноября 2008 в 14:54 • #
    Екатерина Рогова
  • 17 ноября 2008 в 17:12 • #
    Вадим Крайнюченко

    Уважаемая Екатерина. По законопроекту надо было ссылку сделать, где он такой смешной и в каком виде явился народу. Следует видеть что за норму введут в УК (интересна диспозиция, как будет согласоваться с формой вины, например). А по существу л/св за это никто не постановит в приговоре, условка же никого и не испугает. Т.е. останутся негативные последствия в виде иска (исполнительное пр-во). Так стоит ли вообще овчинка выделки? Банкиры, получайте судебное решение по ГК и в путь...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008