ВАС - отказной орган в спорах с налоговой?
31 января 2009 в 18:15

ВАС - отказной орган в спорах с налоговой?

Здравствуйте коллеги! Хотел бы поделиться с Вами и узнать, может у кого-нибудь есть положительный опыт при рассмотрении дела в порядке надзора в Высшем арбитражном суде. Ситуация у меня такая, спор с налоговой, в мае мы проиграли 1ю инстанцию, апелляционный суд поддержал наши требования (суть требований — отмена постановления ФНС, в основе требований — нарушений процессуальных сроков проведения выездной проверки. Предъявленное решение в одном году и фактическое начало проверки в другом, с прибытием проверяющей группы), решение 1й инстанции отменено в полном объеме. Суд кассационной инстанции решение нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение, хотя сделал это с такими нарушениями, перепутав факты и неправильно применив нормы права. К тому же при передачи дела почему то не указал, чтобы дело рассматривалось в ином судебном составе, и дело попало тому же судье, что рассматривала дело в 1й инстанции. Я подал надзорную жалобу в ВАС на постановление суда кассационной инст-и, ее приняли к производству, но коллегия отказала в передачи дела в президиум ВАС, просто отписавшись что нет оснований. На моей памяти это уже 3е дело, когда ВАС отказывает, в прошлый раз дело все-таки передали на рассмотрение в президиум, но почему то забыли нас известить о дате рассмотрения, и как результат опять отказ. Такое впечатление, что в ВАСе особо не утруждают себя проверить законность и обоснованность решений, принятым нижестоящим судом и тем более собирать президиум по всяким там «пустякам» вроде нашего дела. Может быть у кого есть положительная практика.

188
Комментарии (13)
  • 31 января 2009 в 18:51 • #
    Екатерина Рогова

    Здравствуйте, Александр! Вы правы в том, что ВАС ни в чём себя не утруждает. А связано это с тем (по мнению ВАС), что жалоб ТАК много, что если их все рассматривать- жизни не хватит. Поэтому, там видимо работа организована по принципу лотереи. Участвуют все, выиграет только один.

  • 31 января 2009 в 20:35 • #
    Александр Зиятдинов

    Как хорошо Вы сказали Екатерина, вывод ведь получается только один, спортлото какое-то в самом деле с непредсказуемым результатом.

  • 31 января 2009 в 20:39 • #
    Екатерина Рогова

    А я кстати, не пошутила. Мама моей знакомой, судья областного суда одного из наших доблестных субъектов))): Так вот, когда она приезжает с курсов повышения квалификации из Москвы (ВАС проводит), у неё волосы на голове шевелятся. Там реально рассматривается 0,001 % жалоб из количества поступающих.

  • 1 февраля 2009 в 12:13 • #
    Александр Зиятдинов

    Вы знаете, у нас ведь суды одной и той же инстанции принемают совершенно разные решения по одному и тому же вопросу. Я сталкивался с этим на практике, аналогичное дело нашему (рассматривалось в ФАСМО), и совершенно другой результат. В одном случае требования удовлетворены, в нашем случае - отказ. Причем в обеих случаях спор был с налоговой. Складывается такое впечатление, что суды вышестоящих инстанций заняты больше выяснением отношений друг с другом "кто круче", вы вынесли такое решение а мы вот вынесем другое, так как знают что на самом верху все до "фени". И никто не будет себе утруждать в установлении законности, ни судья-докладчик, ни коллегия, ни президиум. И будет это продолжаться пока не поступит указание сверху, в противном случае судитесь ребятки до потери пульса, платите госпошлину и продолжайте содержать нас.

  • 1 февраля 2009 в 12:21 • #
    Екатерина Рогова

    Хочется верить, что ситуация изменится с введенеим дисциплинарных санкций для судей. Слышала, что это уже вводится. Так что, будем надеяться, что принцип законности, провозглашённый в нашей конституции как незаменимый инструмент, для построения демократического правового государства, не пустой звук.

  • 1 февраля 2009 в 13:56 • #
    Александр Зиятдинов

    Честно говоря я не думаю, что это в корне изменит ситуацию, тут надо принемать комплексные и реально действующие меры, а не ограничиваться введением только дисциплинарки для нерадивых судей. Я понимаю, что судъя в своих решениях должен быть абсолютно независим и защищен, но это не должно переходит в безнаказанность.
    У нас например, в местном суде (военный суд, мы находимся за пределами РФ) и назвать по другому нельзя, есть один "судья", который такое себе позволяет: нажирается до поросячего визга у всех на виду, дерется в кабаках (с последующем доставлением участников и его в т.ч. числе в милицию, там материт ментов всеми матами и машет своей корочкой, в изоляторе избивает подозреваемых пьяный), с утра лучше у него не назначаться, постоянно с похмелья, кричит и нагнетает обстановку на заседании, грозит приставами. И при этом получает очень хорошие деньги (они - судьи наши еще стоят на балансе минобороны) И что самое интересное, он идет еще у нас в этом году на повышение - зампредом суда. Это что за реформа такая? Хорошо что у нас по предприятию суды все в основном в Москве, личных обращений в суд я здесь избегаю. Мой знакомый тут помошник нынешнего зампреда суда, говорит что 2-3 раза обратился человек в суд и уже оказываешься у них в каком-то "черном" списке, отказных вечных наверное, вот так вот судят и это совсем не радует.

  • 31 января 2009 в 20:38 • #
    Евгений Новиков

    Помнится в начале века судился я в областном арбитражном суде. Вопрос о сроках предоставления отчетности. Заслушав доводы, судья удаляет стороны из кабинета с целью постановления решения. Представитель налоговой заявляет мне, что у данного судьи подобных дел она выиграла уже шесть. Каково было мое удивление когда суд огласил решение в мою пользу. Это мужество, согласитесь.Но эти времена канули в прошлое.
    Чаше всего суды признают вину хозяйственников, но снижают санкции до минимума. Ну например, налоговая предъявляет иск за не предоставление отчетности по земельному налогу, шкала прогрессивна. Цена иска около 200 тысяч, суд присуждает 3 с небольшим. Клиент доволен, на обжалование не соглашается.
    Не зря министр обороны Сердюков, будучи директором ФНС ставил в свою заслугу то, что количество удовлетворенных исков налоговой инспекции возросло до 80% от заявленных. Сколько сейчас не знаю, похоже больше. Кто-то верит, что это произошло исключительно за счет роста профессионализма налоговиков?

  • 1 февраля 2009 в 11:50 • #
    Александр Зиятдинов

    Да штрафовать они очень любят, нам чуть ли не еженедельно поступают их решения и требования, не предоставление в срок отчетности - штраф, недоначисленная сумма налога - штраф, суммы доначисленных пеней уже зашкаливаю, получается что только на них работаем, все прибыль уходит на покрытие расходов по налогам. Мы реагируем естественно жалобы - возражения, почти каждый месяц, сколько уже бъемся с ними, одно радует, все таки они тоже чему-то учаться от нас.
    А что касается профессионализма налоговиков, наших во всяком случае, у них там такая ротация и текучка кадров, на одно заседание одна молоденькая девушка, на другое уже другая. Последнее время начали брать в суд с собой нач. отделов выездных, камеральных проверок, в зависимости от дела. Вот такой вот состав, по 2-3 человека учавствуют, перебивают друг друга в суде, ни порядка незнают, ни регламента судебного, как на базаре себя ведут.

  • 1 февраля 2009 в 13:30 • #
    Оксана Балахонова

    Екатерина Рогова права: ВАС, действительно, завален жалобами. Сколко я их туда направляла, уже не помню. За несколько лет - только 1 рассмотрена. А по Владимирской области по налоговым спорам - всего 2. так что не расчитывайте в будущем, что удасться добраться до ВАС.

  • 1 февраля 2009 в 14:01 • #
    Александр Зиятдинов

    В том то и дело что мы добираемся, судьей ВАСа возбуждается надзорное производство, так как жалоба предоставлена в соответствии с требованиями АПК, истребуют дело из 1й инстанции а вот дальше дело глохнет, коллегия отказывает передать дело на рассмотрение в президиум. Основания - в передаче дела нет оснований. Даже не утруждают себя изложить причину отказа.

  • 1 февраля 2009 в 17:23 • #
    Оксана Балахонова

    Это не дело истребуют. Это порядок такой. Когда жалобу принимают, всегда выносят определение о принятии жалобы, а потом уже решают - передавать в Президиум или нет. Есле необходимо, то и дело истребуют. У меня в практике были такие ответы об отказе в передаче в президиум, что даже не ясно, прочитали ли они жалобу или нет. С успехом можно к любому делу приложить - только номер поменяй.

  • 1 февраля 2009 в 18:09 • #
    Александр Зиятдинов

    Извините за тафталогию, но что они отказывают в передачи дела, даже не ознакомившись с ним?

  • 2 февраля 2009 в 21:47 • #
    Оксана Балахонова

    А вы думаете они осилят такое количество? Налоговики по большинству дел пишут заявления в ВАС, а еще споры по другим делам. По крайней мере по скорости ответа на некоторые заявления можно сделать вывод именно об этом. Не припомню в АПК статьи, в соответствии с которой они истребовали бы в обязательном порядке все дела. Тогда им направляли бы жалобу сразу через суд первой инстанции, а тот уже с материалами - в ВАС. Не расчитывайте на то, что ВАС паресмотрит дело. Достаточно посмотреть в Консультанте количество "отказных" определений и количество принятых дел. А вообще - удачи! А вдруг Вашу жалобу, наконец-то, заметят.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?