Вопрос с организацией теплоснабжения
17 апреля 2009 в 12:21

Вопрос с организацией теплоснабжения

Уважаемые коллеги!
Вопрос на засыпку. Имеется в муниципалитете теплоснабжающая организация (частная, бывает и такое), не из крупных монополистов. Снабжает всякие жилые и не очень дома. Имеет котельные и сети, до врезки в объекты теплоснабжения соответственно. Население радуется, тепло, вода горячая. Вся солнечно и ровно, но есть среди граждан и несознательные лица, которые банкноты за услуги коммунальные на спешат нести. Долги растут.
Причем сознательные товарищи денеги за вышеуказанные услуги носят в некое Муниципальное унитарное предприятия именуемое Расчётно-контрольным центром, учредитель у МУП соответственно МО.
Договор энергоснабжения заключен именно с МУП (который центр расчётный) и по договору гордо именуется «Абонент». Долги за поставленное тепло и ГВС меж тем растут. Энергоснабжающая организация волнуется и МУпу тому грозит: мы дескать шас в суд арбитражный на вас с иском попрем и с Вас всю задолженность с процентиками мол взыщем. На что МУП им отвечает: сходить то вы можете, только сетей у нас нет (энергопринимающего устройства то бишь), статусом управляющей компании мы не обладаем. Соответственно исполнителем коммунальных услуг (есть и такой термин, мудренный), а уж тем более Абонентом являться е можем, в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ положений. А в функции наши входит типа только расчётные операции, сбор денежек с граждан и последующие их вам (и другим таким же компаниям — например электрикам) перечисление. В случае если денежек граждане не донесли и платить не будем.
Практика судебная как не странно, полностью на стороне данных товарищей, говорят статуса управляшки нет и сети если не переданы, в исках о взыскании долга по договору отказывают. Была мысль по неосновательному обогащению взыскать (сберегли тепло мол чужое — платите), но тоже судебная практика фиговая.
Причем по уставу предметом деятельность МУП в том числе управление домами многоквартирными, но суду пофиг. Типа по порядку ЖК РФ она не управляшка, а что там в Уставе — до фени. Суд при этом, факт заключения именно «договора энергоснабжения» вообще не оценивает.
Дамы и господа, кто сталкивался, буду признателен за ваши мнения. Кто не сталкивался будут интересны и теоритические изыски.

166
Комментарии (2)
  • 20 апреля 2009 в 11:56 • #
    Стас Казанцев

    Опишите подробно схему:

    1. Снабжение "всяких жилых и не очень домов" осуществляется по догвору??? С кем заключен???
    2. "Имеет котельные и сети, до врезки в объекты теплоснабжения соответственно" - об этом поподробнее...
    3. Не совсем понятен вывод суда об отсутствии статуса "управляшки"... Насколько я помню, согласно ст. 9, 18 Вводного закона о ЖК РФ, все подобные МУПы признаются "УО" до заключения собственниками соответствующих договоров...

  • 20 апреля 2009 в 17:56 • #
    Сергей Грейцман

    Станислав, я вроде все написал, мы (клиент в смысле), не МУП - ООО частное до мозга костей. Договор заключен между ООО (теплоснабжающая организация) и Расчётным центром (Абонент - типа).
    Котельные в собственности ООО и сети до жилых домов.
    Вывод судов мне также непонятен, посмотрите практику к п. 2 ст. 539 ГК, например определение ВАС РФ от 05.11.2008 г. № 13661/08.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?