возбуждение уголовного дела
6 марта 2009 в 15:09

возбуждение уголовного дела

есть ощущения, что проблема неразрешима, но, может, кто-нибудь что-нибудь умное присоветует…

есть рапорт об обнаружении признаков преступления, совершенного лицом. возбуждается уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту. тут же назначается и проводится экспертиза. соответственно, поскольку лицо в тот момент подозреваемым не являлось и допрашивалось как свидетель, обязанности ознакомить с постановлением о назначении экспертизы у следствия нет.

вопрос: есть ли у следствия обязанность возбуждать уголовное дело не по факту, а в отношении конкретного лица, если в рапорте об обнаружении признаков преступления оно указано?

428
Автор:
Комментарии (15)
  • 6 марта 2009 в 15:17 • #
    Вадим Багринцев

    Если проблема только в экспертизе, что препятствует уже обвиняемому ходатайствовать о проведении повторной экспертизы?

  • 6 марта 2009 в 15:21 • #
    Максим Ткач

    ходатайствовать ничего не препятствует. собственно, все уже сходатайствовали. только толку от этого не будет ни малейшего, потому что откажут. я пытаюсь выдумать какие-то основания для признания экспертизы недопустимой...

  • 6 марта 2009 в 15:38 • #
    Андрей Бочарников

    Максим, основания выдумывать не нужно.... Есть закон об экспертной деятельности и УПК РФ. Требования к эксперту и экспертному заключнию там есть. Очень часто эти требования нарушаются, в том числе и порядок проведения экспертиз. Но проблема в том, что суды общей юрисдикции очень любят не обращать внимание на процессуальные нарушения допущенные следствием. Хотя процессуальное нарушение, тоже является доказательством, добытым с нарушением закона, в данном случае процессуального порядка.
    Но, как знать, может Вам повезет, удачи!

  • 6 марта 2009 в 15:52 • #
    Максим Ткач

    спасибо, подумаю на эту тему.

  • 6 марта 2009 в 15:36 • #
    Евгений Мещеряков

    Статья 123 УК РФ. Право обжалования

    Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

    Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

    1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
    (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
    2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
    ------------------------------------------------------------------
    Положение части третьей статьи 125 в его конституционно-правовом истолковании не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 431-О).
    ------------------------------------------------------------------
    3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
    (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
    4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
    5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
    1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
    2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
    6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
    7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

  • 6 марта 2009 в 15:40 • #
    Максим Ткач

    гм... то есть спасибо большое за помощь, конечно, но у меня в консультанте УК тоже есть...

    коллега, не смотря на туповатый вид, я вовсе не такой идиот, как это может показаться на первый взгляд.

  • 6 марта 2009 в 15:48 • #
    Евгений Мещеряков

    Максим ! Можно уточнить состав ?

  • 6 марта 2009 в 15:49 • #
    Максим Ткач

    186 ч.1

  • 6 марта 2009 в 20:27 • #
    Петя Батарейкин

    У меня есть оправдательный приговор по \той статье, Верховный суд оправдал и незаконно переквалифицировал на ч.1 ст.159 УК РФ, хотя по ней обвинения никто не предъявлял, кстати никто не хочет заняться реабилитацией ни виновного, в т.ч. в Страсбург обратившись?

  • 7 марта 2009 в 07:36 • #
    Andrey Belyayev

    хитрый вопрос . следствие за частую так возбуждает уголовные дела , то есть в отношении н\п , это делается для того , чтобы если не докажут состав преступления , то и прекращать уголовного преследование в отношении конкретного лица не будет необходимости , а значит и не надо будет разъяснять порядок на реабилитацию .

  • 10 марта 2009 в 05:43 • #
    Виктор Кригер

    Алгоритм следующий:

    1. Заявляете следователю ходатайство об ознакомлении с экспертизой. Следователь постановляет отказать (УПК не предусмотрено ознакомление свидетеля и его адвоката).
    2. В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуете это постановление по следующим основаниям: несмотря на то, что в резолютивной части постановления о ВУД не указано на то, что УД возбуждено в отношении свидетеля, содержание рапорта об обнаружении признаков преступления, а также описательная и мотивировочная часть постановления о ВУД указывают на то, что именно свидетель совершил преступление. Таким образом, этот свидетель имеет права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

    Если оставите номер факса, отправлю судебные решения по аналогичной ситуации.

  • 10 марта 2009 в 12:17 • #
    Максим Ткач

    (846)310-09-59
    буду очень благодарен.

  • 12 марта 2009 в 12:13 • #
    Виктор Кригер

    Факс отправлен. Будут вопросы - пишите.
    С Уважением В. Кригер

  • 12 марта 2009 в 18:56 • #
    Максим Ткач

    получил, большое спасибо

  • 12 марта 2009 в 12:00 • #
    Павел Черноморов

    Мксим отвечаю на ваш вопрос (есть ли у следствия обязанность возбуждать уголовное дело не по факту, а в отношении конкретного лица, если в рапорте об обнаружении признаков преступления оно указано?).

    Это его процессуальное право следователя не согласиться с рапортом опера о конкр. лице и вынести пост по событию.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?