6 августа 2009 в 09:29

Возмещение вреда

Уважаемые коллеги, подскажите как правильно поступить в следующей ситуации. На стоянку автотранспорта относящуюся к нашему Торговому центру территорию въезд ограничен шлагбаумом. По территории парковки на велосипеде катался несовершеннолетний сын одного из сотрудников магазина находящегося в ТЦ. Это ребенок разогнался и врезался в шлагбаум. Т.к. шлагбаум алюминевый, ребенок даже не ушибся, а вот шлагбаум согнулся на 90 градусов и ремонту не подлежит. Администратор ТЦ взял у ИП, который продал нам этот шлагбуам, справку о стоимости нового шлагбаума и потребовал у родителя возместить ущерб. Родитель отказался сославшись на тот факт, что шлагбаум не новый и справке ИП о стоимости этого шлагбаума он не верит.
Вопрос: Хотим подать в суд. Достаточно ли будет для суда справки от ИП, подтверждающую стоимость шлагбаума. Шлагбаум уже новый купили, т.к. старый не подлежит ремонту. Какие либо дополнительные документы (видео, фото) потребуются?

430
Комментарии (7)
  • 6 августа 2009 в 09:50 • #
    Oleg Wolf

    за несовершеннолетнего в полном объеме несет ответственность его опекун. в суд подать можно.
    необходимо:
    1 - свидетели
    2 - привлечь оценщика с целью получения с него справки о стоимости шлагбаума на момент порчи.
    3 - приложите фотографии или видео, если есть.

  • 6 августа 2009 в 10:40 • #
    Евгения Лунина

    Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).
    Таким образом, придется платить за новый шлагбаум. Если не согласны со стоимостью нового шлагбаума, которую предоставил ИП - найдите (преобретите) дешевле и возместите вред в натуре.

  • 6 августа 2009 в 12:26 • #
    Alexey Малюк

    полностью согласен, можно еще представить в суд заключение экспертов о невозможности востановления старого шлагбаума..

  • 6 августа 2009 в 13:58 • #
    Анна Миронова

    Петр, а какова "цена вопроса"?

  • 6 августа 2009 в 14:12 • #
    Петр Олефир

    цена вопроса не является определяющей (10 000р). Просто директору надоели такие вредители, которые постоянно что-нибудь портят. Торговый центр большой и такого рода убытки в конце года составляют приличную сумму

  • 6 августа 2009 в 16:02 • #
    Анна Миронова

    Вы знаете, Петр, меня обучали так. Задача юриста не только выполнять пожелания клиента, но и направлять его в "хотелках", действуя в его же интересах.
    В Вашем случае овчинка выделки явно не стоит, принимая во внимание, расходы по делу (в т.ч. и затраченные человеко-часы). В бюджете ТЦ обычно даже закладываются такие расходы на "вредителей" (в советской экономике это обозначалось терминами усушка и утруска). Потом сам факт суда с ребенком из-за 10 000 руб. - повод, способный отрицательно повлиять на репутацию ТЦ в глазах потребителей.

  • 6 августа 2009 в 17:59 • #
    Петр Олефир

    К сожалению, руководитель настаивает на возмещении ущерба. В данном случае посвиять на ситуацию я не могу, хотя эта затея мне и неприятна


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008